Каталог
Тестовые системыКонфигурация системПри настройке тестовых систем, в первую очередь в их BIOS были выставлены установки "Optimized" или "High-Performance Defaults." После сохранения установок мы повторно вошли в BIOS и установили тайминги памяти для DDR2-800 в 4,4,4,12 1T. Жесткие диски были отформатированы, и была произведена установка Windows XP Professional SP2. После установки Windows были установлены драйверы устройств и удален Windows Messenger. Отключили автообновление и восстановление системы, в раздел с Windows поместили 1024 МБ page файл. В заключение, визуальные эффекты Windows XP установили в "обеспечить наилучшее быстродействие", установили все тестовые программы, произвели дефрагментацию жесткого диска и прогнали все тесты. Тестовые системы AMD и Intel
[N6-Предварительные тесты с SiSoft SANDRA XI] Синтетические тестыВсе приведенные здесь результаты были получены при паспортной частоте процессоров 3,0 ГГц. Платформа QuadFX: 2 процессора Athlon 64 FX-74.
В тестах "Арифметический тест процессора" и "Мультимедийный тест процессора" платформа QuadFX показала ожидаемые результаты – она оказалась быстрее, чем двухпроцессорная система с двухъядерными процессорами Opteron, работающими на чуть меньшей частоте, но QuadFX не может конкурировать с четырехъядерной системой Intel. Система QuadFX показывает хорошие результаты в тесте "пропускная способность кэша и памяти" и в стандартных тестах по пропускной способности памяти. Но задержки памяти оказались выше, чем у всех других систем из базы данных SANDRA, с которыми она сравнивает тестируемую систему.
6 предыдущих тестов были проведены в Windows XP Professional, но, как уже упоминалось выше, Windows Vista имеет полноценную поддержку NUMA, которая сильно влияет на производительность. В Windows Vista были проведены 2 теста "пропускная способность памяти" с включенной и выключенной опцией Node Interleaving. С включенным в BIOS Node Interleaving пропускная способность памяти платформы QuadFX равна примерно 6.6 ГБ/с. Если Node Interleaving отключить в BIOS, то результат в SADNRA будет более 12 ГБ/с. [N7-PCMark05: CPU и память] В следующем синтетическом тесте производительность CPU и памяти проверяется в тесте PCMark05 компании Futuremark. Futuremark PCMark05"Набор тестов CPU предназначен для определения выделенной производительности CPU. Этот набор тестов CPU также включает многопоточность: два подтеста работают с многопотоковостью; ещё в одном выполняются одновременно 2 теста, и плюс ещё в одном – 4 теста одновременно. Остальные 6 тестов работают с одним потоком. Это следующие операции: архивирование/разархивирование файла, кодирование/декодирование, распаковка изображения и сжатие звука" - FutureMark Corp. Система QuadFX FX-74 показала третий результат в тесте производительности PCMark05 CPU, оказавшись между Core 2 Duo E6700 / Core 2 Extreme X6800 и другими процессорами серии FX-70. Интересно заметить, как все четырехъядерные платформы выстраиваются в очередь в соответствии со своими тактовыми частотами. На всех следующих диаграммах стоит обращать внимание на распределение мест между парами Intel Core 2 Extreme QX6700 (2.66 ГГц) / Core 2 Duo E6700 (2.66 ГГц) и QuadFX FX-72 (2.8 ГГц) / Athlon 64 FX-62 (2.8 ГГц) В этом тесте, переходя от двух ядер к четырем, платформа Intel увеличила показатель на 25,2%, а платформа AMD только на 23,4%. "Набор тестов памяти предназначен для определения выделенной производительности подсистемы памяти. Подсистема памяти персонального компьютера состоит из различных устройств. Это – оперативная память, внутренний кэш CPU (известный как кэш L1) и внешний кэш (известный как кэш L2). Так как трудно найти приложения, которые могут определять выделенную производительность памяти, для этого мы сделали несколько специальных тестов. Тесты написаны на ассемблере и C++. Среди них следующие: чтение блоков данных из памяти, запись блоков данных в память как копирование, произвольный доступ к данным и определение задержек. " - FutureMark Corp. Тест производительности памяти PCMark05 в Windows XP: показатели платформы QuadFX ниже показателей всех других тестируемых систем. Может быть это связано с архитектурой необъединенной памяти QuadFX, поэтому прогоним этот же тест в Windows Vista. В Vista платформа QuadFX-75 результат оказался 4668 очков – увеличение почти на 1200, но это все равно меньше, чем у конкурентов. [N8-Тест Worldbench 5: Office XP и Photoshop 7] WorldBench 5.0 – тест бизнес и профи приложений журнала PC World. Тесты состоят из нескольких модулей, в каждом из которых определяется производительность системы при работе с одним или несколькими популярными приложениями. WorldBench 5.0: модули Office XP SP2 и Photoshop 7Производительность в реальных приложенияхНиже представлены результаты тестов модулей WB 5.0 Office XP SP2 и Photoshop 7 в секундах. Чем меньше время (короче полоска) – тем выше производительность. В тесте Worldbench 5.0 Office XP SP2 у всех тестируемых платформ примерно одинаковые результаты. Очевидно, что high-end системы легко справляются с любым однопотоковым офисным приложением, поэтому разброс результатов здесь в пределах ошибки измерений. Тест Photoshop 7.0 показал намного более явное отличие. Так как этот тест не многопотоковый, то производительность двух и четырехъядерных систем при одинаковой частоте примерно одинакова. Ясно, что у процессоров Intel здесь явное преимущество – это благодаря усиленной межъядерной связи и технологии SmartCache. [N9-LAME MT и Sony Vegas] В нашем тесте LAME MT MP3 кодирования, большой WAV файл конвертируется в формат MP3, что сейчас многие делают чуть ли не каждый день при записи музыки. Тест LAME MT MP3 кодированияКонвертация большого WAV файла в MP3В этом тесте мы конвертируем 223 МБ WAV файл в формат MP3 в однопотоковом и многопотоковом режимах в приложении LAME MT. На диаграммах указывается продолжительность этой процедуры. Здесь тоже – чем меньше время кодирования, тем выше производительность. LAME MT использует только 2 параллельных потока, поэтому и производительности двух и четырехъядерных систем не отличаются сильно друг от друга. И здесь тоже системы QuadFX уступают быстрым Intel Core 2 системам независимо от конфигурации теста. Интересно, но система QuadFX FX-72 даже чуть медленнее, чем Athlon 64 FX-62, вероятно, из-за QuadFX'ной NUMA и различия в чипсетах материнских плат. Тест Sony Vegas Digital Video RenderingРедактор Sony Vegas DV сделан с упором на многопоточность, так как он обрабатывает и сводит аудио и видео потоки. Это представитель нового поколения редакторов цифрового видео, которые при работе на современной двух- и многоядерной архитектуре только выигрывают. Платформа QuadFX AMD масштабируется очень хорошо в этом тесте Sony Vegas. Единственная система, которая оказалась быстрее всех систем QuadFX, – Intel'овская четырехъядерная Core 2 Extreme QX67002, – она опередила FX-74 примерно на минуту. Увеличение быстродействия при переходе от 2-х к 4-х ядерным системам опять же больше у Intel. У Intel это примерно 42%, у AMD – примерно 40%. [N10-Kribibench v1.1] Следующая серия тестов проводится с тестом 3D рендеринга – Kribibench v1.1 компании Adept Development. Kribibench – это SSE-приложение, в котором 3D модель прорисовывается и анимируется CPU. Результаты теста – средняя частота обновления кадров. В этом тесте использовались 2 модели: модель "Sponge Explode" из 19, млн. полигонов и модель "Ultra" с 16 млрд. полигонов. В тесте Kribibench с двумя 3D моделями новая платформа QuadFX масштабируется достаточно хорошо, но у Intel'овского четырёхъядерника Core 2 Extreme QX6700 в обоих тестах явное преимущество. В тесте "Sponge Explode" QX6700 на 45,5% быстрее, чем E6700; QuadFX FX-72 на 21,1% быстрее, чем Athlon 64 FX-62. В более напряженном тесте "Ultra" QX6700 опередил E6700 на 76,5% и FX-72 оторвался от FX-62 примерно на 64%. POV-Ray рендерингPOV-Ray, или Persistence of Vision Raytracer, является первоклассным open source инструментом для создания реалистичной 3D графики. Тесты проводились со стандартной тестовой моделью из пакета POV-Ray. Результаты теста – это количество обсчитанных пикселей в секунду. Как видите, в тесте POV Ray платформа QuadFX по сравнению с двухъядерной системой масштабируется очень хорошо, но результат Intel'овского Core 2 Extreme QX6700 просто огромный. При переходе с 2-х ядер на 4 ядра платформы QuadFX (FX-72 против FX-62) производительность увеличивается на 81%. В то же время QX6700 Intel превзошел E6700 на более чем 200%. [N11-Cinebench 9.5 и 3DMark06: CPU] Тест Cinebench 2003 – OpenGL тест производительности 3D рендеринга, основанный на коммерческом приложении Cinema 4D. Cinema 4D от Maxon – инструмент 3D рендеринга и анимации, которым пользуются многие дизайнерские компании, например, Sony Animation. И конечно, он очень требователен к центральному процессору. Тесты производительности Cinebench 9.53D конструирование и рендерингЭтот тест приспособлен для многопотоковых, многопроцессорных обсчетов – в нем прорисовывается одна 3D сцена и просчитывается её трансформация. Диаграмма показывает время в секундах, за которое каждая из тестируемых систем прорисовывает сцену. Здесь, чем меньше, тем лучше. В тестах Cinebench 9.5 системы QuadFX выглядят очень хорошо. В однопотоковом тесте FX-74 показал такие же результаты, как у QX6700 и E6700 – быстрее только Core 2 Extreme X6800. В многопотоковом тесте процессоры FX-74 и QX6700 отделяет всего 1 секунда. И опять же, это благодаря лучшей масштабируемости платформ Intel. Здесь QX6700 быстрее E6700 на 42,3%, а FX-72 на 39,3% быстрее, чем FX-62. Тесты производительности Cinebench 9.5Производительность в играх DirectXCPU тест 3DMark06 позволяет сравнивать производительность многопотоковых обсчетов DirectX игр при их прогоне на системах с однотипным оборудованием. Этот тест состоит из двух разных 3D сцен создаваемых программным рендерингом – то есть скорость прорисовки зависит от производительности CPU. А значит вычисления, которыми обычно загружается 3D ускоритель, вместо него перекладываются на центральный процессор. Итоговое число очков зависит от числа кадров прорисованных за секунду. Здесь, чем больше – тем лучше. В многопотоковом тесте производительности CPU 3DMark06 все QuadFX системы опередили все двухъядерные системы, но Intel'овский Core 2 Extreme QX6700 снова лидирует с отрывом от QuadFX FX-74 на 368 пунктов. Платформа Intel также лучше масштабируется – 69%-ое увеличение у QX6700, 56%-ое у QuadFX FX-72. [N12-Quake 4: низкое и высокое разрешения] Следующие тесты проводились с таймдемо Quake 4 (один игрок). Использовался официальный релиз v1.3, который поддерживает SMP. Разрешение понизили до 640 x 480 и сконфигурировали игру на установку графики в "Low-Quality". Хотя обычно Quake 4 нагружает современные high-end GPU процессоры, но при минимальных установках она больше завязана на CPU и пропускную способность памяти. Тест с Quake 4 v1.3Быстродействие в играх OpenGLТест Quake 4 с низким разрешением и качеством показал очень небольшое уменьшение производительности у платформы QuadFX, вероятно, это из-за архитектуры разнесенной памяти и, как следствие этого, увеличенной латентности. То же самое показал и тест с High-Resolution, High-Quality. Здесь разрешение 1600 x 1200, включен антиаляйзинг и анизотропная фильтрация. Но опять – платформа QuadFX не смогла опередить ни свою двухъядерную копию Athlon 64 FX-62, ни одной Core 2 системы. [N13-F.E.A.R. v1.08: низкое и высокое разрешения] Последние игровые тесты будут проведены с F.E.A.R. Чтобы максимально выделить производительность CPU и памяти в тесте F.E.A.R, мы понизили разрешение до 640 x 480, и выставили графические настройки игры на минимальные. Однако, все игровые эффекты и дополнительные параметры, ответственные за нюансы физических движков F.E.A.R., были установлены на максимальные значения, так как при этом больше нагружается CPU, а не GPU. Тесты с F.E.A.R. v1.08DirectX 9 Gaming PerformanceКак и приведенные выше результаты в Quake 4, тестирование при низком разрешении в F.E.A.R. показало уменьшение производительности платформы QuadFX, по сравнению с Athlon 64 FX-62. Однако при усилении загрузки графической подсистемы, увеличении разрешения и степени обсчета пикселей показатели в тесте выровнялись. При разрешении 1600 x 1200 с 4X антиаляйзингом и 16X анизотропной фильтрацией QuadFX и Core 2 Extreme QX6700 финишировали с разбросом всего в 1 кадр в секунду. Но Core 2 Extreme X6800 все же удалось оторваться на 3 fps. [N14-Энергопотребление] Посмотрим, сколько потребляют тестируемые нами компьютеры на холостом ходу и при нагрузке. Обратите внимание, что замерялось полное энергопотребление системы "от розетки", а не отдельно процессора/процессоров. Тест проводился с комбинацией Cinebench 9.5 и SANDRA XI – CPU.
Прежде чем Вы оцените данные этой диаграммы, стоит дать некоторые пояснения. Системы QuadFX, перечисленные здесь, были собраны в корпусе full tower, у кото |
Источник: www.hothardware.com