Тест Dell DVD Store (запросов в минуту)
Когда все функции энергосбережения отключены, в первых трех точках показатели у всех 4 систем одинаковы. После 3 точки системы Woodcrest уходят в отрыв и в 5 точке у них 23% преимущество. Интересно отметить, что производительность систем Opteron почти одинакова. Также отметьте, что производительность систем Woodcrest одинакова вплоть до 4 точки.
Когда все функции энергосбережения включены, производительность почти такая же, как и в предыдущем тесте – что очень хорошо. Единственное небольшое отличие – после 5 точки нагрузки 285 система немного быстрее, чем 2218. Интересно, а не потребляет ли при этом 285-я больше энергии, чем 2218?
[N5-Тест Dell DVD Store (загрузка CPU)]
Этот график загрузки CPU показывает, что системам Opteron приходится сильнее загружать CPU, чтобы не отставать от систем Woodcrest.
При включенном энергосбережении график немного другой. По сравнению с режимом с отключенным энергосбережением обе платформы должны сильнее загрузить CPU, чтобы обеспечить ту же скорость передачи данных. Различие между показателями Opteron и Woodcrest примерно то же самое, за исключением точки самой низкой нагрузки, где Opteron загружается примерно в 2 раза больше, чем в предыдущем случае.
[N6-Тест Dell DVD Store (энергопотребление)]
Судя по общему энергопотреблению, система Opteron 2218/Socket-F потребляет примерно на 4% меньше электроэнергии, чем 285 система и на 9% меньше, чем системы Woodcrest. По энергопотреблению две конфигурации Woodcrest почти идентичны, несмотря на их 12%-ое различие по тактовой частоте.
С включенным энергосбережением все системы потребляют немного меньше электроэнергии, но у Opteron разница ощутима. Снова Socket-F опережает всех по экономии электроэнергии, обойдя 285 на 12%, а системы Woodcrest на целых 35%. Компенсирует ли это его более низкую производительность и позволить ли ему лидировать по показателю производительность на ватт?
[N7-Тест Dell DVD Store (производительность на ватт)]
И опять – вплоть до 3-й точки показания близки. Между 1 и 3 точками Socket-F опережает всех почти на 12%. После 3 точки Opteron начинает терять свое преимущество и сравнивается с Woodcrest, который в 5 точке опережает Opteron на 15%.
Как и ожидалось, если включить энергосбережение, результаты у всех платформ немного улучшатся. Самое заметное улучшение – у Opteron'ов. В этом случае Socket-F является явным лидером вплоть до 4 точки с отрывом до 35%. В пятой точке Woodcrest снова впереди с 17% преимуществом.
[N8-Результаты теста Forum Benchmark (число транзакций в минуту)]
Результаты в Forum'ах интереснее, чем результаты в Dell. Здесь результаты показывают существенное различие во всех контрольных точках между процессорами Woodcrest, а также между Woodcrest и Socket-F, работающих на разных частотах. В тестах Dell Opteron'ы успевали за соперниками вплоть до 3 точки, но здесь картина уже другая. Woodcrest 3.0 лидирует во время всего теста с 30% отрывом. Кроме того, по-видимому, Opteron'ы не теряют темпа в 4 точке – ход графика в этом тесте намного линейнее, чем в тесте Dell.
Включим энергосбережение – картина аналогичная, – опять хорошо.
[N9-Forum Benchmark (загрузка CPU)]
И снова результаты Opteron намного более линейны и поведение всех платформ единообразнее, по сравнению с результатами теста Dell.
Если включить энергосбережение... по графику можно подумать, что мы забыли его включить. Это сильно отличается от того, что мы видели в тесте Dell, где все платформы показали увеличение загрузки CPU, особенно системы Opteron при низких нагрузках.
[N10-Forum Benchmark (энергопотребление)]
В этом тесте результаты очень похожи на результаты теста Dell. Минимальные потребности у Socket-F – преимущество на целых 10%.
С включенным энергосбережением график не сильно отличается от результатов теста Dell. Socket-F – явный лидер с 29% преимуществом. Это сильно отличается от того, что мы видели в тесте Dell, где все платформы показали увеличение загрузки CPU, особенно системы Opteron при низких нагрузках.
[N11-Forum Benchmark (производительность на ватт)]
Видно, что результаты Opteron в тесте Forum линейные. Woodcrest 3.0 – явный лидер. Местами Woodcrest обгоняет Opteron'ов на целых 22%, но в 4 точке всего на 2%.
С включенным энергосбережением график немного изменится и Socket-F сократит отставание, а в точках 3 и 4 будет лидировать. В 5 точке его догонит Woodcrest 3.0 (в точке насыщения их показатели будут равны).
[N12-Заключение]
Учитывая то, что большинство серверов не работают на уровнях загрузки CPU близкой к насыщению, можно признать работу Socket-F очень хорошей. Он в состоянии поддерживать производительность на уровне Woodcrest при первых 3 уровня нагрузки из 5 при меньшем энергопотреблении. Многие компании увеличивают количество серверов/CPU/и т.д. как только их загрузка процессоров начинает превышать 60%, поэтому можно считать, что первые 3 точки нагрузки являются самыми значимыми. Да, Woodcrest быстрее, но в нашем тестировании ему помогают показать высокую производительность и высокое значение отношения производительность/ватт ещё и FB-DIMM модули памяти.
По-видимому, основное отличие между Opteron 285 и 2218 – потребляемая мощность. 2218 сопоставим по производительности, но в то же время потребляет значительно меньше электроэнергии. Проглядывается ли здесь что-нибудь, что можно ожидать от будущих процессоров K8L? Если K8L будет придерживаться низкого энергопотребления, но улучшит производительность по сравнению с нынешними процессорами AMD, то они будут хороши.
Нас могут спросить – могут ли другие – читай Intel – материнские платы Woodcrest-систем сильно повлиять на результаты таких тестов. Не думаем. Хотя материнские платы Intel действительно зачастую показывают немного меньшее энергопотребление, но это не существенное отличие. Принимая во внимание все вышесказанное, стоит заметить, что со своей 3,5 летней архитектурой процессоры Opteron хорошо справляются со своими обязанностями. Сегодня можно сказать, что от апгрейда действительно могут выиграть только те компании, загрузка серверов у которых обычно находится близи максимального значения.
|
Подождите...
