Производительность в играх при высоком разрешении    Для тестирования в играх с высоким качеством изображения были задействованы установки 1600 x 1200 и 1920 x 1200 с 4xAA/8xAF. Сейчас почти все пользователи, знакомые с современными компьютерными играми, знают, что при таких высоких установках качества почти любая новая игра при тестировании одной видеокарты будет ограничиваться возможностями GPU. На самом деле, несколько самых новых игр, например, Oblivion, при этих установках могут упираться в возможности видеосистемы даже в конфигурациях SLI или CrossFire. Поэтому в нашем тестировании будут использоваться видеокарты GeForce 8800 GTX, и, к сожалению, в играх Q4 и Battlefield 2 парочка SLI помогает совсем немного. Здесь уже играют роль не самые быстрые процессоры, которые были выбраны для тестирования, и тот факт, что нынешние драйверы все еще недостаточно оптимизированы в отношении SLI. В тесте Oblivion действительно заметно улучшение производительности, но все же есть ощущение, что в большинстве тестов наши 8800 GTX SLI конфигурации сдерживаются возможностями CPU.    Были разговоры, что видеокарты 8800 GTX будут отлично работать на платах с чипсетом 680i, который поддерживает 2 канала x16, но, глядя на результаты этого игрового теста, этого не скажешь – у nForce 600i плат результаты близкие. Проблем с работой двух видеокарт 8800 GTX в SLI конфигурации на плате 650i с двумя x8 портами не было никаких. Явное отличие между х16 и х8 системами видно только в синтетическом тесте 3DMark. Сейчас при разрешении 1600 x 1200 видеосистема 8800 GTX SLI показывает почти одинаковые результаты для обоих чипсетов. Проведенное тестирование с разрешением 1920 x 1200 показало такую же разницу в результатах этих двух чипсетов. Принимая во внимание, что в проведенных тестах режим SLI дает небольшой прирост в производительности, для игры в современные игры можно рекомендовать одну видеокарту 8800 GTX, а о режиме 8800 GTX SLI пока можно не думать. [N10-Быстродействие контроллера жестких дисков]    В этом тесте определялось количество обработанных обращений к жесткому диску в секунду. Ко всем контроллерам подключался один и тот же винчестер – Western Digital 74 ГБ Raptor с 16 МБ кэшем. Перед каждым замером винчестер заново форматировался. Измерения проводились 3 раза, затем вычисляли среднее значение.    Различие в производительности в обоих тестах Multimedia Content I/O и Business I/O было аналогичным. Показатели у южного моста SB600 лучше, чем у Intel ICH7R, Intel ICH8R, и у чипсетов NVIDIA 680i/650i в этих не-RAID тестах. Контроллер Promise платы DFI оказался самым медленным из всех, да и контроллер Marvell чипсета Intel 975X не намного лучше. MCP чипсетов 680i и 650i разные, но в этих тестах они показали примерно одинаковое быстродействие. В тестах с RAID 0 и RAID 5 результаты MCP 680i выше результатов MCP 650i примерно на 2%. Никаких повреждений данных ни на одной плате ASUS с чипсетом NVIDIA замечено не было, в отличие от того, что относительно 680i платы такая информация была (очевидно, что помогли новые BIOS). [N11-Энергопотребление]    Среднее энергопотребление в ваттах. Чем меньше результат, тем лучше. Load - под нагрузкой. Idle – без нагрузки.    На диаграмме представлены показатели энергопотребления наших тестовых систем с видеокартой MSI X1950XT. К ним добавлены результаты замера энергопотребления 650i и 680i систем с одной и с двумя видеокартами 8800 GTX в конфигурациях SLI. 680i SLI потребляет электроэнергии больше всех, 650i SLI – на втором месте: без нагрузки меньше примерно на 7%, под нагрузкой – на 3%. P965 потребляет меньше всех электроэнергии без нагрузки, а при нагрузке примерно на 10% больше, чем RD600. [N12-Заключение]    Читатели ждут ответа на вопрос: может ли новый чипсет NVIDIA конкурировать с чипсетом Intel P965? Ответ очень сдержанный – да. Хотя в большинстве наших ознакомительных тестов этот чипсет показал себя очень конкурентоспособным, остается вопрос о вкладе ASUS в результаты этих испытаний. Или здесь проявилась истинная сила чипсета? Пока не будут протестированы ещё несколько материнских плат с этим чипсетом от разных производителей, трудно дать окончательный ответ на этот вопрос. Хотя есть предчувствие, что этот чипсет конкурентоспособен, но он, конечно, не затмевает чипсет P965.    Это предположение основано на том, насколько чувствительна плата к таймингам и типам памяти. При тестировании оказалось, что тайминги памяти и чипсета очень сильно привязаны друг к другу, и при этом диапазон стабильных настроек очень небольшой. Пока ASUS не дала окончательный ответ по поводу проблем с таймингами памяти. Ограничение по памяти, конечно, является недостатком материнской платы, но если у вас есть память, которая может работать в режиме DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12 1T, то эта плата обеспечит отличную производительность в играх и очень хорошую в приложениях. Компанию ASUS можно поздравить за превосходные результаты в играх и синтетических тестах, но оказывается, что это достигается в ущерб совместимости памяти. Конечно, сначала и у чипсета P965 были проблемы с совместимостью памяти, так что, может быть, NVIDIA и изготовителям материнских плат нужно только немного времени, чтобы освоиться с возможностями чипсета. Скоро ASUS должна представить бета версию BIOS, в котором будет предпринята попытка решить проблему с таймингами памяти.    Мы тестировали эту материнскую плату больше недели – с самыми разными компонентами и в разных конфигурациях. С правильными настройками памяти она работает хорошо и очень стабильно. С коробочной версией платы планируется провести ещё несколько других тестов, а пока чипсет и сама материнская плата всем нравится. Производительность платы и то, что у неё приличный набор функций, заставляют задуматься о том, зачем платить лишних $100 за 680i плату? Безусловно, 680i плата имеют такие дополнительные функции, как 2 порта Gigabit Ethernet с технологией DualNet, 2 графических слота x16 и слот для карты физики, 2 дополнительных интерфейса SATA 3Гб/с и 2 порта USB 2.0, расширения LinkBoost и SLI Ready Memory, и большие возможности по разгону. Однако, эти дополнительные возможности нужны не всем.    По-видимому, чипсет 650i SLI примерно в 95% случаев обеспечивает такую же, или даже большую производительность, чем 680i, но за гораздо меньшие деньги. Может оказаться, что в большинстве случает этот чипсет будет лучше конкурировать с 680i, чем с P965. На самом деле это хорошая новость, так как этот чипсет делался для самой массовой части рынка высокопроизводительных чипсетов, а 680i предназначается для менее многочисленного, но очень заметного сообщества экстремалов. Вернемся к P965 – оказалось, что в большинстве случаев 650i SLI обеспечивает подобную производительность, а в играх превосходит его, что, собственно от него и нужно. Преимущества 650i SLI: официальная поддержка SLI, поддержка чипсетом 4-х IDE устройств, гибкие настройки памяти и FSB, такое же соотношение производительность/цена, как у чипсета P965. Основные недостатки по сравнению с материнскими платами P965 верхнего ценового диапазона: большее энергопотребление, меньшая пропускная способность памяти, меньший запас разгона FSB (хотя это только первое знакомство с возможностями чипсета и не все его возможности изучены досконально).    После этого тестирования многие вопросы о новом чипсете сняты, но много ещё осталось. Не известно, как будет работать этот чипсет на материнских платах других дизайнов и какова будет средняя стоимость плат в ближайшем будущем. Некоторые магазины уже предлагают ASUS P5N-E SLI по цене около $130, и, по-видимому, это хорошая цена, особенно если вы планируете собрать SLI систему или если у вас много IDE устройств, от которых вы не хотите отказываться. Конечно, делать окончательные выводы о новом чипсете и материнских платах ещё очень рано, поэтому будем ждать новых результатов тестов и новых материнских плат с чипсетом 650i SLI. Очевидно, что этот чипсет ждет большое будущее в массовом секторе высокопроизводительных систем, а ASUS, на первый взгляд, сделала очень хорошую плату с этим чипсетом.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     7   8   9   10   11 следующая >>