Подождите...Каталог
Quake 4: низкое и высокое разрешенияСледующие тесты проводились с таймдемо Quake 4 (один игрок). Этот тест проводился с официальным релизом v1.3 игры, который поддерживает SMP, в двух разных конфигурациях. В первом тесте мы понизили разрешение до 640 x 480 и сконфигурировали графику на "Low-Quality". Хотя обычно Quake 4 нагружает современные high-end GPU процессоры, но при минимальных установках она больше завязана на CPU и пропускную способность памяти. Во втором тесте мы подняли разрешение до 1600 x 1200 и включали 4X антиаляйзинг и анизотропную фильтрацию, чтобы сравнить платформы в более сложном режиме. Тест с Quake 4 v1.3Быстродействие в играх OpenGL  [N11-F.E.A.R. v1.08: низкое и высокое разрешения] Последние игровые тесты были проведены с F.E.A.R. Чтобы максимально выделить производительность CPU и памяти в тесте F.E.A.R, мы понизили разрешение до 640 x 480, и выставили графические настройки игры на минимальные. Однако все игровые эффекты и дополнительные параметры, ответственные за нюансы физических движков F.E.A.R., были оставлены на максимальных значениях, так как при этом больше нагружается CPU, а не GPU. Как и в тесте Quake 4, мы также провели тест F.E.A.R. с высоким разрешением и дополнительной обработкой пикселей, что соответствует типичным high-end настройкам игр. Тесты с F.E.A.R. v1.08Производительность в играх DirectX 9  [N12-Энергопотребление] В конце обзора приведем результаты ещё одного интересного теста. Посмотрим, сколько энергии потребляют тестируемые нами компьютеры на холостом ходу и при нагрузке. Характеристики процессоров и платформОбратите внимание, что замерялось полное энергопотребление системы "от розетки", а не отдельно процессора/процессоров. Тест проводился с комбинацией тестов Cinebench 9.5 и SANDRA XI – арифметический тест процессора.  Кроме того, что процессоры Core 2 Duo E6700 и Core 2 Extreme X6800 имеют более высокую производительность, как видно, их энергопотребление ниже, чем у 6000+, что объясняется более эффективной интеловской микроархитектурой Core. Когда AMD переведет на 65 нм свои лучшие процессоры, соревнование по энергопотреблению между AMD и Intel должно обостриться. [N13-Выводы и заключение] Новый Athlon 64 X2 6000+ работает вполне предсказуемо. Являясь на сегодня самым высокочастотным двухъядерным процессором для сокета AM2, X2 6000+ явно быстрее, чем предыдущий флагманский процессор AMD AM2 сокета, Athlon 64 FX-62. В некоторых тестах, когда у Quad-FX Athlon 64 FX-74, работающих на той же частоте, не загружались 2 дополнительных ядра, Athlon 64 X2 6000+ работал на равных с парой FX-74. Интеловские процессоры Core 2, однако, опережали по быстродействию X2 6000+ практически во всех наших тестах. Сейчас AMD начинает продавать 3 новых процессора – high-end Athlon 64 X2 6000+, с которым мы здесь познакомились, и два менее дорогих, энергоэффективных 45 Вт одноядерных процессора – Athlon 64 3800+ и 3500+. В следующей таблице представлены официальные цены (в партиях по 1 тыс. штук) и технические характеристики этих процессоров:
Мы не будем говорить об эффективности по энергопотреблению процессоров Athlon 64 3800+ и 3500+ пока мы их не протестируем сами, но производительность у них должна быть примерно такой же, как у соответствующих им по частоте одноядерных 90 нм AMD 3800+ и 3500+, а потребляемая мощность должна соответствовать их относительно низкому максимальному номинальному энергопотреблению в 45 Вт. А как же с Athlon 64 X2 6000+? По сравнению со всеми предыдущими процессорами сокета AM2, Athlon 64 X2 6000+ смотрится основательно. Более высокая тактовая частота делает его самым быстрым процессором для сокета AM2 из выпущенных до сих пор, а также самым быстрым настольным CPU, когда-либо выпущенным AMD. Однако в тени интеловских процессоров Core 2 Duo E6700 и Core 2 Extreme X6800 новый X2 6000+ смотрится не столь внушительно. Процессоры Core 2 Duo потребляют меньше электроэнергии и работают быстрее почти во всех тестах. AMD оценила 6000+ довольно агрессивно, что несколько компенсирует его отставание от Core 2. 6000+ почти на 500 долларов дешевле, чем первоначально стоил Athlon 64 FX-62, что заметно улучшает его привлекательность. И он примерно на $60 дешевле Core 2 Duo E6700. Итого – Athlon 64 X2 6000+ не достаточно быстр, чтобы бороться за лидерство по производительности с лучшими процессорами Intel Core 2 Duo, но он поднимает производительность процессоров AMD ещё на одну ступеньку вверх. Сейчас ясно, чтобы догнать Intel, AMD нужно довольно сильно поднять частоту или изменить архитектуру процессоров. Пока же эти новые цены и частоты в сумме улучшают положение AMD на рынке. Что понравилось
Что не понравилось
|
|||||||||||||||||
Источник: www.hothardware.com