В этом бенчмарке 11 системных тестов, каждый из которых моделирует определенный режим работы компьютера. В этих тестах PCMark05 нагружает узлы компьютера аналогично тому, как это обычно бывает при работе с компьютером дома. В наборе системных тестов есть бенчмарки, которые определяют производительность различных компонентов компьютера, и результаты, как отдельных тестов, так и общий результат, зависят от всех компонентов. Системные тесты максимально нагружают CPU, системную шину, память и видеоподсистему. Составляющие теста по умолчанию – это набор системных тестов, комбинирующих загрузку различных компонентов.

Здесь платформа AMD немного выиграла у платформы Intel. Преимущество небольшое, но всё же интересно – платформа AMD опередила интеловскую Core 2 Duo.

Сравнение производительности в 3DMark05 v1.3.0

3DMark05 – представитель многочисленного семейства синтетических 3D видеотестов, первый из которых появился ещё в 1998 году. 3DMark05 – это синтетический тест видеокарт. Чтобы видеокарты могли прорисовать все тестовые элементы, они должны быть совместимы с DirectX 9.0 и поддерживать пиксельные шейдеры 2.0 или выше. 3DMark05 прогоняет 3 разных теста, имитирующих игры, и учитывает частоты кадров в каждом в конечном результате. Производительность в этом тесте замеряется с учетом скорости прорисовки, пропускной способности памяти и скорости вычислений. Мы прогоняли тест 3DMark05, который идет по умолчанию, (1024 x 768) со всеми тестируемыми видеокартами и конфигурациями, и здесь приведены итоговые результаты этих тестов.

Несколько удивительно, но оказалось, что в 3DMark05 интегрированный видеопроцессор (IGP) Intel GMA 3000 опередил GeForce 6150 IGP. Здесь результаты тоже близкие и довольно скромные. Заметим, что интегрированное видео NVIDIA, которое имеется у компьютера HP с платформой AMD, появилось уже полтора года назад, и тягаться с последним поколением интегрированного видео Intel'овской платформы ей трудно.

Сравнение производительности в 3DMark06 v1.1.0

Недавно Futuremark выпустила новую версию своего популярного теста – 3DMark06. Новая версия бенчмарка имеет несколько изменений – теперь в нем есть не только Shader Model 2.0 тесты, но и тесты Shader Model 3.0 и HDR. В нем несколько тестов знакомых по 3DMark05 , но теперь сцены прорисовываются с намного большим количеством геометрических деталей и значительно усложнено построение теней. Максимальная длина цепочки обсчета теней в 3DMark05 – 96 команд, а в 3DMark06 она возросла до 512. В 3DMark06 также задействуется намного больше освещения и мягких теней. В тесте 3DMark06 компания Futuremark также обновила алгоритм подсчета итоговых очков. В этой последней версии теста оцениваются SM 2.0 и HDR / SM 3.0, и в конечном результате учитывается также оценка CPU.

Как и в 3DMark05, интегрированный видеочип Intel снова обогнал видеочип NVIDIA платформы AMD. Здесь показатель видеочипа Intel почти в 2 раза превышает показатель чипа NVIDIA. Помня о том, что предыдущие интегрированные видеочипы Intel имели довольно низкую производительность, мы решили изучить этот тест подробнее. К счастью, у 3DMark06 есть превосходная функция – можно выбрать для прорисовки нужный вам кадр и просмотреть его. Чтобы сравнить изображения, создаваемые тестируемыми платформами, мы выбрали один кадр из первого игрового теста и создали анимированный снимок.

На нем хорошо видно, что тестируемые видеочипы прорисовывают этот кадр совершенно по-разному. Сравнивая участки изображения над дверью в левой части кадра, мы видим, что у NVIDIA изображение более деталировано, чем у Intel. По изображению коробок и тележек, находящихся перед мостиком, также видно, что в кадре Intel меньше деталей, чем в кадре NVIDIA (AMD), да и с освещением там не всё в порядке. Во всех частях кадра можно найти визуальные несоответствия. Как у охранника на мостике, так и у части фермы в центре экрана, нельзя не заметить, что при рендеринге Intel у них пропадают некоторые углы.

[N6- Игровые тесты 1]

Сравнение производительности в Unreal Tournament 2004

Хотя игровое сообщество нетерпеливо ждет появления новой версии Unreal Tournament, сделанной на новом движке Unreal Engine 3, почти все игроки помнят о незабываемых часах, когда они играли в Unreal Tournament 2004. Это очень популярная сетевая игра и она является главной у LAN-игроков во всем мире, которая есть ещё в коллекциях у многих игроков, а некоторые из них и сейчас еще находят время, чтобы сразиться в неё до победного конца. Тестирование проводилось с разрешением 1024 x 768 / 60 Гц без FSAA и AF.

Несмотря на то, что тестируемые платформы очень разные, в этом тесте обе системы Hewlett-Packard показали почти одинаковую производительность. К счастью, на обеих системах игра могла идти с приличными установками, и выдавала к тому же более 40 fps. То есть, игра протекает очень плавно, и обе платформы годятся на роль кандидата недорогого LAN-компьютера, при условии, что нужные вам игры не требуют ресурсов намного больше, чем эта игра.

Сравнение производительности в Command & Conquer Generals: Zero Hour

Это одна из наиболее высоко котируемых игр своего жанра, Command and Conquer Generals была одной из первых игр с высококачественной графикой и отличными спецэффектами. Спустя почти год после первого выпуска, была выпущена расширенная версия Zero Hour с ещё более впречатляющими видеоэффектами. Тестирование проводилось в сцене перестрелки в карте Final Crusade и обоими китайскими генералами Nuke (бомба) и Infantry (пехота). Разрешение – 1024 x 768, детали – "high".

Как видите, здесь у встроенного видео Intel производительность лучше, чем у встроенного видео NVIDIA, несмотря на то, что эта игра входит в программу NVIDIA TWIMTBP. Но ещё раз заметим, что встроенное видео платформы AMD было выпущено 1,5 года назад. Тем не менее, у Intel GMA 3000 преимущество в 7 fps и она одна преодолела барьер в 30 fps. Во время игры, чип Intel воспроизводил видео более плавно и не тормозил в сценах с большим количеством объектов.

Сравнение производительности в Battlefield 2

Хотя Battlefield 2 не так популярна, как первая версия Battlefield: 1942, это действительно уникальная игра, так как она сделана по тому же сценарию, сделавшему первую версию легендарной, и в ней задействовано оружие и технологии современной войны. Тест проводился в сцене перестрелки на карте Strike * Kirkland с установкой расстояния обзора в 75%. Разрешение – 1024 x 768, детали – "low". Звук включен, установка "medium".

Из всех игр, отобранных для наших тестов, Battlefield 2 является одной из самых новых игр с насыщенной графикой. К сожалению, для платформы Intel не удалось получить ни одного замера производительности, так как на этой платформе игра не запускалась, несмотря на использование последних драйверов и патчей игры. К счастью, система AMD воспроизводила игру без проблем, хотя с выбранными нами установками производительность была низковата. Если вы хотите, чтобы игра воспроизводилась плавней, можно понизить разрешение до 800 x 600 или понизить уровень детализации.

[N7- Игровые тесты 2]

Сравнение производительности в NHL 06

Хотя большинство игроков предпочитают шутеры от первого лица или сетевые ролевые игры, почти у всех них есть в коллекции игрушек и спортивные игры. Игра НХЛ компании EA всегда была одной из самых главных спортивных игр, отличающихся хорошим качеством картинки, и она может очень сильно нагружать аппаратное обеспечение компьютера. Для тестирования мы запускали демонстрационный матч между командами Детройт и Торонто. Все детали были выставлены на "high", разрешение – 1024 x 768.

И опять, тестируемые платформы показали почти одинаковую производительность – разница менее 3 fps. Здесь обе платформы смогли показать больше 30 fps, и в обоих случаях игра идет плавно.

Сравнение производительности в Lord of the Rings: Battle for Middle-Earth

Примерно, как и у Command and Conquer, у теста Lord of the Rings: Battle for Middle-Earth есть захватывающие визуальные эффекты и хорошая графика. Для теста выбрана перестрелка в лесу Фарнгорн между Гондором и Мордором. Разрешение – 1024 x 768, детали – "medium".

В этом тесте платформа Intel опередила платформу AMD почти на 5 fps. Несмотря на то, что средняя частота кадров всё же меньше 30 fps, у обеих платформ не было никаких проблем со сбоем производительности или замиранием картинки, и игра шла гладко.

[N8- Тест WorldBench 5.0]

Тесты PC World WorldBench 5.0: Photoshop 7, Nero, Office XP и многозадачные модули

Производительность в реальных бизнес-приложениях и в приложениях создания контента

Тесты WorldBench 5.0 со специально сконфигурированными сценариями позволяют адекватно оценить среднюю производительность компьютера. Мы прогнали тесты Office XP SP2, Photoshop 7, Nero и Mozilla Multitasking Modules. Результаты тестов представлены в секундах. Чем меньше время (короче полоска) – тем выше производительность.

Хотя платформа Intel в этом тесте опередила платформу AMD, разница всего одно очко, то есть в пределах погрешности этого теста. Здесь можно сказать, что показатели платформ равны и это отличная производительность.

Несмотря на то, что в предыдущем тесте эти системы показали одинаковые результаты, в тесте Nero CPU Core 2 Duo проявила свою мощь – платформа Intel опередила платформу AMD.

В тесте Office картина обратная тому, что было в тесте NERO. Здесь уже платформа AMD показывает мощь архитектуры Athlon 64 X2.

В многозадачном режиме производительности тестируемых систем на удивление близки. Удивительно также то, что бюджетные системы показали довольно высокую производительность. Несомненно, владельцы любого из этих компьютеров будут довольны их быстродействием.

[N9- Тест видео высокой четкости]

HQV benchmark DVD

Бенчмарк HQV состоит из фрагментов видеоклипов и тестовых шаблонов, подобранных специально для определения эффективности обработки различных чересстрочных видеосигналов, включая декодирование, деинтерлейсинг, коррекцию движений, шумоподавление, неравномерность прогона и уровень детализации. Во время воспроизведения клипа зритель должен дать оценку изображению по ряду заданных критериев. В следующей таблице представлены суммарные результаты по каждой категории. При прогоне тестов HQV benchmark DVD использовалась последняя версия плеера CyberLink PowerDVD 7 с включенным аппаратным ускорением. Если результат теста был близок к одной из требуемых оценок, но не вполне удовлетворял всем необходимым критериям, выставлялась ближайшая более низкая оценка.

По приведенным в этой таблице результатам видно, что в этом визуальном тесте платформа AMD обеспечивает более высокое качество картинки, чем платформа Intel. Хотя технология Intel ClearVideo сильно улучшила видеокачество встроенного видео Intel, её превосходит технология NVIDIA PureVideo системы AMD. Хотя платформа Intel в некоторых тестах выглядит лучше, с тестами 3:2 она не справилась. Здесь имеются проблемы с муаром как на трибунах в тесте 3:2 DETECTION, так и на газете в тесте FILM CADENCE. У этой платформы изображение к тому же дергается и контуры кофейных чашек в тесте FILM CADENCE не плавные. В нескольких этих тестах встроенное видео NVIDIA смотрелось лучше, тем не менее, с большинством тестов не справилась и оно.

В паре тестов качество видео у Intel было превосходным. Однако эти отдельные тесты не могут в сумме перевесить тех тестов, в которых преимущество по качеству было у NVIDIA. Учитывая, что главным предназначением систем AMD LIVE! и Intel Viiv является воспроизведение мультимедиа, по результатам теста HQV хорошо видно, что из двух протестированных компьютеров HP предпочтение нужно отдать платформе AMD.

[N10- Заключение]

Борьба за место в гостинной:

С какими бы названиями ни наклеивали наклейки продавцы на свои компьютеры, в сущности, речь идет о конвергенции – приближении компьютеров к некоему среднему агрегату. Благодаря стараниям аналитиков, это неблагозвучное слово за последнее десятилетие уже порядком надоело. Однако сейчас впервые этот термин наконец-то обретает соответствующее применение. Короче говоря, появились законченные платформы (в виде блоков радиоаппаратуры), которые соревнуются с системами-сборками (ПК) за место в гостиной комнате. Продавцы персональных компьютеров и комплектующих стимулировали появление таких маркетинговых кампаний как Intel Viiv и AMD LIVE!, цель которых в том, чтобы превратить ПК в этакий мультимедийный универсальный агрегат, на базе которого будет строиться всё цифровое обустройство дома. В частности, персональный компьютер становится специализированным мультимедийным концентратором проводной и беспроводной сети, которая должна охватывать всю электронную аппаратуру в доме. Продавцы консолей тоже делают что-то похожее – и у Xbox 360, и у Playstation 3 рекламируются мощные мультимедийные функции, которые охватывают уже не только игры. Не будем рассуждать о том, что сейчас эта важная роль в гостиной отведена нескольким специализированным компонентам домашнего кинотеатра и сфокусируемся на двух тестируемых платформах и понятии "конвергенция".

Голосуем за ПК:

У персонального компьютера, как и у многих вещей, есть и сильные стороны, и слабые. Учитывая то, что это конфигурируемое изделие, потребители могут комплектовать и настраивать его под разные задачи. Рынок насыщен самым разным оборудованием и программным обеспечением, способным удовлетворить, наверное, любые желания потребителей. К сожалению, в этой силе таится и слабость, так как совместимость дает много поводов для критики. Кроме любителей разбираться с настройкой компьютеров, не многие пользователи знают о том, что такое драйвер, и им, вероятно, не захочется искать новые версии драйверов, чтобы проапгрейдить свою систему. Точно также немногие смогут сами справятся с проблемами, которые могут возникнуть при подключении нового оборудования или установке программ, и им придется обращаться в техподдержку продавца или изготовителя или обзванивать своих друзей, разбирающихся в компьютерах.

Но если вы в компьютерах разбираетесь, то это для вас единственный вариант, который позволит вам всегда иметь самое быстрое железо, которое обновляется примерно каждые полгода, играть в самые последние игры с самым большим разрешением и с самым высоким качеством изображения. Однако за эти возможности придется рассчитываться большей стоимостью оборудования и разработчики игр должны потратить больше времени, чтобы обеспечить поддержку такого продвинутого аппаратного обеспечения. Вместо этого разработчики и производители чаще ориентируются на более распространенное железо, так как это, скорее всего, принесет большую прибыль. Кроме написания такого варианта игры, который будет завораживать на крутом $5000 компьютере, им нужно сделать и такой вариант, который будет отлично смотреться и на бюджетной $999 системе, такой как протестированные нами в этом обзоре компьютеры Hewlett-Packard.

Голосуем за консоль:

Совсем другое дело консоль. В отличие от традиционных консолей, таких как Super Nintendo или первых Playstation, последнее поколение игровых консолей имеет намного больше функций, чем просто игра. Например, Playstation 3 – это персональный компьютер с операционной системой Linux и 60 ГБ жестким диском, с поддержкой беспроводного интернета, воспроизведением мультимедиа, мощными игровыми возможностями, с автономным Blu-Ray плеером и т.д., который стоит примерно $599. Хотя и это не дешево, особенно для игровой консоли, это дешевле, чем $1500 или более дорогой продвинутый компьютер, или $999 HP компьютеры, которые мы тестировали.

Однако по-настоящему консоль привлекательна тем, что эта не конфигурируемая платформа просто работает. Вам не придется беспокоиться о том, что с игрой могут быть какие-либо проблемы, потому что разработчики написали эту игру специально под это железо. Точно также с ней "работают" и внешние устройства, потому что они совместимы с этой аппаратной конфигурацией. В случае консоли, чтобы поддерживать работу консоли на должном уровне, пользователю не нужно проделывать никаких длинных процедур, а нужно только иметь последнюю прошивку (которую легко скачать, а устанавливается она автоматически). Здесь, наоборот, всё скрыто от пользователя и после загрузки файла делается быстро и четко. Добавьте к этому ещё одно преимущество этой платформы – разобраться

Источник: www.firingsquad.com

подписаться | обсудить в ВК |

Компьютеры НИКС

Ноутбуки цены

Моноблоки цены

Внешние жесткие диски цены

Флешки цены

Планшеты цены

Смартфоны цены

Электронные книги цены

Карты памяти цены

Мониторы цены

Принтеры цены

МФУ цены

Материнские платы цены

Процессоры цены

Видеокарты цены

SSD цены

Жесткие диски цены

Корпуса для компьютеров цены

Архив каталога описаний

Среда, 11 апреля 2007 00:00

Intel VIIV или AMD LIVE!

Тесты Futuremark

Сравнение производительности в PCMark05 v1.2.0