Подождите...Каталог
Разгон - QX6700
 Чтобы система была устойчивой при 360 FSB, нужно было точно так же, как у платы 680i LT SLI, устанавливать напряжение процессора 1,4750 В. Обычно этот процессор у нас будет работать на частоте 3600 МГц и напряжении 1,4125 В. Причина в том, что у этой платы с 4-ядерными процессорами Vdroop едва приемлема. Во время тестирования под нагрузкой напряжение падало на 0,05 В, а при прогоне игр – в среднем на 0,02 В. Так как наши результаты с 4-ядерными процессорами у плат ASUS и MSI 650i/430 очень похожи, мы полагаем, что разгон этих процессоров ограничивается чипом 650i SPP. Тестовая система
В наших тестовых системах XP стандартно устанавливается 2 ГБ памяти, так как большинство энтузиастов в настоящее время работают именно с таким объемом памяти. Выбранная нами память среднего ценового диапазона OCZ Flex XLC PC-6400 представляет превосходный баланс цены и производительности. При тестировании, как с базовыми настройками, так и с оверклокерскими, она позволяет устанавливать настройки памяти в очень широком диапазоне. Чтобы проверить совместимость этой платы с другими типами памяти от DDR2-1066 до DDR2-1200, мы использовали память Corsair XMS2 Dominator (Twin2x2048-9136C5D). Комбинации таймингов памяти устанавливаются индивидуально для каждой материнской платы по максимальной пропускной способности памяти в MemTest 86 и тестовых приложениях. Мы оптимизировали только 4 основных установки памяти, а подтайминги оставляли как в режиме авто. В тестах используется видеокарта MSI 8800GTX, чтобы быть уверенными в том, что при тестовом разрешении 1280 x 1024 загрузка GPU не оказывает влияния на результаты тестов. При тестировании оказалось, что установки 4xAA/8xAF в большинстве современных игр при нашем стандартном разрешении не влияли явно на производительность. Видеотесты проводились при разрешении 1280 x 1024 с установками качества High Quality. Все тесты проводились с закрытым корпусом с парой оптических приводов / жестких дисков, что соответствует средненагруженной системе. Windows XP SP2 была со всеми апдейтами и все системы загружались с чистого дискового образа, чтобы быть уверенными в том, что конфликт драйверов сведен к минимуму. Установки памяти в тестах были выставлены в 3-4-3-9 1T. [N6-Производительность в графических синтетических тестах] Тесты 3dMark компании Futuremark одни из самых популярных инструментов для тестирования и сравнений. Хотя эти тесты очень полезны для индивидуального сравнения разных конфигураций CPU и GPU, они не заменяют тесты в реальных приложениях и играх. Поэтому мы рассматриваем тесты 3DMark как искусственные, но все же очень полезные для получения достоверных данных о производительности.   В тестах 3DMark01, более чувствительных к памяти и CPU, видно, что с таймингами 1T плата ASUS Plus лидирует, а с таймингами 2T показывает средний результат. Хотя разница и не существенная, с таймингами 1Т эта плата показывает действительно превосходные результаты. Общая производительность системыТест PCMark05 компании Futuremark предназначен для определения общей производительности типичного домашнего компьютера. Этот тест с помощью набора стандартных приложений и программ определяет производительность, как всей системы, так и отдельных компонентов. Этот тест удобен тем, что по его результатам можно сравнивать широкий круг конфигураций видео, CPU, винчестеров и памяти, как в однопотоковом режиме, так и в многопотоковом. Поэтому мы рассматриваем тест PCMark как синтетический, так и прикладной, да и результаты тестов вполне логичные.  [N7-Производительность в многозадачном режиме] Мы написали скрипт, который сжимает нашу стандартную тестовую директорию объемом 602 МБ, состоящую из 444 файлов и десяти поддиректорий, конвертирует 137 МБ QuickTime фильм высокого разрешения в 37 МБ файл MPEG-4, воспроизводит первые две части фильма Office Space в PowerDVD, и в фоновом режиме прогоняет антивирусную программу AVG. Мы останавливаем выполнение скрипта, когда закончится сжатие файла и конвертация видео. Это очень плотный сценарий для CPU, памяти и дисковой подсистемы. Оказалось, что при проверке на разгон этот сценарий является хорошим индикатором устойчивости системы.  Производительность кодирования медиаданныхНаш первый тест кодирования весьма прост – берем DVD фильм Office Space и программой AnyDVD Ripper копируем его полностью без сжатия на жесткий диск, и получаем почти точную копию DVD. После этого запускаем Nero Recode 2, выбираем копию Office Space на жестком диске и пережимаем его, чтобы весь фильм с дополнениями уместился на одном 4,5 ГБ DVD диске. Все опции оставляем на их значениях по умолчанию, только отключаем расширенный анализ. Представленные здесь результаты – это время полного кодирования в секундах. Чем меньше время, тем выше производительность.  Производительность кодирования звукаХотя по результатам наших первых тестов по кодированию медиа контента плата показала превосходные возможности, мы хотим посмотреть, как она справится с аудио. Наши аудио тесты – это Exact Audio Copy v095.b4 и LAME 3.98a3. Мы используем компакт-диск хитов группы INXS с 16 треками общим объемом 606 МБ. В EAC задается переменный битрейт кодирования, пакетное извлечение, сжатие внешней программой и запуск внешнего компрессора поверх извлечения (пока LAME работает с одним треком, EAC будет читать следующий трек, что позволит избежать потенциальных узких мест при работе с оптическим приводом). Число активных тредов устанавливалось в 2, чтобы быть уверенным, что при тестировании работают оба ядра. Результаты кодирования представлены в секундах – чем меньше, тем лучше.  Как и в тесте кодирования медиаданных, в тестах с большей нагрузкой CPU и дисковой подсистемы при тех же таймингах памяти плата 975X смотрится лучше, чем платы P965/NV650i-680i/RD600. Однако в отношении последних продуктов NVIDIA мы начинаем замечать, что это уже не так, в частности, если у плат с чипсетом NVIDIA включена настройка 1T. В большей степени это справедливо по отношению к плате ASUS Plus, так как разница во времени у двух разных установок составляет 7 секунд. В зависимости от приложений, стоит обращать внимание на результаты, которые отличаются более чем на 5%, так как если с каким-то приложением работаешь каждый день, то такую разницу уже заметишь даже без замеров времени. Хотя, по большому счету, разница минимальна, 1T производительность может быть немного выше и, если память и материнская плата могут поддерживать эту установку, её стоит использовать. Производительность сжатия файловЧтобы не засорять новыми программами жесткие диски и гарантированно плотно нагружать процессор, для сжатия файлов мы будем использовать последнюю версию WinRAR, которая имеет полную поддержку многопоточности и должна быть особенно интересна пользователям с 2-ядерными или мультипроцессорными системами. В этом тесте программой WinRAR 3.62 сжимается (архивируется) наша тестовая директория, которая содержит 444 файла, десять поддиректорий – общий объем 602 МБ. В WinRAR используются все установки по умолчанию, перед каждым тестом жесткий диск дефрагментировался.  [N8-Производительность в играх] Как обычно, производительность в играх проверяется в разнообразных новых играх. Тесты проводились с разрешением 1280 x 1024 без антиаляйзинга (и обычно без анизотропной фильтрации, хотя в некоторых играх её включали). Сейчас большинство пользователей имеют 19-дюймовые LCD мониторы с разрешением 1280 x 1024. В этих тестах, конечно, можно бы было повысить качество изображения, но так как это тесты материнских плат, то видеокарты не должны работать на пределе своих возможностей.     С нашими модулями памяти и штатными установками платы ASUS, с нею не было проблем ни во время тестирования, ни во время игр. Некоторые проблемы были только с некоторыми бюджетными модулями памяти из-за жестких подтаймингов, но после ослабления таймингов tRC, tRFC и tRRD плата работала очень устойчиво. В общем, чтобы убедиться, что у плат нет никаких проблем, таких как перегревание, замирание или проблем с сетью при игре по сети с разными комбинациями компонентов, на каждой плате мы прогоняли более десяти разных игр в течение нескольких часов.   [N9-Быстродействие контроллера жестких дисков] Тест AnandTech iPeak должен замерять "чистую" производительность контроллера жестких дисков, и при тестировании разных контроллеров жестких дисков (разных плат) и сами жесткие диски должны как можно меньше влиять на результаты. В идеале производительность каждого контроллера жесткого диска должна измеряться с одним и тем же жестким диском. Мы воспроизводили наши RAW файлы с записями операций ввода/вывода всех тестов Winstone 2004. Затем утилитой iPeak компании Intel воспроизводился трейс-файл всех операций ввода/вывода тестов Business Winstone 2004 и MCC Winstone 2004. Перед каждым тестом винчестер форматировался, и для каждого контроллера в качестве отсчета бралось среднее от трех замеров, что повышает точность измерений. iPeak дает среднее время обработки запроса в миллисекундах; то есть среднее время, которое нужно винчестеру для выполнения каждой операции ввода/вывода. Чтобы данные были более понятными, в качестве показателя быстродействия берется среднее число операций ввода/вывода в секунду – более высокий результат соответствует лучшей производительности. По этим числам бессмысленно говорить о производительности винчестеров, так как это только число обработанных операций ввода/вывода за 1 секунду. Однако для сравнения "чистых "производительностей контроллеров дисковых накопителей это довольно удобный параметр.   Энергопотребление Разгон FSB При тестировании оказалось, что для такого же или большего разгона у этой материнской платы нужно выставлять немного большее напряжение CPU. То же самое было и с платами MSI 650i и EVGA 680i LT SLI, и, чтобы улучшить производительность платы при штатных частотах, нужно было выставлять более жесткие тайминги памяти/чипсета. В целом, впечатление от разгона очень хорошее, при том, что для каждого типа памяти нужно подбирать подтайминги. [N10-Заключение] Это наш первый опыт тестирования гибридной конфигурации NVIDIA для платформы Intel. Компания ASUS проделала удивительную работу, составив комбинацию из северного моста 650i SPP и южного моста 570 SLI на своей плате, что обеспечивает те же самые базовые возможности чипсета 680i SLI, но по очень конкурентоспособной цене. Это тот же самый подход, к которому NVIDIA прибегла в случае с чипсетом 680i LT SLI, только их первая реализация немного уступает решению ASUS по возможностям. Конечно, оба дизайна имеют свои сильные и слабые стороны, но на сегодня очевидно, что компания ASUS лучше справилась со своей работой, понизив стоимость, но предоставив функциональность и производительность 680i. Это не значит, что 680i LT SLI нежизнеспособный продукт – сравнивая эти два дизайна, мы, конечно, думаем, что это более изящное решение, хотя фактической реализации на плате EVGA не хватает финишного блеска. Однако, принимая во внимание производительность и то, что OEM версия платы EVGA стоит примерно $159, она, конечно, очень хороша. Не каждому она понравится из-за её активного охлаждения и скромного BIOS, но на определенном ценовом уровне можно смириться с некоторыми недостатками, которые не критичны для качества или производительности платы. Вернемся к плате ASUS. Нам действительно нравится эта плата, и мы выставляем ей высокую оценку. Что еще более важно, мы признательны ASUS за то, что она разработала и начала производство этих плат в то время, когда 680i платы стоят намного больше $250. Компания ASUS реализовала уникальное решение, которое работает лучше, а стоит меньше большинства 680i материнских плат. Хотя платы 680i LT SLI потеснят ASUS на рынке, мы все же полагаем, что у её платы лучший набор функций, качества и производительности – на уровне плат 680i, а по цене ниже $200. В течение 6 недель изнурительного тестирования с этой платой у нас не было значимых проблем. Разгон платы не достиг уровня 680i плат и, возможно, не удовлетворит экстремальных оверклокеров или тех, кому нужны большие частоты FSB для 4-ядерных процессоров. Однако возможности разгона этой платы удовлетворят большинство пользователей и с правильной памятью при штатных установках они получат хорошую производительность в большинстве приложений и играх. Производительность памяти исключительна для чипсетов NVIDIA платформ Intel, и в наших пробных тестах Sandra для небуферизованной памяти у неё было 23% преимущество. Во многих тестах мы замечали, что её производительность памяти непосредственно влияет на результаты тестов. Проблема лишь в том, что пользователю нужна будет высокоэффективная память, чтобы воспользоваться преимуществами, которые дают жесткие подтайминги ASUS в BIOS'е платы. Для этой платы настоятельно рекомендуется память с довольно низкими задержками и возможностью работать в 1T режиме на уровне DDR2-800. Если быть точными, при расширенном тестировании разница в производительности между нашими бюджетными модулями памяти и высокоскоростными модулями составляла обычно менее 5%. Здесь важно то, что это одна из немногих плат, выигрывающих от использования высокопроизводительных модулей памяти, и в 1T режиме с очень агрессивными подтаймингами она работает стабильно. Мы все еще продолжаем тестировать эту плату с самыми разнообразными модулями памяти, но если Вы потратите некоторое время на настройку режимов работы памяти, эта плата вознаградит Вас улучшением производительности компьютера. В конце концов, ни что из этого не имеет реального значения, если плата не обеспечивает высокого качества, производительности и поддержки. Похоже, что ASUS предлагает в лице этой платы все это и даже больше. С выходом чипсета 680i LT SLI цены на платы должны немного понизиться, но, тем не менее, можно признать, что в диапазоне $150~$200 с платой P5N32-E SLI Plus компания ASUS "попала в десятку". P5N32-E SLI Plus не всё делает "идеально" и она сделана не для всех, но она предлагает больше, чем можно было ожидать от каждой из её составляющих, и такое бывает не часто. Благодарим компанию ASUS за хорошую работу и с нетерпением ждем их новых продуктов с оригинальными инженерными находками. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/