Производительность в графических синтетических тестах    Тесты 3dMark компании Futuremark одни из самых популярных инструментов для тестирования и сравнений. Хотя эти тесты очень полезны для индивидуального сравнения разных конфигураций CPU и GPU, они не заменяют тесты в реальных приложениях и играх. Поэтому мы рассматриваем тесты 3DMark как искусственные, но все же очень полезные для получения достоверных данных о производительности.    В тесте 3DMark06 все платы показывают почти одинаковые результаты – первую от последней отделяют всего 89 очков. В этом тесте плата ASUS P5N32-E SLI Plus показала средний результат – из всех тестируемых материнских плат у неё лучший результат по видео, но один из самых низких по CPU. Хотя эта проблема не повторилась в других наших тестах, это все же странно, так как эти результаты противоположны результатам других материнских плат с 650i SPP.    В тестах 3DMark01, более чувствительных к памяти и CPU, видно, что с таймингами 1T плата ASUS Plus лидирует, а с таймингами 2T показывает средний результат. Хотя разница и не существенная, с таймингами 1Т эта плата показывает действительно превосходные результаты. Общая производительность системы    Тест PCMark05 компании Futuremark предназначен для определения общей производительности типичного домашнего компьютера. Этот тест с помощью набора стандартных приложений и программ определяет производительность, как всей системы, так и отдельных компонентов. Этот тест удобен тем, что по его результатам можно сравнивать широкий круг конфигураций видео, CPU, винчестеров и памяти, как в однопотоковом режиме, так и в многопотоковом. Поэтому мы рассматриваем тест PCMark как синтетический, так и прикладной, да и результаты тестов вполне логичные.    В этом очень плотном по результатам тесте плата ASUS P5N32-E SLI Plus впереди и уже вырисовывается закономерность – результаты у новых плат немного лучше, чем у плат, выпущенных в прошлом году. 650i и 680i показали очень хорошие результаты в однозадачных дисковых тестах, а в тестах видеоподсистем первенствуют 680i. Материнские платы с чипсетами 975X и P965 выиграли многозадачные тесты, в то время как материнская плата с чипсетом RD600 финишировала в большинстве тестов со средним результатом. В многозадачных тестах наша плата ASUS Plus показала лучший результат по сравнению с другими платами NVIDIA, что выдвигает её на первое место, так как результаты по графике у неё лишь где-то на 1% ниже, чем у 680i LT SLI. [N7-Производительность в многозадачном режиме]    Мы написали скрипт, который сжимает нашу стандартную тестовую директорию объемом 602 МБ, состоящую из 444 файлов и десяти поддиректорий, конвертирует 137 МБ QuickTime фильм высокого разрешения в 37 МБ файл MPEG-4, воспроизводит первые две части фильма Office Space в PowerDVD, и в фоновом режиме прогоняет антивирусную программу AVG. Мы останавливаем выполнение скрипта, когда закончится сжатие файла и конвертация видео. Это очень плотный сценарий для CPU, памяти и дисковой подсистемы. Оказалось, что при проверке на разгон этот сценарий является хорошим индикатором устойчивости системы.    Различие в производительности в основном соответствует тестам PCMark 2005 тестов. Платы ASUS, MSI и EVGA финишировали первыми благодаря отличной производительности дисковой подсистемы, в то же время платы Intel стабильно лидируют в конвертировании QuickTime. Плата DFI RD600 оказалась последней, хотя у неё самые лучшие результаты по воспроизведению видео. Различия у таймингов 1T и 2T в этом тесте минимальны – в тесте WinRAR изменение таймингов дает еле измеримое преимущество. Производительность кодирования медиаданных    Наш первый тест кодирования весьма прост – берем DVD фильм Office Space и программой AnyDVD Ripper копируем его полностью без сжатия на жесткий диск, и получаем почти точную копию DVD. После этого запускаем Nero Recode 2, выбираем копию Office Space на жестком диске и пережимаем его, чтобы весь фильм с дополнениями уместился на одном 4,5 ГБ DVD диске. Все опции оставляем на их значениях по умолчанию, только отключаем расширенный анализ. Представленные здесь результаты – это время полного кодирования в секундах. Чем меньше время, тем выше производительность.    И здесь, в прикладных тестах, плата ASUS Plus показывает хороший результат – чуть впереди с минимальным отрывом плата EVGA 680i LT SLI. В этом тесте между 1T и 2T таймингами нет разницы (она в пределах ошибки измерений), что удивительно, так как здесь большой вклад в конечный результат вносят производительность CPU и время доступа к диску. Производительность кодирования звука    Хотя по результатам наших первых тестов по кодированию медиа контента плата показала превосходные возможности, мы хотим посмотреть, как она справится с аудио. Наши аудио тесты – это Exact Audio Copy v095.b4 и LAME 3.98a3. Мы используем компакт-диск хитов группы INXS с 16 треками общим объемом 606 МБ. В EAC задается переменный битрейт кодирования, пакетное извлечение, сжатие внешней программой и запуск внешнего компрессора поверх извлечения (пока LAME работает с одним треком, EAC будет читать следующий трек, что позволит избежать потенциальных узких мест при работе с оптическим приводом). Число активных тредов устанавливалось в 2, чтобы быть уверенным, что при тестировании работают оба ядра. Результаты кодирования представлены в секундах – чем меньше, тем лучше.    Привод Plextor читал все 16 треков единообразно за 2 минуты и 9 секунд. Это означает, что до середины процедуры извлечения тестовые системы используют только одно ядро, на второй половине скорость чтения начинает превышать возможность кодера и возникает необходимость задействовать второй поток.    Как и в тесте кодирования медиаданных, в тестах с большей нагрузкой CPU и дисковой подсистемы при тех же таймингах памяти плата 975X смотрится лучше, чем платы P965/NV650i-680i/RD600. Однако в отношении последних продуктов NVIDIA мы начинаем замечать, что это уже не так, в частности, если у плат с чипсетом NVIDIA включена настройка 1T. В большей степени это справедливо по отношению к плате ASUS Plus, так как разница во времени у двух разных установок составляет 7 секунд. В зависимости от приложений, стоит обращать внимание на результаты, которые отличаются более чем на 5%, так как если с каким-то приложением работаешь каждый день, то такую разницу уже заметишь даже без замеров времени.    Хотя, по большому счету, разница минимальна, 1T производительность может быть немного выше и, если память и материнская плата могут поддерживать эту установку, её стоит использовать. Производительность сжатия файлов    Чтобы не засорять новыми программами жесткие диски и гарантированно плотно нагружать процессор, для сжатия файлов мы будем использовать последнюю версию WinRAR, которая имеет полную поддержку многопоточности и должна быть особенно интересна пользователям с 2-ядерными или мультипроцессорными системами. В этом тесте программой WinRAR 3.62 сжимается (архивируется) наша тестовая директория, которая содержит 444 файла, десять поддиректорий – общий объем 602 МБ. В WinRAR используются все установки по умолчанию, перед каждым тестом жесткий диск дефрагментировался.    В статье о EVGA 680i LT SLI мы писали: "Если Вам нужно выжать из процессора максимум, лучше это делать с чипсетами Intel". А сейчас это заявление уже устарело, так как вариант ASUS 650i чипсета в этом тесте с сильной нагрузкой процессора и 1T таймингами выигрывает по производительности. Время прохождения теста у разных таймингов отличается почти на 6%. [N8-Производительность в играх]    Как обычно, производительность в играх проверяется в разнообразных новых играх. Тесты проводились с разрешением 1280 x 1024 без антиаляйзинга (и обычно без анизотропной фильтрации, хотя в некоторых играх её включали). Сейчас большинство пользователей имеют 19-дюймовые LCD мониторы с разрешением 1280 x 1024. В этих тестах, конечно, можно бы было повысить качество изображения, но так как это тесты материнских плат, то видеокарты не должны работать на пределе своих возможностей.    По-видимому, проблем с выбором чипсета для игрового компьютера быть не должно. Все результаты очень близки, и впечатление от игр на разных материнских платах практически одинаковы. Но представители ASUS сообщили нам, что эта плата была специально оптимизирована для игр, что подтверждается результатами наших тестов. Хотя обобщенные результаты тестов отличаются немного, после игры на этой плате в течение нескольких недель можно сказать, что чисто субъективно она немного "резче, живее", чем другие тестируемые платы. Наша плата EVGA с 1T установками тоже показала высокий результат, но все же уступает плате ASUS из-за ее чрезвычайно агрессивных подтаймингов.    С нашими модулями памяти и штатными установками платы ASUS, с нею не было проблем ни во время тестирования, ни во время игр. Некоторые проблемы были только с некоторыми бюджетными модулями памяти из-за жестких подтаймингов, но после ослабления таймингов tRC, tRFC и tRRD плата работала очень устойчиво. В общем, чтобы убедиться, что у плат нет никаких проблем, таких как перегревание, замирание или проблем с сетью при игре по сети с разными комбинациями компонентов, на каждой плате мы прогоняли более десяти разных игр в течение нескольких часов.    Благодаря превосходной производительности памяти, в ограниченном тесте SLI плата ASUS P5N32-E SLI Plus еще раз показала лучшие результаты. В играх при разрешениях вплоть до 1920 х 1200 все еще не видно никаких значимых различий в производительности 8800GTX SLI между 680i, гибридным 650i и 650i чипсетами. Какие-либо отличия в результатах теста можно списать на производительность платы/BIOS, а не на реализацию PCI Express. Только при увеличении разрешения до 2560 x 1600 или высоких настройках AA/AF возможности dual x16 PCI Express чипсета 680i превосходят возможности dual x8 PCI Express 650i. [N9-Быстродействие контроллера жестких дисков]    Тест AnandTech iPeak должен замерять "чистую" производительность контроллера жестких дисков, и при тестировании разных контроллеров жестких дисков (разных плат) и сами жесткие диски должны как можно меньше влиять на результаты. В идеале производительность каждого контроллера жесткого диска должна измеряться с одним и тем же жестким диском.    Мы воспроизводили наши RAW файлы с записями операций ввода/вывода всех тестов Winstone 2004. Затем утилитой iPeak компании Intel воспроизводился трейс-файл всех операций ввода/вывода тестов Business Winstone 2004 и MCC Winstone 2004. Перед каждым тестом винчестер форматировался, и для каждого контроллера в качестве отсчета бралось среднее от трех замеров, что повышает точность измерений.    iPeak дает среднее время обработки запроса в миллисекундах; то есть среднее время, которое нужно винчестеру для выполнения каждой операции ввода/вывода. Чтобы данные были более понятными, в качестве показателя быстродействия берется среднее число операций ввода/вывода в секунду – более высокий результат соответствует лучшей производительности. По этим числам бессмысленно говорить о производительности винчестеров, так как это только число обработанных операций ввода/вывода за 1 секунду. Однако для сравнения "чистых "производительностей контроллеров дисковых накопителей это довольно удобный параметр.    Различие в производительности в обоих тестах Multimedia Content I/O и Business I/O было аналогичным. Показатели у южного моста SB600 лучше, чем у Intel ICH7R, Intel ICH8R и у чипсетов NVIDIA 680i/650i в этих не-RAID тестах. Контроллер Promise платы DFI оказался самым медленным из всех, и контроллер Marvell чипсета Intel 975X не намного лучше. Южные мосты чипсетов 680i и 650i разные, но в этих тестах они показали примерно одинаковое быстродействие. В этих тестах с RAID 0 и RAID 5 результаты 680i MCP выше результатов 680i LT и 650i MCP примерно на 2%. Хотя в этих "чистых" тестах пропускной способности наши платы NVIDIA показывают средние результаты, оказалось, что в приложениях с интенсивной нагрузкой дисковых подсистем их фактическая производительность такая же или даже лучше, чем у других плат. Энергопотребление    Здесь представлены показатели энергопотребления наших тестовых систем с видеокартой MSI 8800GTX и у материнских плат отключены режимы C1E/EIST. 680i платы опережают по энергопотреблению все тестируемые платы. ASUS P5N32-E SLI Plus идет за ними следом, что говорит о том, что южный чип 570 SLI MCP потребляет больше электроэнергии, чем чип 430 MCP "чисто" 650i платы. P965 потребляет меньше всех электроэнергии без нагрузки, а при нагрузке примерно на 10% больше, чем RD600. По сравнению с другими чипсетами у 975X довольно низкий уровень энергопотребления, даже не смотря на то, что он выпущен раньше их. Разгон FSB    Хотя ASUS P5N32-E SLI Plus предлагает очень хорошие возможности для разгона, она быстро достигает своего предела в районе 500FSB. Судя по нашим предыдущим результатам других 650i плат, мы полагаем, что это связано с северным мостом 650i SPP. ASUS из производительности этого чипсета выжала уже почти всё. Для экстремальных оверклокеров этого, по-видимому, мало, но для большинства пользователей это хороший уровень разгона.    При тестировании оказалось, что для такого же или большего разгона у этой материнской платы нужно выставлять немного большее напряжение CPU. То же самое было и с платами MSI 650i и EVGA 680i LT SLI, и, чтобы улучшить производительность платы при штатных частотах, нужно было выставлять более жесткие тайминги памяти/чипсета. В целом, впечатление от разгона очень хорошее, при том, что для каждого типа памяти нужно подбирать подтайминги. [N10-Заключение]    Это наш первый опыт тестирования гибридной конфигурации NVIDIA для платформы Intel. Компания ASUS проделала удивительную работу, составив комбинацию из северного моста 650i SPP и южного моста 570 SLI на своей плате, что обеспечивает те же самые базовые возможности чипсета 680i SLI, но по очень конкурентоспособной цене. Это тот же самый подход, к которому NVIDIA прибегла в случае с чипсетом 680i LT SLI, только их первая реализация немного уступает решению ASUS по возможностям. Конечно, оба дизайна имеют свои сильные и слабые стороны, но на сегодня очевидно, что компания ASUS лучше справилась со своей работой, понизив стоимость, но предоставив функциональность и производительность 680i.    Это не значит, что 680i LT SLI нежизнеспособный продукт – сравнивая эти два дизайна, мы, конечно, думаем, что это более изящное решение, хотя фактической реализации на плате EVGA не хватает финишного блеска. Однако, принимая во внимание производительность и то, что OEM версия платы EVGA стоит примерно $159, она, конечно, очень хороша. Не каждому она понравится из-за её активного охлаждения и скромного BIOS, но на определенном ценовом уровне можно смириться с некоторыми недостатками, которые не критичны для качества или производительности платы. Вернемся к плате ASUS.    Нам действительно нравится эта плата, и мы выставляем ей высокую оценку. Что еще более важно, мы признательны ASUS за то, что она разработала и начала производство этих плат в то время, когда 680i платы стоят намного больше $250. Компания ASUS реализовала уникальное решение, которое работает лучше, а стоит меньше большинства 680i материнских плат. Хотя платы 680i LT SLI потеснят ASUS на рынке, мы все же полагаем, что у её платы лучший набор функций, качества и производительности – на уровне плат 680i, а по цене ниже $200.    В течение 6 недель изнурительного тестирования с этой платой у нас не было значимых проблем. Разгон платы не достиг уровня 680i плат и, возможно, не удовлетворит экстремальных оверклокеров или тех, кому нужны большие частоты FSB для 4-ядерных процессоров. Однако возможности разгона этой платы удовлетворят большинство пользователей и с правильной памятью при штатных установках они получат хорошую производительность в большинстве приложений и играх.    Производительность памяти исключительна для чипсетов NVIDIA платформ Intel, и в наших пробных тестах Sandra для небуферизованной памяти у неё было 23% преимущество. Во многих тестах мы замечали, что её производительность памяти непосредственно влияет на результаты тестов. Проблема лишь в том, что пользователю нужна будет высокоэффективная память, чтобы воспользоваться преимуществами, которые дают жесткие подтайминги ASUS в BIOS'е платы. Для этой платы настоятельно рекомендуется память с довольно низкими задержками и возможностью работать в 1T режиме на уровне DDR2-800.    Если быть точными, при расширенном тестировании разница в производительности между нашими бюджетными модулями памяти и высокоскоростными модулями составляла обычно менее 5%. Здесь важно то, что это одна из немногих плат, выигрывающих от использования высокопроизводительных модулей памяти, и в 1T режиме с очень агрессивными подтаймингами она работает стабильно. Мы все еще продолжаем тестировать эту плату с самыми разнообразными модулями памяти, но если Вы потратите некоторое время на настройку режимов работы памяти, эта плата вознаградит Вас улучшением производительности компьютера.    В конце концов, ни что из этого не имеет реального значения, если плата не обеспечивает высокого качества, производительности и поддержки. Похоже, что ASUS предлагает в лице этой платы все это и даже больше. С выходом чипсета 680i LT SLI цены на платы должны немного понизиться, но, тем не менее, можно признать, что в диапазоне $150~$200 с платой P5N32-E SLI Plus компания ASUS "попала в десятку". P5N32-E SLI Plus не всё делает "идеально" и она сделана не для всех, но она предлагает больше, чем можно было ожидать от каждой из её составляющих, и такое бывает не часто. Благодарим компанию ASUS за хорошую работу и с нетерпением ждем их новых продуктов с оригинальными инженерными находками.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     4   5   6   7   8 следующая >>