Быстродействие контроллера жестких дисков    Тест AnandTech iPeak должен замерять "чистую" производительность контроллера жестких дисков, и при тестировании разных контроллеров жестких дисков (разных плат) и сами жесткие диски должны как можно меньше влиять на результаты. В идеале производительность каждого контроллера жесткого диска должна измеряться с одним и тем же жестким диском.    Мы воспроизводили наши RAW файлы с записями операций ввода/вывода всех тестов Winstone 2004. Затем утилитой iPeak компании Intel воспроизводился трейс-файл всех операций ввода/вывода тестов Business Winstone 2004 и MCC Winstone 2004. Перед каждым тестом винчестер форматировался, и для каждого контроллера в качестве отсчета бралось среднее от трех замеров, что повышает точность измерений.    iPeak дает среднее время обработки запроса в миллисекундах; то есть среднее время, которое нужно винчестеру для выполнения каждой операции ввода/вывода. Чтобы данные были более понятными, в качестве показателя быстродействия берется среднее число операций ввода/вывода в секунду – более высокий результат соответствует лучшей производительности. По этим числам бессмысленно говорить о производительности винчестеров, так как это только число обработанных операций ввода/вывода за 1 секунду. Однако для сравнения "чистых "производительностей контроллеров дисковых накопителей это довольно удобный параметр.    Различие в производительности в обоих тестах Multimedia Content I/O и Business I/O было аналогичным. Показатели у южного моста SB600 лучше, чем у Intel ICH7R, Intel ICH8R и у чипсетов NVIDIA 680i/650i в этих не-RAID тестах. Контроллер Promise платы DFI оказался самым медленным из всех, и контроллер Marvell чипсета Intel 975X не намного лучше. Южные мосты чипсетов 680i и 650i разные, но в этих тестах они показали примерно одинаковое быстродействие. В этих тестах с RAID 0 и RAID 5 результаты 680i MCP выше результатов 680i LT и 650i MCP примерно на 2%. Хотя в этих "чистых" тестах пропускной способности наши платы NVIDIA показывают средние результаты, оказалось, что в приложениях с интенсивной нагрузкой дисковых подсистем их фактическая производительность такая же или даже лучше, чем у других плат. Энергопотребление    Здесь представлены показатели энергопотребления наших тестовых систем с видеокартой MSI 8800GTX и у материнских плат отключены режимы C1E/EIST. 680i платы опережают по энергопотреблению все тестируемые платы. ASUS P5N32-E SLI Plus идет за ними следом, что говорит о том, что южный чип 570 SLI MCP потребляет больше электроэнергии, чем чип 430 MCP "чисто" 650i платы. P965 потребляет меньше всех электроэнергии без нагрузки, а при нагрузке примерно на 10% больше, чем RD600. По сравнению с другими чипсетами у 975X довольно низкий уровень энергопотребления, даже не смотря на то, что он выпущен раньше их. Разгон FSB    Хотя ASUS P5N32-E SLI Plus предлагает очень хорошие возможности для разгона, она быстро достигает своего предела в районе 500FSB. Судя по нашим предыдущим результатам других 650i плат, мы полагаем, что это связано с северным мостом 650i SPP. ASUS из производительности этого чипсета выжала уже почти всё. Для экстремальных оверклокеров этого, по-видимому, мало, но для большинства пользователей это хороший уровень разгона.    При тестировании оказалось, что для такого же или большего разгона у этой материнской платы нужно выставлять немного большее напряжение CPU. То же самое было и с платами MSI 650i и EVGA 680i LT SLI, и, чтобы улучшить производительность платы при штатных частотах, нужно было выставлять более жесткие тайминги памяти/чипсета. В целом, впечатление от разгона очень хорошее, при том, что для каждого типа памяти нужно подбирать подтайминги. [N10-Заключение]    Это наш первый опыт тестирования гибридной конфигурации NVIDIA для платформы Intel. Компания ASUS проделала удивительную работу, составив комбинацию из северного моста 650i SPP и южного моста 570 SLI на своей плате, что обеспечивает те же самые базовые возможности чипсета 680i SLI, но по очень конкурентоспособной цене. Это тот же самый подход, к которому NVIDIA прибегла в случае с чипсетом 680i LT SLI, только их первая реализация немного уступает решению ASUS по возможностям. Конечно, оба дизайна имеют свои сильные и слабые стороны, но на сегодня очевидно, что компания ASUS лучше справилась со своей работой, понизив стоимость, но предоставив функциональность и производительность 680i.    Это не значит, что 680i LT SLI нежизнеспособный продукт – сравнивая эти два дизайна, мы, конечно, думаем, что это более изящное решение, хотя фактической реализации на плате EVGA не хватает финишного блеска. Однако, принимая во внимание производительность и то, что OEM версия платы EVGA стоит примерно $159, она, конечно, очень хороша. Не каждому она понравится из-за её активного охлаждения и скромного BIOS, но на определенном ценовом уровне можно смириться с некоторыми недостатками, которые не критичны для качества или производительности платы. Вернемся к плате ASUS.    Нам действительно нравится эта плата, и мы выставляем ей высокую оценку. Что еще более важно, мы признательны ASUS за то, что она разработала и начала производство этих плат в то время, когда 680i платы стоят намного больше $250. Компания ASUS реализовала уникальное решение, которое работает лучше, а стоит меньше большинства 680i материнских плат. Хотя платы 680i LT SLI потеснят ASUS на рынке, мы все же полагаем, что у её платы лучший набор функций, качества и производительности – на уровне плат 680i, а по цене ниже $200.    В течение 6 недель изнурительного тестирования с этой платой у нас не было значимых проблем. Разгон платы не достиг уровня 680i плат и, возможно, не удовлетворит экстремальных оверклокеров или тех, кому нужны большие частоты FSB для 4-ядерных процессоров. Однако возможности разгона этой платы удовлетворят большинство пользователей и с правильной памятью при штатных установках они получат хорошую производительность в большинстве приложений и играх.    Производительность памяти исключительна для чипсетов NVIDIA платформ Intel, и в наших пробных тестах Sandra для небуферизованной памяти у неё было 23% преимущество. Во многих тестах мы замечали, что её производительность памяти непосредственно влияет на результаты тестов. Проблема лишь в том, что пользователю нужна будет высокоэффективная память, чтобы воспользоваться преимуществами, которые дают жесткие подтайминги ASUS в BIOS'е платы. Для этой платы настоятельно рекомендуется память с довольно низкими задержками и возможностью работать в 1T режиме на уровне DDR2-800.    Если быть точными, при расширенном тестировании разница в производительности между нашими бюджетными модулями памяти и высокоскоростными модулями составляла обычно менее 5%. Здесь важно то, что это одна из немногих плат, выигрывающих от использования высокопроизводительных модулей памяти, и в 1T режиме с очень агрессивными подтаймингами она работает стабильно. Мы все еще продолжаем тестировать эту плату с самыми разнообразными модулями памяти, но если Вы потратите некоторое время на настройку режимов работы памяти, эта плата вознаградит Вас улучшением производительности компьютера.    В конце концов, ни что из этого не имеет реального значения, если плата не обеспечивает высокого качества, производительности и поддержки. Похоже, что ASUS предлагает в лице этой платы все это и даже больше. С выходом чипсета 680i LT SLI цены на платы должны немного понизиться, но, тем не менее, можно признать, что в диапазоне $150~$200 с платой P5N32-E SLI Plus компания ASUS "попала в десятку". P5N32-E SLI Plus не всё делает "идеально" и она сделана не для всех, но она предлагает больше, чем можно было ожидать от каждой из её составляющих, и такое бывает не часто. Благодарим компанию ASUS за хорошую работу и с нетерпением ждем их новых продуктов с оригинальными инженерными находками.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     7   8   9   10 следующая >>