ReadyBoost    По сути, технология ReadyBoost ускоряет работу системы в ситуации, которой Вы бы хотели избегать – это когда система производит запись в page-файл. Хотя работу в такой ситуации и неплохо ускорить, но лучше бы, если бы таких случаев было меньше. Мы раньше уже тестировали производительность ReadyBoost и пришли к выводу, что хотя она и может улучшить производительность, но если такая потребность возникает у Вас регулярно, ноутбуку, скорее всего, лучше добавить оперативной памяти.    Сегодня мы повторно протестируем ReadyBoost с помощью теста, аналогичному тому, которым мы проверяли производительность Vista. Мы открывали Adobe Photoshop CS3 и 91 файл с 6 мегапиксельными снимками и засекали время их загрузки.    С включенной ReadyBoost улучшение заметно – полное время загрузки сократилось на 29 секунд даже с 1 ГБ памяти, но это всего 9%. С другой стороны – при переходе к 2 ГБ памяти время загрузки уменьшается на 33 секунды, или на 10%. Небольшая разница в улучшении производительности при переходе к 2 ГБ памяти указывает на то, что в этом тесте мало данных свопируется на диск, но при тестировании у нас не было памяти меньше 1 ГБ.    Очевидно, что увеличить память ещё на гигабайт будет дороже, чем добавить ReadyBoost, и в этом случае ReadyBoost может обеспечить почти такое же увеличение производительности, как добавление дополнительной оперативной памяти. Если сравнить эти данные с ситуациями, в которых объем памяти накладывает большие ограничения, ReadyBoost представится в другом свете – только как временное решение проблемы, которую правильнее лучше решать путем увеличения оперативной памяти компьютера.    Реальное преимущество ReadyBoost оказывается где-то посередине этих двух крайних случаев, но в большинстве случаев для компьютеров с хорошим объемом оперативной памяти от неё заметной пользы не будет. [N8-Заключение]    Когда Intel запустила свою пятую версию Centrino, она нас разочаровала. За всё время выпуска Centrino это был самый невзрачный выпуск, и было такое ощущение, что он выпущен только потому, что компания хочет выпускать каждый год хоть что-нибудь новое. Единственной функцией, на которую мы возлагали большие надежды, была Intel'овская технология Turbo Memory, но когда мы не смогли обнаружить от неё никакой пользы, она разочаровала нас.    Некоторые ОЕМ производители раскритиковали Turbo Memory, заявив, что, по сути, пользователям она ничего не дает, что перекликается с нашими выводами. В сумме наши новые данные тестов показывают, что Turbo Memory может оказать позитивное влияние на время работы ноутбука от аккумулятора, однако не так-то просто подобрать тесты, в которых это улучшение будет заметно. Честно говоря, дополнительные 8 минут просмотра видео на ноутбуке не оправдывают дополнительные затраты на Turbo Memory (по оценкам это будет стоить минимум $100).    Однако лучшие результаты наших тестов дают Turbo Memory шанс – время работы от аккумулятора может быть увеличено более чем на 10% – это 20 дополнительных минут работы ноутбука, и это уже не мало. Вопрос в том, как часто будут возникать ситуации наподобие теста SYSMark, когда Turbo Memory никак не увеличивает время работы от аккумулятора.    По результатам наших тестов в обычных случаях, включая просмотр видео, мы бы не ждали 5 - 10% увеличения ресурса аккумулятора. Улучшение есть, но это не то, что бы мы хотели видеть. Сегодняшнее тестирование проливает немного больше света на возможности Intel'овской Turbo Memory, и ясно, что у неё есть потенциал.    Налицо 2 направления, в которых Intel нужно работать, чтобы улучшить эффективность Turbo Memory: объем флэш-памяти и программное обеспечение. С объемом памяти просто – чем больше кэш ReadyDrive, тем больше данных можно в нем разместить, тем большую часть времени жесткий диск может быть отключен. За программную часть большая ответственность может лечь на Microsoft, но идея ясна: чем агрессивнее предвыборки для Turbo Memory, тем больше вероятность получить выигрыш в производительности и экономии электроэнергии.    Sony публично заявила: для того чтобы не задерживать выход Vista, Microsoft в последнюю минуту удалила из неё код, который более разумно заполнял раздел ReadyDrive. О верности такого заявления можно спорить, но и так ясно, что эту технологию можно ещё улучшать и улучшать. Технология SuperFetch в Vista работает весьма разумно, и, похоже, что более жесткая связь (если она сейчас есть) между SuperFetch и Turbo Memory может дать больший выигрыш.    Для десктопов преимущества ещё более призрачны, так как сэкономленные пара ватт электроэнергии заметной роли не играют. У этой технологии есть возможность увеличить производительность, но, очевидно, что для этого размер флэш-памяти ReadyDrive должен быть намного большим, и предвыборка должна быть более агрессивной.    Теперь перспектива Intel'овской Turbo Memory более обнадеживающая, но ясно, что эта технология находится всё ещё в начале становления. Мы придерживаемся нашего первого вывода о платформе Santa Rosa, в том, что апгрейдиться до неё не обязательно, и даже по стандартам Intel она не является новым эволюционным уровнем. Иметь Turbo Memory может быть и не плохо, но это зависит от Ваших финансовых возможностей. Советуем подождать второй редакции технологии, которая, хотелось бы надеяться, появится со следующей версией Centrino в 2008 году и будет иметь большую флэш-память и более эффективную программную поддержку.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     5   6   7   8 следующая >>