Детализированные результаты тестов в играх    Чтобы не затягивать статью, мы не будем детально описывать процедуру тестирования. Наверное, будет достаточно сказать, что все ноутбуки тестировались одинаковым образом, каждый тест повторялся 3 раза и брался самый высокий результат. Любителям графиков это должно понравиться. [N11-Ресурс аккумулятора и энергопотребление]    И последнее, что нужно хотя бы вкратце проверить – энергопотребление и ресурсы аккумуляторов двух разных платформ. И здесь очень важно помнить о том, что у ноутбука HP dv6500t экран больше, и он может потреблять на пару ватт больше электроэнергии, чем экран ноутбука 6515b. В наших тестах это может сократить время работы ноутбука от аккумулятора где-то от 0 до 30 минут. Также емкость аккумулятора 6515b равна 55 Втч, а у 47 Втч, так что при одинаковом энергопотреблении 6515b должен проработать дольше. Это тестирование проводится с помощью утилиты MobileMark 2007. Здесь представлены результаты тестов DVD Playback и Productivity.    Как мы уже обсудили, возможно, лучшая новость – то, что у TL-66 ресурс аккумулятора в одних тестах такой же, а в других даже лучше, чем у TL-60, но производительность выше. К сожалению, за это придется доплатить – новый процессор стоит почти $200 – примерно вдвое дороже TL-60. С другой стороны, ресурс dv6500t немного ниже, но учитывая разницу в ЖК-дисплеях и аккумуляторах, приходится признать, что этот ноутбук более экономичный. Так как мы не в состоянии провести точное сравнение один к одному, это утверждение не абсолютно точно, но система AMD в лучшем случае проработает только на 6% дольше при том, что у неё аккумулятор мощнее на 17%. Немного лучше прояснить ситуацию могут численные показатели энергопотребления.    На холостом ходу и dv6500t, и 6515b с TL-66 потребляют одинаково – 22 Вт, а с TL-60 чуть больше. Однако при увеличении нагрузки обе конфигурации AMD потребляют на 5 и 11 Вт (TL-60 и TL-66, соответственно) больше, чем ноутбук Intel. Результаты "max load" (максимальная загрузка), показанные выше, включает в себя работу клиента Folding@Home SMP одновременно с прогоном игры, чтобы все ядра CPU и процессор GPU были максимально нагружены.    Чтобы определить энергопотребление в деталях, мы провели те же самые тесты отдельно для CPU и GPU и только для одного ядра CPU. Мы также публикуем результаты с минимальным и максимальным энергопотреблением, полученные при уменьшении и увеличении яркости дисплея. Результаты представлены в этой таблице. Энергопотребление ("от розетки" при вынутом аккумуляторе)   Без нагрузки 100% CPU Игра Макс. нагрузка HP 6515b TL-60 18-24 57-63 67 72 HP 6515b TL-66 16-22 64-70 71 78 HP dv6500t 16-22 51-57 62 67    Самый интересный показатель, который можно получить из этих данных – разница в энергопотреблении без нагрузки и при 100% загрузке CPU, так как это позволяет убрать энергопотребление ЖК-дисплея. В то время как мы не можем сказать, какой CPU меньше потребляет при простое (из-за различий в ноутбуках), мы можем точно сказать, что CPU Intel нужно меньше энергии при нагрузке и при этом он выполняет больше работы. Разница в энергопотреблении у T7300 – 35 Вт, у TL-60 – 39 Вт и у TL-66 – 48 Вт. AMD преуспела в уменьшении энергопотребления при простое, но когда CPU нагружен, платформа Intel вырывается вперед с довольно большим отрывом. [N12-Заключение]    По крайней мере в мобильном секторе, у нас для AMD есть и хорошие, и плохие новости. Начнем с плохих.    В то время как по продолжительности работы от аккумулятора и энергопотреблению мобильные системы AMD вполне прилично конкурируют с системами Intel, по производительности они проигрывают. И это даже при сравнении ноутбуков с новейшим процессором AMD Turion X2 TL-66, который стоит $400, и c Intel'овским Core 2 Duo T7300 за $250. Если Вы зависите от производительности мобильных CPU, то по этому параметру процессоры AMD пока неспособны конкурировать с современными Intel'овскими мобильными процессорами Core 2 Duo. Хотя обычно не проблема найти ноутбук на базе AMD дешевле ноутбуков на базе Intel, у них, скорее всего, урезана функциональность, а если набор функций у них одинаков, то ноутбуки AMD могут стоить лишь на $50 дешевле. А так как у ноутбуков с Core 2 Duo производительность может быть выше на 25%, советуем добавить немного и покупать именно их.    Теперь – хорошие новости. Во-первых, 65 нм техпроцесс AMD демонстрирует преимущество над 90 нм, пусть даже и небольшое. TL-66 потребляет меньше электроэнергии, чем TL-60, и при простое и при нагрузке при той же самой тактовой частоте 800 МГц. Помня о прогрессировании 90 нм техпроцесса и сегодняшней новизне 65 нм техпроцесса AMD, надеемся, что компания сможет увеличить частоты и снизить энергопотребление у будущих мобильных процессоров. Однако если говорить о производительности, маловероятно, что нынешние процессоры Turion X2 когда-нибудь смогут на равных конкурировать с Core 2 Duo.    Возможно, самая важная хорошая новость – то, что интегрированная графика AMD все еще лучше Intel'овских последних предложений. Разрыв, по сравнению с тем, который был во времена графического ядра GMA 950, значительно уменьшился, и даже за последние несколько месяцев Intel сильно увеличила производительность у своих ядер GMA X3100. Здесь нужно вспомнить, что, начиная с выпуска чипсетов G965/GM965 (и Q33/Q35/G33), в 3D приложениях у Intel были большие проблемы с драйверами. Потребителям обещались многочисленные обновления и, хотя совместимость и быстродействие действительно улучшились, сделать нужно ещё немало. Не будем даже вспоминать о задержках с выпуском чипсета G35..., хотя, возможно, что к его выходу будут готовы и драйверы.    В том, что касается видео у ноутбуков, то здесь у AMD, безусловно, есть преимущество. Как было показано в тестах, по сравнению с даже сравнительно недорогим графическим чипом Radeon Mobility HD 2300, интегрированные графические ядра Radeon X1250 и GMA X3100 крайне медлительны при работе с 3D графикой. Всем, кому в ноутбуках нужны более быстрые GPU, чем нынешние интегрированные видеоядра, придется искать ноутбук с отдельным графическим процессором, то есть у AMD есть шанс, что это будет их мобильный GPU, даже если CPU и чипсет будет не их. Здесь им придется конкурировать с NVIDIA, но в секторе мобильного видео у ATI всегда были сильные позиции.    Заглядывая в будущее, все хотят знать, как быстро будет работать процессор Phenom в настольных компьютерах, а новые мобильные процессоры Griffin, вероятно, появятся только через несколько месяцев после него. Griffin основывается на ядре K8, поэтому он, возможно, будет мало отличаться от нынешних Turion X2, но подождем – увидим. В длительной перспективе будем ожидать, что технология Barcelona внесет свой вклад в совершенствование мобильных CPU (при условии, что Barcelona составит достойную конкуренцию Intel), но пока не известно, когда это будет. Однако не будем забегать вперед. По предварительным оценкам Phenom будет более конкурентоспособным с Intel'овскими процессорами Core 2 Duo/Quad, но что-то не верится, что в тестах первые опередят вторых. Если у процессоров Griffin не будет существенных изменений, то и они, скорее всего, не ликвидируют отставание в мобильном секторе.    Хотя сейчас ноутбуки с Core 2 Duo явно предпочтительнее ноутбуков с Turion X2, важным фактором является набор функций и цена. Даже при том, что по результатам наших тестов HP 6515b явно медленнее, чем HP dv6500t, большинство пользователей при выполнении обычных задач вряд ли заметят разницу. Ноутбук со средним (по частоте) двухъядерным процессором с 2 ГБ оперативной памяти для большинства домашних и бизнес приложений будет более чем достаточен. Гораздо более важным фактором является дизайн и функциональность, а не производительность. Сейчас можно найти и недорогие ноутбуки, и если Вам понравится какой-нибудь ноутбук с Core 2 Duo или с Turion X2, и если вы не планируете играть в экстремальные игры, такой ноутбук будет более чем достаточен.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     8   9   10   11   12 следующая >>