Тестирование - Разгон

Именно в этой части тестирования мы можем показать пользу от нового BIOS’а. Во время наших исследований, первоначально использую прошивку 0305 удалось заставить работать память при частоте 1866 МГц и 10-11-11-25 на 1,8 В, однако для полной стабильности пришлось откатиться чуть назад до 1818 МГц при тех же таймингах и напряжении. Это уже прекрасный результат, на котором можно бы было остановиться, однако проверка с новым 0405 beta показала, что и это не предел.

В новой версии микрокода в разделе Memory инженеры ASUS добавили некоторые новые параметры P1 и P2. Что изменяют эти параметры полностью неясно, однако то, что они напрямую связаны с производительностью подсистемы памяти, страпом процессора и FSB Wall – очевидно. Принудительное выставление их в положение Enabled и небольшое поднятия напряжения на северном мосту nF 790i сделало возможной абсолютно стабильную работу памяти при 1818 МГц 9-9-9-24 и1,7 В! Очень впечатляюще, не забывайте, что заявленные характеристики для модулей – лишь 1600 МГц и 9-9-9-24. Именно этого мы и ждали от памяти производства Corsair!

Для того чтобы проверить производительность и стабильность памяти, мы провели серию текстов. К сожалению, привести здесь упомянутые выше результаты самой Corsair не представляется возможным, так как большинство бенчмарков – графические, а тестовые конфигурация в этой части различаются сильно (Corsair использовали 2 GeForce 8800 GTX в SLI).

Мы решили, что интересным соперником для нашего 4 Гб кита Corsair XMS3 DHX станет кит Aeneon Xtune объемом 2 Гб с приблизительно схожими характеристиками. На этом комплекте лучшие тайминги, которых удалось достичь – 9-8-8-29. Неплохо, однако, 8-7-7-24, которые позволяет выставить Corsair все же лучше. Все тесты проводились на частоте 1600 МГц.

Благодаря более агрессивным таймингам модули Corsair победили абсолютно во всех проведенных тестах. Впечатляет.

Как мы уже отмечали ранее, для игр дополнительный объем памяти предпочтителен больше в контексте времени загрузки, нежели в количестве кадров в секунду, поэтому результаты не стали откровением. В зависимости от ситуации прирост составляет от 1 до 5 FPS. В качестве тестового набора выступили такие игры: Crysis, Supreme Commander, PT Boats: Knights of the Sea и Call of Juarez.

Первым игровым бенчмарком, в котором были протестированы киты, стал Crysis. Этому сиквелу Far Cry дали разнообразные оценки, однако, в одном спорить бесполезно – даже чтобы играть на низких настройках качества требуется мощная система. Crysis крайне интенсивно работает с памятью, поэтому малейшая нестабильность в работе планок приведет к появлению BSOD – отличный тест на стабильность. Для теста использовался Crysis Benchmark со следующими настройками: High, 2x AA, DX10, 64-bit, CPU Benchmark, 1280 x 1024.

К сожалению, реальная ощущаемая разница в геймплее с китами Corsair и Aeneon не нашла отражение в полученном среднем количестве кадров в секунду. В тоже время, минимальный FPS вырос почти вдвое – с 8 до 15 кадров. Именно им определяется общий уровень комфорта, так что такое увеличение очень хорошо заметно в игре.

Supreme Commander – современная версия RTS Total Annihilation. Карты в игре достаточно большие, на каждом участке постоянно что-то динамично происходит, поэтому хотя графика и кажется достаточно постой, игре требуется мощная система. Как и Crysis, Supreme Commander является отличным тестом на стабильность системы. Для тестирования использовался встроенный бенчмарк, использовались высокие настройки, 2x AA и разрешение 1280 x 1024.

Очевидно, что Supreme Commander не получает никакой прибавки производительности от дополнительного объема памяти, напротив, почему-то результаты Corsair оказались даже на 5 FPS ниже кита Aeneon. Объяснений этому явлению у нас нет.

PT Boats: Knights of the Sea – требовательная игра с DX10 рендерингом и множеством красивых водных поверхностей. Встроенный бенчмарк достаточно сложен из-за постоянной смены положения камеры и больше нагружает видеоподсистему, поэтому мы использовали сторонний тест. Хотя игра и не столь часто обращается к памяти, как предыдущие два бенчмарка, стабильность нашей системы во время экспериментов по разгону она пошатнуть смогла – BSOD был получен даже после 8 часов безпроблемного прогона Prime 95. Настройки при тестировании были аналогичны SupCom.

Как и в случае с Crysis, средний FPS при использовании обоих комплектов был близок, однако минимальное количество кадров в секунду с китом Corsair возросло в два раза.

Call of Juarez тоже является требовательной DX10 игрой с прекрасной, в качестве сеттинга использующей Дикий Запад. Для тестирования использовалось отдельное демо, настройки совпадали с теми, что мы использовали и в прошлых играх.

Снова мы можем наблюдать приблизительно одинаковые показатели за исключением минимального FPS.

В заключительной части нашего тестирования будет видно, насколько сильно влияет объем памяти на время загрузки приложения. Как мы уже упоминали, именно тестирование Corsair (можно почитать по данной ссылке - http://www.corsair.com/_appnotes/AN804_Gaming_Performance_Analysis.pdf) натолкнуло нас на мысль провести свои независимые замеры.

Тестирование было проведено достаточно просто – секундомер начинал свой отсчет в момент двойного клика на ярлычке приложения, а завершался, как только программа была полностью работоспособна. Каждый тест проводился три раза, после каждого фиксирования результата ПК перезагружался. Для большей объективности и точности в таблицы заносились средние показатели.

Никогда до этого мы не замеряли точно, сколько же на самом деле загружается Photoshop. Оказалось, не так уж и долго. Между китами разница оказалась не очень большой – в пределах 2ух секунд, или 15,7%.

При загрузке Windows Vista дополнительные 2 Гб памяти сэкономили 21,1% времени, или порядка 5 секунд.

Источник: www.thinkcomputers.org

подписаться   |   обсудить в ВК   |