2. Идеальные карты для Home Theater PC
Тенденции современного рынка таковы, что многие производители выпускают специализированные продукты для построения HTPC. Рассматриваемые нами сегодня карты напрямую не позиционируются AMD как продукты для данной ниши, однако по факту в наиболее выгодном свете представить их можно именно из соображений применения в домашних кинотеатрах. Этому способствуют поддержка аппаратного декодирования H.264/VC-1/MPEG-2, и, что немаловажно, возможность передачи по HDMI 8ми-канального LPMC звука.
Не совсем ясен вопрос с охлаждением – старшая 4550 обладает полностью пассивным радиатором (работая при этом на вполне допустимых, невысоких температурах) и печатной платой стандартной высоты. Референсная 4350 же имеет низкопрофильное исполнение, однако снабжена вентилятором. Лопасти небольшого размера при низкой частоте вращения, конечно, не создают серьезного шума, но сам факт наличия вентилятора не радует. Логичнее было бы наоборот сделать полностью пассивную 4350 с пониженными частотами на низкопрофильной плате, и более быструю 4550 стандартного размера с активным охлаждением. В любом случае, данная несостыковка будет устранена в ближайшее время с выходом решений собственного дизайна на базе RV710 от многочисленных производителей-партнеров AMD.
 |
|
Radeon HD 4550 |
 |
|
Radeon HD 4350 |
[N3-3. Тестовая конфигурация]
[N4-4. Преимущество над интегрированной графикой]
Раз уж HD 4350 и 4550 располагаются между интегрируемой графикой и самыми простыми геймерскими картами, стоит сравнить их и с теми, и с другими. В качестве бенчмарков использовались всего две игры (Oblivion для представления о DX9 и Crysis – о DX10), которые прекрасно отражают общую картину – встроенные графические ускорители серьезно проигрывают даже RV710.
Начнем с Crysis. Для того чтобы игра запустилась хоть как-то на интегрируемой графике Intel, пришлось понизить настройки до абсолютного минимума, но даже такие меры не позволили добиться приемлемого фреймрейта. Жаль, что для бенчмарка невозможно установить разрешение 640 x 480 – возможно хоть в этом режиме результаты оказались бы более оптимистичными. Единственным интегрированным чипсетом, который позволил поиграть в Crysis в 1024 x 768, стал AMD 780G, и, фактически, только он оказался способным тянуть и 800 x 600. На контрасте с низкопроизводительной встроенной графикой 4350 и 4550 оказались вполне дееспособными в 1024 x 768, старшая карта позволила при минимальных настройках играть даже в 1280 x 1024.
С Oblivion ситуация повторяется, между интегрированными чипсетами и простейшими дискретными Radeon на RV710 существует огромная пропасть – последние показывают производительность на голову выше, позволяя использовать и более качественные режимы (Oblivion на минимуме выглядит абсолютно ужасно, впечатление от игры теряется полностью).
Говорить о G35 как-то даже и не хочется, графики прекрасно показывают всю несостоятельность этой видеокарты. Проведенные тесты только подтвердили и без того очевидные факты, теперь же попробуем сравнить HD 4350 и 4550 с более дорогими и производительными NVIDIA GeForce 9500 GT DDR2 и Radeon 4670.
[N5-5. Так возможно ли играть на этих картах?]
Кратко ответить на поставленный в заголовке вопрос невозможно – все зависит от ваших потребностей. Если не гнаться за играми последних поколений, за высоким разрешением и за качественными режимами с AA и AF, ответ – да. Если же хотя бы одно из этих условий не выполняется, надо быть готовым потратить сумму большую, чем ту, которую просят за героев нашего сегодняшнего обзора.
Доказательство тому – сравнение HD 4350/4550 с более производительными картами. Сразу становится понятно, что даже относительно дешевый 4670 значительно выигрывает у low-end Radeon. Средние настройки Crysis в разрешении 1024 x 768 не являются для него проблемой, тогда как 4350 находится на грани играбельности (очевидно, что в сложных местах производительность будет просаживаться, и играть станет невозможно).
Еще большее преимущество над 4550 показывает 4670 при использовании High-настроек с установленными на Very High шейдерными эффектами. Абсолютно четко видно, что карты принадлежат к разным классам, и RV710 не нацелены на игровое применение.
Еще одной проверенной игрой стала Enemy Territory – Quake Wars. Нам удалось получить приемлемую производительность даже с использованием четырехкратного антиалиасинга при 800 x 600. Это довольно неплохой результат, если не забывать про то, что игра построена на OpenGL движке Doom 3. Если же повысить разрешение, придется снижать настройки качества. Отключение AA дает серьезную прибавку в скорости, но без этой технологии сглаживания в низких разрешениях на картинку становится просто жалко смотреть.
Наконец, при использовании Ultra High настроек качества в Oblivion, на рассматриваемых картах не удалось поиграть в разрешении выше, чем 800 x 600. Хотелось бы, чтобы данный режим был доступен хотя бы в 1024 x 768, но для удовлетворения таких требований следует делать выбор в пользу более дорогих карт вроде 9500 GT или 4670.
В общем и целом можно констатировать, что данные карты для современных игр не подходят, при этом оказываясь все же быстрее интегрированных решений. Вопрос только в том, зачем им быть быстрее, если для новых игр этого превосходства все равно недостаточно, а для старых с избытком хватит и встроенной графики…
[N6-6. Тесты энергопотребления]
Здесь и говорить особо не о чем. При измерении общего энергопотребления системы RV710 буквально теряется на фоне CPU, HDD и т.п.
[N7-7. Выводы]
Обычно мы бесконечно жалуемся на уровень дешевых графических карт, которые должны принести возможности современного 3D в массы. Вместо этого они доставляют одно лишь разочарование пользователям, которые, покупая дешевые платы последних поколений и рассчитывая увидеть графику новых игр в лучшем свете, получают лишь тормоза и невозможность комфортной игры. Однако можно ли сказать то же самое и о рассматриваемых нами Radeon HD 4350 и 4550?
На самом деле при одном лишь взгляде на карты становится ясно, что для игр они не предназначены. Говорить о произ |
Подождите...
