5. Тестирование – Age Of Conan
Сегодняшнее тестирование открывает Age Of Conan. Абсолютно понятно, что такие карты, как GTX 260 Core 216 и 1 Гб Radeon 4870 покупаются для гейминга в высоких разрешениях и максимально качественных настройках, и оправдывать низкую производительность в играх наличием мультимедийных функций никто не собирается. Так что приступим, 2560x1600 при 4x AA и 16x AF!
Age Of Conan оказался одной из игр, в которых дополнительный объем памяти позволил HD 4870 1 Гб серьезно превзойти как предшественника, так и всех конкурентов из стана NVIDIA включая даже более дорогого GTX 280. Прекрасная, убедительная победа, причем в поле достаточного количества FPS. Даже в таком разрешении RV770 справляется с игрой, 25 кадров в секунду – вполне достаточно для не столь динамичного, как, например, сетевой CoD 4, AoC. Что касается Core 216, столь блестящих результатов карта не показывает, оказываясь аккурат между GTX 260 и 280, причем проигрывая даже старой 4870 с 512 Мб видеопамяти.
[N6-6. Тестирование – Assassin's Creed]
Красивейшая, и, возможно, несколько недооцененная геймерской общественностью игра от Ubisoft снова не радует поклонников NVIDIA:
Добавленный блок TPC, к сожалению, не особо исправляет ситуацию для GT200. GTX 260 Core 216 почти догоняет 4870 512 Мб, но не может добиться превосходства, а уж от 1 Гб версии серьезно отстает. RV770 с 1 Гб GDDR5 наоборот лишь радует, снова оказываясь быстрее GTX 280.
[N7-7. Тестирование – Crysis]
Ресурсоемкость игры заставляет понизить разрешение и отказаться от AA на тестируемых картах – лишь тандемам SLI, или двухчиповым монстрам вроде 4870X2 под силу вытягивать игру в таких режимах. В 1920x1200 картина более радужная, Cry Engine 2 на рассматриваемых картах радует глаз достаточным фреймрейтом:
Впервые Core 216 удается опередить своего старого соперника 4870 512 Мб, и вплотную приблизиться к 1 Гб версии, которая, в свою очередь, в Crysis выступает не так удачно, как в прошлых играх. Наверное сказывается The Way It’s Meant To Be Played.
[N8-8. Тестирование – ET: Quake Wars]
В Quake Wars лишние 512 Мб дают 4870 несущественное преимущество, которого, однако, достаточно для того, чтобы обойти Core 216:
GTX 280 оказывается для RV770 недосягаемым, а разница Core 216 с 4870 512 Мб находится в пределах погрешности измерений. Отрадно, что мощности ускорителей хватает для возвращения к максимальному разрешению с активированным антиалиасингом.
[N9-9. Тестирование – Race Driver: GRID]
И снова 4870 1 Гб рвет и мечет, показывая отличный прирост по сравнению со старой версией карты и опережая абсолютно все вариации GT200:
Прирост от дополнительной памяти впечатляет сильнее, чем от увеличившейся математической мощности GTX 260.
[N10-10. Тестирование – TES 4: Oblivion]
Наконец-то чистую победу одерживает GTX 260 Core 216. Судя по показателям, карта упирается именно в мощность кластера SPA – результаты GTX 260, Core 216 и GTX 280 абсолютно пропорциональны, причем даже младшая карта в семействе оказывается быстрее RV770 1 Гб:
Oblivion оказался игрой, в которой увеличение графической памяти почти не сказалось на производительности, а карты AMD не выглядели столь убедительно, как обычно.
[N11-11. Тестирование – The Witcher]
Последней протестированной игрой стал Ведьмак:
Ситуация с Oblivion повторяется с той лишь разницей, что Radeon 4870 на уровне Core 216, а не проигрывает ей.
[N12-12. Тестирование – замеры энергопотребления]
Сказать о потребляемой мощности фактически нечего – карты недалеко ушли от своих предшественников. Ни изменения в памяти, ни в активированных TPC существенно не сказываются на потреблении. Пожалуй, стоит обратить внимание лишь на то, что Radeon HD 4870 в состоянии покоя требует заметно больше энергии, чем карты на базе GT200.
[N13-13. Выводы]
Что же, сегодняшнее тестирование показало, что оба производителя успешно “обменялись любезностями” – NVIDIA выпустила удачную карту, которая в целом находится на уровне старой Radeon HD 4870 512 Мб, AMD же для сохранения статуса кво обновила и свой ассортимент, снова оказавшись впереди NVIDIA. Ведь RV770 с гигабайтом памяти быстрее новой карты NV, а стоит при этом не дороже. Да еще и в некоторых случаях умудряется оказываться быстрее более дорогой GTX 280.
С одной стороны положительный момент в том, что потребители за небольшую прибавку в стоимости могут получить чуть более быстрые, чем раньше, карты. С другой стороны возникает вопрос – а нужна ли эта прибавка? Обычно те, кто обладает мониторами с разрешением Full HD и выше, покупают существенно более дорогие карты, вроде той же Radeon HD 4870X2, которая на голову превосходит одиночный 4870 при работающем Crossfire. При этом реальная польза от дополнительной памяти для Radeon’а проявляется, естественно, только при высоких разрешениях. Отсюда вопрос – а стоит ли переплачивать? То же справедливо и для Core 216 – карта неоднозначная, по производительности между GTX 260 и 280. Логичнее было бы вообще снять с производства старую GTX 260, а так получается, что на рынке присутствуют три карты, чрезвычайно близкие по цене и производительности. Да и в любом случае Radeon получается выгоднее для приобретения с учетом реалий российской розницы…
Если резюмировать все сказанное, голосовать кошельком будут все равно покупатели за тот бренд, который им ближе с учетом ситуации сходства протестированных решений по производительности и стоимости. NVIDIA уже не выглядит так проигрышно, как изначально, хотя для компании и безрадостно продавать карты по столь низкой цене. В любом случае, если необходимость в апгрейде несрочная, поклонникам калифорнийских карт стоит дождаться GT206, обещающего быть более интересным, нежели GT200, а остальным – ничего не ждать и покупать AMD.
|
Подождите...
