Подождите...Каталог
9. Энергетически эффективный Phenom?Когда на рынок вышел первый Phenom, не только его производительность была недостаточной, но и энергопотребление зашкаливало. С учетом фактически неработающего C’n’Q, ухудшающего и без того довольно низкую производительность Agena, Phenom сложно было назвать энергетически эффективным. Как и недостаток кэш-памяти, в Phenom II это исправили. Снова хочется провести параллели с удачным Core i7, в котором любое из ядер может полностью выключаться при отсутствии для него работы. Так как в новых процессорах Intel кэш является инклюзивным, то есть содержимое L1 и L2 каждого из ядер хранится в L3, нет необходимости подключать неиспользуемое ядро для того, чтобы достать из него нужную информацию. Как вы помните, Phenom II не является полноценной переработкой Phenom, поэтому AMD не стала работать над добавлением такой функциональности. Но в любом случае, благодаря новому 45 техпроцессу, потребляемая в состоянии покоя мощность серьезно снизилась (хотя Nehalem, безусловно, вне конкуренции благодаря Power Gates):
Обратите внимание на то, что в состоянии покоя Phenom II потребляет меньше энергии, чем Penryn. Конечно, это обусловлено минимальной рабочей частотой в 800 МГц против 2 ГГц у Penryn, однако и под нагрузкой картина не слишком меняется, если сравнить процессоры на одинаковых частотах. Phenom II смотрится хорошо на фоне CPU поколения Penryn (190 Вт против 174 Вт конкурирующего Q9400), хотя Nehalem оказывается чуть менее энергетически-прожорливым, а уж с оглядкой на производительность, которая у i7 920 на меньшей частоте выше, говорить о победе Phenom II бессмысленно. В общем и целом показатели радуют и позволяют надеяться на хороший разгонный потенциал. [N10-10. Socket AM2, AM2+, AM3 и обратная совместимость] Итак, мы уже знаем, что с выпуском Phenom II AMD исправила положение дел с очевидным недостатком кэш-памяти, а благодаря новому 45 нм техпроцессу новые CPU потребляют, а соответственно и выделяют адекватное количество тепла, при этом частоты их работы повышены. Все это логичные эволюционные новшества, работа над ошибками. Однако есть и кое-что довольно неожиданное для сегодняшней индустрии высоких технологий. Говоря об AMD, мы представляем компанию, которая с самых первых дней своего существования ставила целью создать более дешевую альтернативу CPU Intel, при этом не жертвуя производительностью. В какие-то периоды это удавалось лучше, в какие-то – хуже. В частности, в последние пару лет процессоры компании явно звезд с неба не хватали. Но при этом, помня свои ошибки с Socket 754/939/940, AMD сделала все для того, чтобы верные ей пользователи смогли использовать новые Phenom II в уже имеющихся платах, не вкладывая ни единой дополнительной копейки в модернизацию обвязки, а просто купив процессор и заменив им старый. Вышедшие Phenom II предназначены для материнских плат с разъемом Socket AM2+, однако они отлично работают в более старых Socket AM2! Необходима лишь обновленная прошивка BIOS, а все уважающие себя производители уже позаботились о том, чтобы выложить такие обновления для свободного скачивания со страниц своих сайтов. Но это еще не все. В следующем месяце AMD выпустит слегка модернизированные Phenom II, предназначенные для материнских плат с Socket AM3 и работы с памятью DDR3. Очередная смена сокета? Нет! Phenom II, предназначенные для разъема AM3, будут работать на платах с DDR2, то есть разъемы AM2+ и AM3 полностью совместимы между собой. Если процессор установлен в плату с AM2+, будет просто задействован DDR2 контроллер, который сейчас используется в выпущенных Phenom II X4 940 и 920. AMD проделала очень и очень непростую работу – разместить на одном кристалле фактически два разных контроллера, которые должны работать при разных напряжениях (1.8 В для DDR2 и 1.5 В для DDR3), с разными таймингами, использовать разные интерфейсы ввода-вывода, все это сложно. По первоначальной задумке описанное выше должно было присутствовать еще в первом Phenom, однако реальность разошлась с планами, и лишь в Phenom II мы видим работающую реализацию старых идей. В очередной раз подтверждение того, что первый Phenom должен был выйти именно таким, каким мы сейчас видим Phenom II, но финансовая ситуация и неверные расчеты временных затрат не дали воплотить в жизнь задуманное. Конечно, вряд ли данная функциональность будет использована подавляющим большинством пользователей, однако бесспорно лучше иметь такую возможность легкого комбинирования комплектующих, чем не иметь. То, что можно использовать один единственный CPU в различных системах с разными сокетами и типами установленной памяти – один из самых невероятных подарков, которые компании-производители делали пользователям. Обычно вендоры стремятся наоборот насадить новые технологии, здесь же мы можем наблюдать абсолютно асимметричные действия AMD, идущие вразрез с общепринятыми стандартами. По словам самой компании, немалую роль в существующей гибкости Phenom II сыграла совместная работа AMD и JEDEC при разработке спецификаций DDR2 и DDR3, которая сделала возможной создание процессора с интегрированным контроллером памяти, способного работать с разными типами RAM в нескольких сокетах. Когда AMD впервые интегрировала КП на процессорный кристалл, наибольший риск состоял во внезапном переходе на новый тип памяти. Хотя такого и не произошло, AMD сама вставила себе в колеса достаточно палок с одно и двухканальными режимами работы и сменой сокетов. Сегодня у компании уже солидный опыт в создании CPU со встроенными контроллерами памяти, и как результат мы видим максимально универсальный Phenom II, которому не страшна миграция на DDR3. Пользователям этот процессор позволит плавно перейти на новый стандарт памяти по мере ее удешевления, а OEM поставщикам – в любое время выбирать между комплектацией готовых систем DDR2 или DDR3 в зависимости от конъюнктуры рынка. Пожалуй, наибольший недостаток новых CPU AM3 в том, что они делают довольно сомнительным смысл покупки вышедших только что Phenom II для Socket AM2+, ведь последние не обладают совместимостью с AM3. Так что возможно, ознакомившись с сегодняшним тестированием, имеет смысл немного подождать и сделать свой выбор именно в пользу Phenom II в версии AM3. Проиллюстрируем наглядно совместимость современных сокетов AMD еще раз:
Показанные приросты производительности в целом очень радуют. В лучшем случае мы получаем дополнительные 30% скорости на той же частоте, в худшем – около 3%. По данному разностороннему, но небольшому набору бенчмарков, который включает в себя задачи начиная от банальной архивации файлов в WinRAR до симуляции бизнес-модели в Excel , можно сказать, что Phenom II благодаря куда более сбалансированной структуре кэша будет показывать в целом довольно заметные ускорения относительно оригинального Phenom в подавляющем большинстве приложений. Так же можно говорить и о реальном потенциале нового процессора в играх, здесь у первого Phenom все было совсем туго, и лишь удачные видеокарты Radeon сохраняли значимость имени AMD для геймеров. Посмотрим, насколько у Phenom II получится изменить сложившуюся картину. Пока что можно констатировать, что Deneb получился лучше оригинала. Но достаточно ли лучше? [N13-13. Ура! Процессоры AMD вновь разгоняемы!] С момента появления Phenom на базе степпинга B3, который был в первую очередь призван исправить ошибку TLB, разгон Phenom стал безболезненным и несложным. Особенно справедливо это для специальных версий Black Edition с разблокированным множителем, да и материнские платы на 790FX, 790GX или 780a подтянулись, задействовав некоторые скрытые возможности новых южных мостов SB750. С другой стороны, несмотря на простоту самого процесса разгона, высокими частотами Phenom никогда не баловал. Если от Penryn даже на самом простецком воздушном охлаждении можно ожидать порядка гигагерца “бесплатной” бонусной частоты, Phenom предлагал в лучшем случае 600-800 дополнительны мегагерц. Еще на ранних презентациях AMD демонстрировала впечатляющий частотный потенциал Phenom II X4, говоря о сходных с наблюдаемыми у Penryn возможностях разгона. Инженерные семплы без проблем работали на 3.9 ГГц при использовании воздушных кулеров, 4.4 ГГц с жидкостным охлаждением, а с экстремальным жидким азотом частота доходила до впечатляющих 6.4 ГГц. В своих экспериментах мы смогли повторить заявленные AMD, безусловно, удачные результаты на воздушном охлаждении, и поразились тому, какой простор и раздолье дает новый 45 нм техпроцесс энтузиастам при разгоне Phenom II. Более того, на нашем тестировании находился ранний инженерный семпл 940 процессора, который смог достичь стабильных 3.9 ГГц на воздухе, однако уже сейчас форумы пестрят сообщениями, что серийные CPU покоряют даже большие частоты. Мы не уделяли внимания тонкой настройке частот HTT и Uncore, более подробная информация об этом будет представлена в грядущих тестах серийных Phenom, однако полученные на семплах данные представляют интерес. Для сравнения с Phenom II X4 Black Edition мы использовали 125 Вт версию Phenom 9950 BE, Core 2 Quad Q9550 и Core i7 920. Пожалуй, не стоит в очередной раз упоминать, что разгон – лотерея, и что для обеспечения стабильной работы на высоких частотах необходимо использование качественных компонентов. В нашем случае использовались материнские платы DFI LP DK 790FXB-M2RSH (790FX), ASUS Maximus II Formula (P45) и DFI LP UT X58-T3eH8 (X58), блок питания Corsair HX1000, память от того же Corsair и G.Skill (киты TR3XGG1600C8D 6 Гб DDR3 1600 и F2-8800CL5D-4GBPI DDR2 1100 4 Гб соответственно). Из не столь важных компонентов можно упомянуть использование жесткого диска WD Caviar Black 1 Тб, Blu Ray приводов от Sony и LG, корпус ABS Canyon 695 и Windows Vista 64 Ultimate SP1 в качестве ОС. Нестандартным в сегодняшнем тестировании на разгон является решение использовать боксовые кулеры AMD и Intel, для того, чтобы узнать, на что может рассчитывать среднестатистический пользователь, только что купивший новый процессор. В таких условиях мы получили результаты оверклокинга при стандартном напряжении, и при повышенном до разумных пределов, когда стандартное воздушное охлаждение еще справляется с возложенными на него обязанностями отвода большого количества тепла.
Функции энергосбережения были отключены, а напряжения и частоты устанавливались вручную. Без повышения напряжения Phenom II X4 940 удалось разогнать лишь на 200 МГц, что лишь на 7% больше номинала. На такой частоте стабильность была абсолютна. Вообще говоря, процессор был работоспособен на 3.45 ГГц, однако в таком режиме он не мог пройти тесты PCMark Vantage и бенчмарк Microsoft Flight Simulator X. Phenom 9950 BE оказался способен при штатном напряжении увеличить частоту на 17%, рекордсменом же явился Core i7 920, который заработал на 50% более высокой частоте. Q9550, принадлежащий степингу E0, также показал впечатляющие 38%. В нашем втором тесте мы тщательно подбирали напряжение на ядре, памяти, VTT, IOH и PCIe для того, чтобы достичь разумного предела на боксовых кулерах. В таком случае Phenom II X4 940 при повышении напряжения до 1.52 В оказался способным работать на 3.9 ГГц. Повышенное до 1.58 В напряжение позволило покорить и 4 ГГц барьер, однако он оказался не по силам штатному кулеру. Стоит отметить, что уже на 4.1 ГГц наш тестовый семпл был неработоспособен даже при использовании производительного воздушного кулера, который позволил снизить температуру CPU на 9 градусов. Разгонные возможности Phenom очень порадовали. Они в действительности сопоставимы с возможностями 45 нм Penryn, и можно уже сейчас признать удачной новую иммерсионную литографию, разработанную AMD. Очевидно, что потенциал 45 нм технологии позволит AMD выпустить и более высокочастотные CPU, которые в штатном режиме смогут соперничать со старшими Penryn и даже младшими Core i7. [N14-14. Тестовая конфигурация и программы] Процессоры:
Еще в недавнем прошлом положение процессоров AMD в SYSMark 2007 было абсолютно неконкурентоспособным. Бенчмарк наглядно показывал, что недостаток кэш памяти сводит на нет все преимущества архитектуры K10. Однако сейчас с приходом Phenom II, устранившего данный недостаток, ситуация коренным образом изменилась. С 1.5 Мб L3 на ядро, Deneb показывает отличные результаты, идя на уровне своих прямых конкурентов (не забывайте, что по цене и позиционированию X4 940 призван соперничать с Q9400). Конечно, можно говорить об адекватной производительности Phenom II с оглядкой на цены. Ведь если бы стоимость X4 940 была, скажем, на уровне Q9550, мы бы сделали совсем другие выводы. Сейчас же SYSMark ставит вровень прямых конкурентов, не отдавая никому пальму первенства. Что касается старых Phenom, здесь особо комментировать нечего. Даже старый Q6600 оказывается на 8% быстрее Phenom 9950 BE, и это с учетом выключенного Cool’n’Quiet. Включение данной технологии не замедлит сказаться в худшую сторону, увеличив разрыв до 25%. Напомним, что с Phenom II подобных проблем нет, и C’n’Q отлично работает. Стоит отметить, что из-за довольно посредственной оптимизации пакета SYSMark для многоядерных CPU, очень хорошие результаты показывают и двухядерные Core 2 Duo. В частности E8600 оказывается при меньшей стоимости на уровне Q9650, а E8400 с частотой 3 ГГц и рекомендуемой ценой $166 опережает все четырехядерные процессоры с частотой 2.66 ГГц и ниже. Так что, выбирая для себя процессор, нельзя ориентироваться только на синтетические тесты, необходимо анализировать круг решаемых задач и смотреть результаты конкретных, интересующих именно вас, тестов.
Скрипт тестирования Adobe Photoshop выполняет множество типовых операций по редактированию растровых изображений, он включает в себя работу с цветовой палитрой, изменение размеров изображений, создание множества слоев, применение масок различных типов. С учетом использования быстрого SSD X25-M, производительность этого теста теперь зависит от CPU куда больше, чем в наших старых тестах, где механические HDD работали на пределе своих возможностей и зачастую служили ограничивающим фактором.
В данном приложении при тестировании с помощью Retouch Artists процессоры Intel Core 2 Quad и Core i7 выступают лучше. Похоже, очень серьезное влияние на производительность оказывает подсистема кэш-памяти, так Penryn выступают на 8-10% быстрее своих 65 нм предшественников. Phenom II оказывается на 7.5% быстрее, чем оригинальный Phenom. Однако этого недостаточно для победы над CPU Intel, и X4 940 уступает 9.5% своему прямому конкуренту Q9400. Тоже справедливо и в отношении связки Phenom II X4 920 и Core 2 Quad Q8300/Q8200. Последний на 8% быстрее 920. Старые Phenom также выступают не лучшим образом, и Phenom X4 9950 оказывается на 10% медленнее C2Q Q6600. В Photoshop очень заметно преимуществно четырех ядер. Если сравнивать Duo и Quad Penryn, на одной частоте удвоение количества исполняемых потоков дает прирост производительности 30%, так что если вы много работаете в Photoshop, четырехядерные CPU – ваш выбор. DivX 8.5.3 с Xmpeg 5.0.3
В первом тесте на кодирование видео мы можем наблюдать очень приятную для поклонников AMD картину – Phenom II ничуть не уступая, идет ноздря в ноздрю с конкурентами от Intel. Конечно, до производительности Core i7 X4 не дотянуться, но прямое соперничество с Penryn не может не радовать. x264 HD В тесте кодирования HD видео с разрешением 720p и потоком в 4 Мбит/с используются бесплатные библиотеки x264 (альтернатива H.264). Во главу угла здесь ставится качество кодирования, а не скорость, поэтому используется два прохода.
При первом проходе во всей красе раскрывается интегрированный контроллер памяти процессоров AMD, и они оказываются на одной частоте быстрее Penryn. Такая ситуация обусловлена очень высокой нагрузкой на оперативную память (происходит анализ кодируемого материала), а здесь процессорам Intel поколения Core 2 приходится работать без ИКП, общаясь с памятью через системную шину и чипсет.
Во время второго прохода, когда и производится непосредственно большая часть кодирования, преимущество Phenom II сходит на нет, однако X4 940 и 920 оказываются все равно чуть быстрее Q9400 и Q8300 соответственно. Windows Media Encoder 9 x64 Advanced Profile Тест, в котором процессоры AMD всегда выступали неплохо, очень благосклонен к Phenom II. Им удается не только существенно опередить своих прямых конкурентов, но и оказаться на уровне куда более дорогих CPU!
Sony Vegas Pro 8: создание Blu Ray
Удивительно, но в этом тяжелом тесте Phenom II почти что догоняет дорого Core i7, оказываясь быстрее даже более высокочастотных Penryn. Браво, AMD! Sorenson Squeeze: создание FLV
Вновь Phenom II X4 выступает очень уверенно, показывая результаты на уровне более дорогих CPU. [N17-17. Результаты системного тестирования. 3D-рендеринг] 3dsmax 9 – SPECapc
Первый тест на трехмерный рендеринг в очередной раз с хорошей стороны показывает Phenom II. Оба новых процессора оказываются чуть быстрее своих конкурентов. Cinebench R10
Снова Phenom II выступают абсолютно адекватно своей стоимости. В расчете на одинаковую тактовую частоту Penryn все же быстрее, но ведь и стоимость одночастотных процессоров AMD и Intel отличается существенно. POV-ray 3.7 Beta 23
В очередной раз мы можем порадоваться результатам Phenom II! Давно такого не было, что о процессорах AMD можно было говорить настолько позитивно, не пытаясь сгладить их недостатки. Наконец-то CPU компании просто достаточно быстры. Blender 2.48a
И снова Deneb не ударяет в грязь лицом, достойно соперничая с конкурентами. [N18-18. Результаты системного тестирования. Офисные программы] Microsoft Excel 2007 Так же, как есть тесты, эффективно работающие на архитектурах AMD, есть программы, заточенные под особенности процессоров Intel. Очевидно, Excel Monte Carlo является одним из таких тестов. Не только Core 2 Quad, но и даже Core 2 Duo оказываются быстрее Phenom II:
WinRAR: создание архивов
Снова достоинства ИКП и увеличенный объем L3 позволяют Phenom II показать себя с лучшей стороны. Процессор опережает не только прямых конкурентов, но и более дорогие CPU, вплотную подбираясь к Core i7. Восстановление данных: многопоточный тест par2
Опять результат для Phenom II положительный. Остается только развести руками и признать – за свою цену у AMD наконец-то получился отличный процессор! Но, помимо системных, особый интерес представляют собой игровые бенчмарки. Посмотрим, как проявит себя Deneb в них. [N19-19. Результаты игрового тестирования.] Fallout 3 Последняя игра от Bethesda, использующая новейшую версию собственного движка Gamebryo.
Left 4 Dead
Phenom II не в состоянии тягаться с одночастотными Penryn, однако либо находится наравне, либо чуть лучше своих ценовых конкурентов. Far Cry 2
Crysis Warhead
Deneb очень и очень плотно соперничает с CPU Intel. Для оригинального Phenom производительность в играх была одним из самых слабых мест. Сегодня, благодаря выходу более высокочастотного Phenom II с увеличенным объемом кэша, в арсенале AMD наконец-то появился процессор, который достаточно быстр, чтобы рекомендовать его к покупке поклонникам игр. Phenom II не бьет рекордов, однако предлагает отличную производительность за те деньги, которые он стоит. AMD не могла лучше подобрать позиционирование X4 940 и 920, с сегодняшними ценниками они являются отличной альтернативой CPU Intel, зачастую выступая даже на уровне процессоров высших ценовых классов. [N20-20. Финальные слова и выводы] Итак, оправдалась ли новая надежда AMD? Наконец-то мы можем ответить – однозначно да! Архитектурно Phenom II не предлагает ничего нового, но это именно такой процессор, который мы ждали, говоря об оригинальном Phenom. В нем устранены все недостатки предшественника, и, пусть это не революция на рынке CPU, Phenom II возвращает на микропроцессорный рынок конкуренцию. Вы сами могли видеть по результатам многочисленных тестов, что пусть Deneb несколько уступает Penryn на одной тактовой частоте, благодаря грамотной ценовой политике и верному позиционированию, две новинки от AMD смотрятся превосходно. Выбирая между сходными по цене Core 2 Quad Q9400 и Phenom II X4 940, однозначно можно рекомендовать к покупке второй. Конечно, 940 Black Edition отнюдь не самый быстрый процессор на рынке, но в наиболее популярном ценовом сегменте это однозначно лучший четырехядерный CPU. Core 2 Quad Q9550 в большинстве случаев несколько быстрее X4 940, лучше разгоняется, но ведь он и стоит дороже. То же можно сказать и о паре Phenom II X4 920 и Core 2 Q9300/Q8200. В сравнении 920 Phenom II, работающего на частоте 2.8 ГГц, с Q9400 последний выглядит более предпочтительно. Однако если вопрос стоит о покупке обозначенных выше CPU – предложение AMD интереснее. Стоит порадоваться и тому, что помимо значимых для всех недочетов первого Phenom, вроде некорректно работающего Cool’n’Quiet, Deneb исправил и менее заметные для массового рынка недостатки, вроде небольшого разгонного потенциала. Отныне с 45 нм техпроцессом 4 ГГц – не проблема для CPU AMD. Конечно, по сравнению с Core i7 Phenom II довольно медленный. Однако Nehalem пока слишком дорог и нельзя говорить о том, что он сколько-нибудь распространен. Выпуская Phenom II, AMD не ставила перед собой задачи создать самый быстрый процессор, на сегодняшний момент это неприступная вотчина Intel. Однако если для вас первостепенное значение имеет именно соотношение цены и производительности, Phenom II станет отличным выбором, как и видеокарты Radeon 4800, которые не были самыми быстрыми, зато предлагали самое оптимальное сочетание потребительских характеристик, быстро завоевав рынок. Phenom II не ждет столь триумфальное шествие, так как борьба с Intel будет более жесткой. AMD смогла сделать главное – несмотря на все затруднения преодолеть трудности и выпустить конкурентоспособный процессор, который можно уже сегодня рекомендовать к покупке. Это отличный вариант как для апгрейда существующих AM2/AM2+ систем, так и для построения новых производительных ПК. Во втором случае мы рекомендуем немного подождать Phenom II в исполнении AM3, ждать совсем немного, и это того стоит. В общем и целом Phenom II порадовал, так что за развитием платформы AMD Dragon следить отныне будет иметь смысл не только ради спортивного интереса, но и для практической выгоды. С нетерпением будем ждать новой архитектуры AMD и вместе с ней новых побед компании, снижений цен и повышения уровня производительности. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/
