4. Тестовая конфигурация и программы
Процессоры:
К результатам тестирования CPU из списка оригинальной статьи добавлены
Материнские платы:
Оперативная память:
- G.Skill DDR2 800 2x 2 Гб (4-4-4-12)
- G.Skill DDR2 1066 2x 2 Гб (5-5-5-15)
- Qimonda DDR3 1066 4x 1 Гб (7-7-7-20)
Видеокарта:
Накопитель:
Операционная система:
- Windows Vista Ultimate SP1 32-бит (для SYSMark)
- Windows Vista Ultimate SP1 64-бит
Драйвера чипсета:
- Intel 9.1.1.1010
- AMD Catalyst 8.12
Драйвера видеокарты:
- NVIDIA ForceWare 180.43 (Vista64)
- NVIDIA ForceWare 178.24 (Vista32)
Используемое разрешение при системных тестах:
Подробности о каждом из использованных тестов можно также увидеть в оригинальной статье. Дабы не повторяться, краткие описания бенчмарков не приведены, представлены лишь графики и пояснения к ним.
[N5-5. Результаты системного тестирования. SYSMark]
На примере SYSMark хорошо заметно, что большинство приложений на сегодняшний день недостаточно хорошо распараллелены и не могут получить прибавку в скорости на процессорах, число ядер которых превышает два. Конечно, отдельные приложения мгновенно откликаются на замену двухядерного CPU на четырехядерный, показывая почти линейный прирост производительности, но в общем и целом ситуация с “домашним” программным обеспечением аналогична той, что показывает SYSMark. Скажем, Phenom II X3 720 и Phenom II X4 910 показывают одинаковую производительность. Конечно, у X4 910 наличествует более объемный кэш, тогда как на стороне X3 720 – более высокая тактовая частота, однако никакого проку от четвертого ядра нет.
В сравнении с CPU Intel, Phenom X3 720 показывает себя очень неплохо, оказываясь несильно позади Core 2 Duo E7500 и E8400.
[N6-6. Результаты системного тестирования. Мультимедиа]
Photoshop
Несмотря на то, что Photoshop CS4 определенно отдает предпочтение процессорам Intel, результаты не столь однозначны. Тогда как линейки Phenom II 800 и 900 отстают от своих соперников, Phenom II X3 720 выступает наравне со своим конкурентом Core 2 Duo E7500. Конечно, он медленнее более дорогого E8400, однако, в общем и целом сравним по уровню быстродействия.
Похоже, что X3 700 серии действительно имеют хороший потенциал – на их стороне по сравнению с прямыми конкурентами больший кэш и дополнительное ядро (хотя и расплата в виде большой площади кристалла велика). В хорошо распараллеленных приложениях X3 могут показать себя очень хорошо, оставив позади C2D.
DivX 8.5.3 с Xmpeg 5.0.3
Все процессоры AMD в данном бенчмарке показывают себя с хорошей стороны, X3 720 обходит своих соперников, почти догоняя E8400 и E7500. Возможно, перед нами именно результат работы дополнительного ядра.
x264 HD
В который раз Phenom II 800 и 900 серий показывают очень близкие результаты, не оправдывая наши предварительные мысли по поводу серьезного падения производительности от сокращения объема общего L3 на пару мегабайт.
X3 720 снова оказывается быстрее своих конкурентов, снова можно видеть крайне удачное ценовое позиционирование новинки от AMD. Будь этот процессор дороже на несколько десятков долларов, хвалебные слова превратились бы в ругательные, однако за свою цену, похоже, Phenom X3 720 Black Edition является одним из лучших процессоров на рынке.
Windows Media Encoder 9 x64 Advanced Profile
Данный тест благоприятным для AMD не является, WME9 не использует третье ядро у X3 720, поэтому он оказывается позади E7500.
Sony Vegas Pro 8: создание Blu Ray
А в Sony Vegas Pro мы можем наблюдать обратную ситуацию. Процессорам AMD удается выступить лучше всех своих конкурентов, а X3 720 благодаря дополнительному ядру и немаленькому L3 обгоняет даже более дорогой Core 2 Duo E8400.
Sorenson Squeeze: создание FLV
Пожалуй, в данной программе CPU AMD удалось показать результаты, лучшие за все время тестирования. X3 720 BE очень серьезно опережает E8400, а, скажем, X4 910 имея меньший кэш оказывается быстрее ветерана Q6600.
[N7-7. Результаты системного тестирования. 3D-рендеринг]
3dsmax 9 – SPECapc
CPU AMD вновь на уровне своих конкурентов от Intel. Так как мы имеем дело с высоко-параллельной средой, X3 720 опять получает все выгоды от третьего ядра, опережая даже более дорогие процессоры семейства Core 2 Duo.
Cinebench R10
Тенденция превосходства X3 720 над C2D в оптимизированных многопоточных приложениях только подтверждается данным тестом – как только процессор попадает в среду, не использующую преимущество многоядерности, удельной скорости на ядро не хватает, чтобы обойти соперников. То же самое справедливо и для старших братьев. Однако в нашу эпоху все большее количество требовательных программ затачиваются под многоядерность (в скором времени со следующим обновлением и SYSMark будет соответствовать реалиям), поэтому посмотрим, какая вырисовывается картина в режиме Cinebench, загружающем все ядра:
Уже знакомая нам по предыдущим тестам ситуация, не преподносящая никаких сюрпризов – при многопоточности X3 однозначно предпочтительнее.
POV-ray 3.7 Beta 23
CPU AMD продолжают показывать стабильно хорошие результаты, пусть и не бьющие рекорды производительности, отрабатывая каждый вложенный в покупку доллар.
Blender 2.48a
А вот Blender благоволит архитектуре Intel, оставляя почти все процессоры AMD позади. Лишь X3 720 BE вновь конкурентоспособен.
[N8-8. Результаты системного тестирования. Офисные программы]
Microsoft Excel 2007
В Excel 2007 E7500 опережает X3 720, да и старшие Phenom X4 не могут тягаться с более производительными CPU Intel.
WinRAR: создание архивов
Странные результаты в WinRAR, по-видимому, обусловлены тем, что производительность теста ограничивается не процессором, а скоростью дисковой подсистемы, пусть она и состоит в нашем случае из быстрого SSD.
Восстановление данных: многопоточный тест par2
В par2 AMD снова на коне, особенно это касается X3 720, имеющего значительный отрыв. К сожалению, ни одного процессора, сопоставимого с невероятной скоростью, показанной Core i7, в арсенале AMD нет, и в ближайшее время не предвидится. Но все же наш тест посвящен не им, поэтому посмотрим, как проявят себя новые CPU в игровых приложениях.
[N9-9. Результаты игрового тестирования]
Fallout 3
Очевидно, всех процессоров достаточно, чтобы загрузить видеокарту, поэтому X4 920 оказывается на уровне X3 720, и оба они опережают, скажем, даже Q9400. Очень хорошие показатели.
Left 4 Dead
В L4D производительность Phenom II всех линеек так же не может огорчать.
Far Cry 2
В FC2 Intel в общем и целом оказывается быстрее, однако при прямом сравнении конкурирующих моделей CPU AMD не выглядит вяло, вполне соответствую по соотношению производительность/цена конкурентам.
Crysis Warhead
То же справедливо и для Warhead.
[N10-10. Замеры энергопотребления]
Как мы уже отмечали, для новых процессоров заявлено пониженное до 95 Вт TDP. Посмотрим, как это отразится на реальной потребляемой системами мощности.
Пожалуй, комментировать здесь что-то довольно проблематично. Абсолютно идентичные показатели с разницей в пределах погрешности измерений. Это неудивительно, так как кристаллы что в Phenom II 900, что в 800, что в 700 физически идентичны и вряд ли можно было бы ожидать существенных изменений от отключения функциональных блоков, пусть даже и крупных.
[N11-11. Проверка новинок на разгон]
Конечно, новая платформа AM3 практически ничем не отличается от старой, однако было интересно проверить, как поведут себя процессоры, будучи запущенными на ASUS M4A79T Deluxe с DDR3:
Чтобы оперативная память никак не повлияла на разгон CPU, был выбран 4 Гб кит (2 планки по 2 Гб) производительной Mushkin DDR3 1600 МГц, которая при напряжении 1.66 В была работоспособна на таймингах 7-8-7-18. Так как предметом исследования был не экстремальный разгон, а работа в штатных домашних условиях, в качестве кулера применялся обычный боксовый охладитель от Phenom II X4 940. Справедливости ради стоит отметить его эффективную и достаточно тихую работу – лишь лучшие представители суперкулеров способны охладить CPU заметно сильнее, что позволило бы достичь более высоких результатов.
Разгон CPU Phenom II X3 720 BE на штатном напряжении
Наша попытка разгона самого привлекательного CPU для AM3 на данный момент, X3 720 BE, без повышения напряжения увенчалась частотой 3.36 ГГц для ядер. Шина HTT при этом работала на 240 МГц, а северный мост – на 2.4 ГГц. Напряжения в BIOS были установлены на Auto, при этом на процессор и NB подавалось 1.3375 В. Мы пробовали выставлять различные комбинации множителей HTT и процессорных ядер, однако без изменения стандартного VID ядер CPU преодолеть 3.3-3.4 ГГц не получилось.
Разгон CPU/HTT Phenom II X3 720 BE
Пытаясь достичь максимальной частоты как ядер, так и шины HTT одновременно, мы остановились на варианте 12.5 x 305 МГц. В таком варианте CPU работал на 3.812 ГГц, а северный мост – на 2440 МГц. Мы пытались достичь стабильности при частоте северного моста в 2745 МГц, однако некоторые тесты процессор не проходил, вне зависимости от установки напряжений. Непоколебимую стабильность в случае с 2.44 ГГц на NB удалось достичь со следующими установкам |
Подождите...
