6. Результаты системного тестирования. Мультимедиа
Photoshop
Несмотря на то, что Photoshop CS4 определенно отдает предпочтение процессорам Intel, результаты не столь однозначны. Тогда как линейки Phenom II 800 и 900 отстают от своих соперников, Phenom II X3 720 выступает наравне со своим конкурентом Core 2 Duo E7500. Конечно, он медленнее более дорогого E8400, однако, в общем и целом сравним по уровню быстродействия.
Похоже, что X3 700 серии действительно имеют хороший потенциал – на их стороне по сравнению с прямыми конкурентами больший кэш и дополнительное ядро (хотя и расплата в виде большой площади кристалла велика). В хорошо распараллеленных приложениях X3 могут показать себя очень хорошо, оставив позади C2D.
DivX 8.5.3 с Xmpeg 5.0.3
Все процессоры AMD в данном бенчмарке показывают себя с хорошей стороны, X3 720 обходит своих соперников, почти догоняя E8400 и E7500. Возможно, перед нами именно результат работы дополнительного ядра.
x264 HD
В который раз Phenom II 800 и 900 серий показывают очень близкие результаты, не оправдывая наши предварительные мысли по поводу серьезного падения производительности от сокращения объема общего L3 на пару мегабайт.
X3 720 снова оказывается быстрее своих конкурентов, снова можно видеть крайне удачное ценовое позиционирование новинки от AMD. Будь этот процессор дороже на несколько десятков долларов, хвалебные слова превратились бы в ругательные, однако за свою цену, похоже, Phenom X3 720 Black Edition является одним из лучших процессоров на рынке.
Windows Media Encoder 9 x64 Advanced Profile
Данный тест благоприятным для AMD не является, WME9 не использует третье ядро у X3 720, поэтому он оказывается позади E7500.
Sony Vegas Pro 8: создание Blu Ray
А в Sony Vegas Pro мы можем наблюдать обратную ситуацию. Процессорам AMD удается выступить лучше всех своих конкурентов, а X3 720 благодаря дополнительному ядру и немаленькому L3 обгоняет даже более дорогой Core 2 Duo E8400.
Sorenson Squeeze: создание FLV
Пожалуй, в данной программе CPU AMD удалось показать результаты, лучшие за все время тестирования. X3 720 BE очень серьезно опережает E8400, а, скажем, X4 910 имея меньший кэш оказывается быстрее ветерана Q6600.
[N7-7. Результаты системного тестирования. 3D-рендеринг]
3dsmax 9 – SPECapc
CPU AMD вновь на уровне своих конкурентов от Intel. Так как мы имеем дело с высоко-параллельной средой, X3 720 опять получает все выгоды от третьего ядра, опережая даже более дорогие процессоры семейства Core 2 Duo.
Cinebench R10
Тенденция превосходства X3 720 над C2D в оптимизированных многопоточных приложениях только подтверждается данным тестом – как только процессор попадает в среду, не использующую преимущество многоядерности, удельной скорости на ядро не хватает, чтобы обойти соперников. То же самое справедливо и для старших братьев. Однако в нашу эпоху все большее количество требовательных программ затачиваются под многоядерность (в скором времени со следующим обновлением и SYSMark будет соответствовать реалиям), поэтому посмотрим, какая вырисовывается картина в режиме Cinebench, загружающем все ядра:
Уже знакомая нам по предыдущим тестам ситуация, не преподносящая никаких сюрпризов – при многопоточности X3 однозначно предпочтительнее.
POV-ray 3.7 Beta 23
CPU AMD продолжают показывать стабильно хорошие результаты, пусть и не бьющие рекорды производительности, отрабатывая каждый вложенный в покупку доллар.
Blender 2.48a
А вот Blender благоволит архитектуре Intel, оставляя почти все процессоры AMD позади. Лишь X3 720 BE вновь конкурентоспособен.
[N8-8. Результаты системного тестирования. Офисные программы]
Microsoft Excel 2007
В Excel 2007 E7500 опережает X3 720, да и старшие Phenom X4 не могут тягаться с более производительными CPU Intel.
WinRAR: создание архивов
Странные результаты в WinRAR, по-видимому, обусловлены тем, что производительность теста ограничивается не процессором, а скоростью дисковой подсистемы, пусть она и состоит в нашем случае из быстрого SSD.
Восстановление данных: многопоточный тест par2
В par2 AMD снова на коне, особенно это касается X3 720, имеющего значительный отрыв. К сожалению, ни одного процессора, сопоставимого с невероятной скоростью, показанной Core i7, в арсенале AMD нет, и в ближайшее время не предвидится. Но все же наш тест посвящен не им, поэтому посмотрим, как проявят себя новые CPU в игровых приложениях.
[N9-9. Результаты игрового тестирования]
Fallout 3
Очевидно, всех процессоров достаточно, чтобы загрузить видеокарту, поэтому X4 920 оказывается на уровне X3 720, и оба они опережают, скажем, даже Q9400. Очень хорошие показатели.
Left 4 Dead
В L4D производительность Phenom II всех линеек так же не может огорчать.
Far Cry 2
В FC2 Intel в общем и целом оказывается быстрее, однако при прямом сравнении конкурирующих моделей CPU AMD не выглядит вяло, вполне соответствую по соотношению производительность/цена конкурентам.
Crysis Warhead
То же справедливо и для Warhead.
[N10-10. Замеры энергопотребления]
Как мы уже отмечали, для новых процессоров заявлено пониженное до 95 Вт TDP. Посмотрим, как это отразится на реальной потребляемой системами мощности.
Пожалуй, комментировать здесь что-то довольно проблематично. Абсолютно идентичные показатели с разницей в пределах погрешности измерений. Это неудивительно, так как кристаллы что в Phenom II 900, что в 800, что в 700 физически идентичны и вряд ли можно было бы ожидать существенных изменений от отключения функциональных блоков, пусть даже и крупных.
[N11-11. Проверка новинок на разгон]
Конечно, новая платформа AM3 практически ничем не отличается от старой, однако было интересно проверить, как поведут себя процессоры, будучи запущенными на ASUS M4A79T Deluxe с DDR3:
Чтобы оперативная память никак не повлияла на разгон CPU, был выбран 4 Гб кит (2 планки по 2 Гб) производительной Mushkin DDR3 1600 МГц, которая при напряжении 1.66 В была работоспособна на таймингах 7-8-7-18. Так как предметом исследования был не экстремальный разгон, а работа в штатных домашних условиях, в качестве кулера применялся обычный боксовый охладитель от Phenom II X4 940. Справедливости ради стоит отметить его эффективную и достаточно тихую работу – лишь лучшие представители суперкулеров способны охладить CPU заметно сильнее, что позволило бы достичь более высоких результатов.
Разгон CPU Phenom II X3 720 BE на штатном напряжении
Наша попытка разгона самого привлекательного CPU для AM3 на данный момент, X3 720 BE, без повышения напряжения увенчалась частотой 3.36 ГГц для ядер. Шина HTT при этом работала на 240 МГц, а северный мост – на 2.4 ГГц. Напряжения в BIOS были установлены на Auto, при этом на процессор и NB подавалось 1.3375 В. Мы пробовали выставлять различные комбинации множителей HTT и процессорных ядер, однако без изменения стандартного VID ядер CPU преодолеть 3.3-3.4 ГГц не получилось.
Разгон CPU/HTT Phenom II X3 720 BE
Пытаясь достичь максимальной частоты как ядер, так и шины HTT одновременно, мы остановились на варианте 12.5 x 305 МГц. В таком варианте CPU работал на 3.812 ГГц, а северный мост – на 2440 МГц. Мы пытались достичь стабильности при частоте северного моста в 2745 МГц, однако некоторые тесты процессор не проходил, вне зависимости от установки напряжений. Непоколебимую стабильность в случае с 2.44 ГГц на NB удалось достичь со следующими установками напряжений: напряжение ядер – 1.55 В, памяти – 1.68 В, uncore – 1.4375 В, а HTT – 1.38 В.
Максимальный разгон Phenom II X3 720 BE
Не стало сюрпризом и то, что если разгонять процессор множителем, не затрагивая сопряженные частоты, достигнутая частота не будет сильно отличаться от таковой в предыдущем случае. В частности, наш экземпляр X3 720 BE смог абсолютно стабильно заработать при множителе 19, что в сочетании с тактовым генератором на 200 МГц дало 3.813 ГГц результирующей частоты. Для достижения стабильности в таком режиме потребовалось лишь повысить напряжение на ядрах до 1.55 В, все остальные параметры завышать не было необходимости. А вот 19.5 x 200 процессору уже не покорились, без какой-либо закономерности ОС демонстрировала BSOD, и ПК перезагружался. POST мог быть пройден процессором и при 20 x 200, однако при таких настройках Vista SP1 x64 даже не могла загрузиться. Такая частота могла быть достижима при использовании более производительных воздушных кулеров, с ними даже можно рассчитывать на 4.2 ГГц с 1.6 В по ядру, однако мы договорились все же использовать стоковое решение AMD.
В любом случае процессор порадовал отличным разгонным потенциалом и отзывчивостью на повышение напряжений. Посмотрим, как покажет себя его старший четырехядерный брат с 4 Мб L3.
Разгон CPU Phenom II X4 810 на штатном напряжении
Лучший результат оверклокинга, который удалось получить на X4 810 без повышения VCore, составляет 3.12 ГГц. При этом HTT тактована на 240 МГц, а северный мост – на 2.4 ГГц. Так как X4 810, в отличие от X3 720 BE, не принадлежит к серии Black Edition, отсутствует свобода выбора множителей в сторону повышения. Тем не менее, попытки сочетать большую частоту тактового генератора с меньшим множителем ядер совершались, однако к успеху не привели. В любом случае, наша статистика разгона не раз показывала, что 45 нм Phenom II хорошо разгоняются именно с повышенным напряжением, поэтому стоит ориентироваться на результаты из следующего подраздела статьи.
Максимальный разгон Phenom II X4 810
А вот с повышенным напряжением картина стала уже намного более радостной. Лучшим показателем, который нам удалось получить, стала стабильная работа процессора при множителе 12.5 и шине HTT 300 МГц. Результирующая частота, таким образом, составила 3.75 ГГц, а северный мост работал на 2.7 ГГц. Именно такое сочетание давало наивысшую производительность в бенчмарках, при этом во всех них была зафиксирована стабильность без намека на проблемы. Уже 13 x 295 и 3.83 ГГц по ядрам не давали CPU завершить все тесты без единой ошибки, так что решено было остановиться на обозначенных 3.75 ГГц. Для этого потребовалось выставить VCore на 1.55 В, напряжение uncore – 1.425 В, HT – 1.38, память работала на стандартных 1.66 В.
[N12-12. Финальные слова и выводы]
Вдохновленные результатами тестирования Phenom II X4 940 и 920, мы назвали эти CPU оптимистично – “новая надежда”. Впервые за последние два года AMD удалось уйти с поля ценовой борьбы, контратакуя Intel решениями с довольно высокой производительностью. “Надежда” полностью оправдалась, процессоры получились удачными, однако нельзя было останавливаться на достигнутом. Вполне резонно AMD продолжила заполнять новыми вариантами Phenom II и другие ценовые ниши.
Лишенные объективных недостатков, присущих их предшественникам, новинки в лице X4 810 и X3 720 BE просто-таки откровенно радуют как производительностью, так и ценами. В условиях ограниченности платежеспособного спроса они могут стать самым настоящим бестселлером. За довольно небольшие деньги покупателям предлагаются отличные CPU, которые зачастую обходят более дорогих конкурентов Intel. Еще совсем недавно скорость E8400 была недостижима для Phenom, а сегодня X3 720 BE, стоящий дешевле, во многих приложениях от конкурента Intel более высокого класса почти не отстает. Благодарить за это можно дополнительное (относительно Core 2 Duo) ядро и немалый размер кэша L3 в 6 Мб, который был нетронут инженерами AMD. Причем если раньше CPU Intel пусть и могли быть сравнимы в штатных режимах с предложениями AMD, то в разгоне уходили далеко вперед. Сейчас же ситуация иная – 45 нм техпроцесс наконец-то сделал Phenom II отличным выбором как для экономных пользователей, так и для овеклокеров.
С другой стороны, нельзя не отметить и неочевидность некоторых плюсов новых процессоров. Скажем, AM3 материнские платы пока не распространены широко, да и дороги. При этом смысла в переходе на DDR3 в случае с Phenom II попросту нет – удорожание системы налицо, а вот практическая польза под вопросом. Конечно, это полностью нивелируется тем, что процессоры AM3 безо всяких проблем работают в материнских платах с AM2+, а значит и с DDR2. Но время DDR3 пока еще просто не пришло, и контроллер соответствующего типа памяти разработан AMD скорее на будущее, а в существующие CPU добавлен просто “для галочки”.
Также нельзя забывать и о том, что для самой AMD Phenom II X3 не столь экономически выгодны, как пусть и немного отстающие по производительности E7500 для Intel. Безусловно, конечных пользователей это интересовать не должно, но данный факт лишь говорит о том, что AMD пока что пытается встать с колен. Для бюджетных CPU используются полноценные кристаллы (ведь надо же как-то перекрывать весь рынок), тогда как у Intel есть несколько вариаций обрезанного ядра Penryn. Более того, если middle-end и low-end у AMD отныне представлены довольно хорошо, с high-end по сути дела беда. Никакой альтернативы Core i7 нет, и пока неясно, когда AMD сможет представить процессоры для энтузиастов с бескомпромиссно высокой производительностью.
Но это уже совсем другая история, а пока можно только порадоваться за компанию, которая, несмотря на все трудности, представила новые интересные модели процессоров, да еще и вынудила Intel снизить цены на свой модельный ряд. Отныне у поклонников разных платформ есть осязаемый выбор между различными производителями, и выбор этот обусловлен не только демпинговыми ценами AMD, но и отличной производительностью, предлагаемой за небольшие деньги.
|
Подождите...
