Энергопотребления процессора и платформы    Если говорить о CPU, на стороне AMD традиционно два превосходящих Intel фактора. Первый из них ─ использование технологии SOI (90, 65 и 45 нм), разработанной совместно с IBM, благодаря которой кристаллу необходим меньший ток в состоянии покоя (крайне малые токи утечек). При этом Intel всегда находится на 12-18 месяцев впереди по внедрению более тонких технологических процессов производства и, соответственно, физических размеров транзисторов. Второй ─ использование интегрированного контроллера памяти, который был представлен впервые в Athlon 64 еще в 2003 году и обычно потребляет меньше энергии, чем КП Intel’овской логики, встроенной в северный мост чипсета. Core i7 данный пункт свел на нет, однако в нашем тестировании принимают участие CPU Core 2 Duo и Quad, которые довольствуются стандартным подходом с применением шины FSB.    Если же говорить о платформах, ситуация обратная. У AMD популярные чипсеты обладают относительно мощным графическим ядром, которые обеспечивают лучшую производительность в 3D, нежели интегрированная графика от Intel, однако и энергии, соответственно, потребляют больше. Наши тестовые платформы были построены на базе распространенных AMD 780G и Intel G45, как одних из лучших интегрированных чипсетов для рассматриваемых платформ.    В любом случае, не смотря на вышеозначенные факты, вряд ли стоит ожидать от CPU AMD чуда. Известно, что Athlon X2 являются довольно старыми процессорами, которые не могут угнаться ни за какими из CPU архитектуры Core 2 в контексте производительности. Странно было бы ждать при этом победы в соревновании по энергоэффективности. Но, в любом случае, не стоит сбрасывать AM2+ платформу со счетов, ведь на ее базе могут быть построены ПК для многих категорий пользователей, от дешевых офисных до домашних HTPC, где нагрузка на процессор не сильна. Да и производительность таких систем будет куда выше предлагаемой Atom. [N4-CPU AMD с пониженным энергопотреблением – AMD Athlon X2 5050e (45 Вт TDP)]    Для AMD идея выпуска десктопных процессоров с пониженным энергопотреблением не нова, тогда как в ассортименте Intel такие CPU стали появляться лишь недавно. Первыми таким CPU в линейке Advanced Micro Devices стали двухядерники с префиксом BE, а именно Athlon X2 BE-2300, 2350 и 2400, работавшие на частотах от 1.9 до 2.3 ГГц. Эти процессоры были основаны на 64нм ядре Brisbane и имели заявленное типичное тепловыделение в 45 Вт. Затем AMD представила новые модели с суффиксом “e”, тактованные на 2.1, 2.3, 2.5 и 2.6 ГГц. Athlon X2 5050e, рассматриваемый сегодня нами, является старшим в линейке. Все процессоры AMD с пониженным TDP работают столь же быстро, как и обычные процессоры с одинаковой тактовой частотой, так как они основаны на одних и тех же ядрах.    Конкретные экземпляры Athlon X2 5050e могут иметь рабочее напряжение от 1.15 до 1.25 В; для нашего экземпляра значение VID равнялось 1.20 В для работы на полной скорости и снижалось до 0.9 В в состоянии покоя. При этом частота падала с номинальных 2.5 до 1.0 ГГц. Тестирование производительности показало, что архитектура K8 уже слишком стара, чтобы на равных соперничать с Core 2 ─ производительности двухядерного CPU с кэшем второго уровня по 512 Кб на ядро недостаточно для опережения C2D E7200 и E8500, использованных нами для сравнения. Во всех тестах последние оказывались быстрее (кроме графических ─ там уже все решала более производительная графика AMD 780G).    Можно заметить, что из-за дробного множителя процессора частота работы памяти неидеальна. [N5-CPU AMD со стандартным энергопотреблением – AMD Athlon 64 X2 5400+ BE (65 Вт TDP)]    Тогда как CPU с пониженным энергопотреблением носят имя Athlon X2, обычные модели процессоров продаются под старым брендом Athlon 64 X2. Мы взяли такой процессор на тестирование для того, чтобы понять насколько на самом деле экономичные “e” процессоры потребляют меньше энергии, чем их 65 Вт обычные коллеги. Наиболее близким по характеристикам оказался A64 X2 5400+ со штатной частотой 2.8ГГц; вполне можно было бы выбрать еще и 5600+ с 2.9ГГц, а вот все более быстрые CPU имеют TDP уже в 89 Вт.    5400+ является хорошим выбором еще и потому, что позволяет использовать DDR2 память в полноценном режиме 800 МГц (2.8ГГц, деленные на множитель 7, дают частоту тактового генератора, соответствующую 800 МГц DDR2, чего не скажешь о 2900/7.5 у 5600+). Вполне вероятна ситуация, что при работе памяти на частоте 387 (773) МГц, лишние 100 МГц тактовой частоты ядер нивелируются.    Напряжение попавшего к нам 65 Вт 5400+ оказалось немногим выше 1.20 В, необходимых для питания Athlon X2 5050e: 1.295 В при полной нагрузке и 1.075 в состоянии покоя при 1.0ГГц. Сама по себе данная разница в напряжениях должна оказывать заметное влияние на энергопотребление, а повышенная на 200 МГц тактовая частота, очевидно, только добавляет процессору аппетита. Система с 5400+ потребляет больше на 4 Вт в состоянии покоя, и на 21 Вт в нагрузке. Однако, забегая вперед, скажем, что, по сравнению с конкурентами от Intel, ни одна из систем на базе AM2+ порадовать нас не смогла ─ платформа с одним из самых экономичных двухядерных CPU AMD на деле потребляет энергии столько же, сколько конкурирующее решение с 65 Вт четырехядерным Core 2 Quad Q9550s! [N6-Соперники от Intel – Core 2 Duo и Quad s-серии]    Для сравнения с CPU AMD мы выбрали четыре различных процессора от Intel ─ пару двухядерников, и пару четырехядерников. Конечно, CPU с разным количеством ядер напрямую сравнивать некорректно, но с практической точки зрения довольно интересно узнать, насколько больше потребляют энергии дополнительные два ядра.    Co

Источник: TomsHardware

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3   4   5 следующая >>