Для сравнения с CPU AMD мы выбрали четыре различных процессора от Intel ─ пару двухядерников, и пару четырехядерников. Конечно, CPU с разным количеством ядер напрямую сравнивать некорректно, но с практической точки зрения довольно интересно узнать, насколько больше потребляют энергии дополнительные два ядра.

Core 2 Duo E7200, E8500

   Семейство процессоров Intel Core 2 Duo хорошо всем знакомо и досконально изучено. Модель E8500 построена на базе 45нм ядра Penryn, обладает 6 Мб кэша L2, FSB 1333 МГц и частотой 3.16ГГц, тогда как E7200 довольствуется урезанным вдвое, до 3 Мб, кэшем L2 и частотой 2.53ГГц при шине 1066 МГц. Оба процессора имеют возможность работы в 64-битной среде и поддерживают технологию Execution Disable Bit, однако лишь E8500 способен работать с виртуализацией и Trusted Execution. Немногие из пользователей домашних ПК будут расстроены данными различиями, они более востребованы в корпоративном бизнесе.

   Серия E8000 позиционируется Intel как линейка процессоров для покупателей, желающих получить максимум производительности (E8700 ─ самый быстрый двухядерный CPU) и обладает отличным разгонным потенциалом. Е7000 не поражает воображение производительностью, однако имеет отличное соотношение скорости работы и энергопотребления. Если разумно подобрать комплектующие в пару к такому процессору, как E7200, получится отличная энергетически эффективная и сравнительно быстрая платформа.

   Core 2 Quad 8200s, 9550s

   Данные процессоры не должны стоять в одном ряду при сравнении с CPU AMD Athlon 64/X2, так как они стоят намного дороже, обладают куда большей производительностью и нацелены на другой сегмент рынка. Тем не менее, мы решили протестировать и их по следующим причинам:

заявленный TDP совпадает с обычными двухядерными Athlon 64 X2 (65 Вт),
интересно узнать, насколько больше потребляют быстрые энергосберегающие процессоры (s серия), чем слабые Athlon X2,
являются хорошей альтернативой для апгрейда существующих систем LGA775.

Core 2 Quad s-серии являются одними из последних новинок, представленных Intel; их главная особенность ─ TDP 65 Вт. Тогда как любой другой из существующих на данный момент четырехядерных процессоров имеет тепловой пакет в 95 или даже 130 Вт, Intel гарантирует низкое энергопотребление и тепловыделение для пары моделей 8000 и 9000 серий. С появлением таких CPU стала оправдана установка четырехядерников в компактные системы LGA775, в которых ограничены возможности отвода тепла и критически важными являются показатели нагрева и шума. Расплата за это ─ заметно более высокая цена s-процессоров по сравнению с обычными Core 2 Quad. За те деньги, которые стоит производительный и экономичный Q9550s вполне можно купить и Core i7. Однако речь идет в данном случае именно о соотношении скорости и экономичности, а не исключительно о производительности. [N7-Тестовая конфигурация и программы]

CPU AMD с пониженным энергопотреблением:
- AMD Athlon X2 5050e (65нм, 2.6ГГц, 1 Мб L2, ADH5050IAA5DO, Brisbane G2, TDP 45 Вт)
CPU AMD со стандартным энергопотреблением:
- AMD Athlon X2 5400+ BE (65нм, 2.8ГГц, 1 Мб L2, ADO5400IAA5DS, Brisbane G2, TDP 65 Вт)
CPU Intel с пониженным энергопотреблением:
- Intel Core 2 Quad Q9550s (45нм, 2.83ГГц, 2x 6 Мб L2, TDP 65 Вт, Wolfdale E0)
- Intel Core 2 Quad Q8200s (45нм, 2.33ГГц, 2x 2 Мб L2, TDP 65 Вт, Wolfdale R0)
CPU Intel со стандартным энергопотреблением:
- Intel Core 2 Duo E8500 (45нм, 3.16ГГц, 6 Мб L2, 65 Вт TDP, Penryn E0)
- Intel Core 2 Duo E7200 (45нм, 2.53ГГц, 3 Мб L2, 65 Вт TDP, Penryn M0)
Материнская плата AMD (Socket AM2+):
- Gigabyte MA78GM-US2H (Rev. 1.0, AMD780G + SB700, BIOS F2)
Материнская плата Intel (LGA775):
- Intel DG45ID (Rev. 1.0, Intel G45, ICH10R, BIOS 0089)
Оперативная память:
- 2x 2 Гб Crucial CT25664AA1067, работающая как DDR2 800 МГц (CL4-4-4-12)
Жесткий диск:
- Western Digital Caviar SE 16, 500 Гб (WD5000AAKS, 7200 RPM, SATA2, 16 Мб кэш)
Привод:
- LG GGW-H20L, SATA
Блок питания:
- Fortron FSP220-60LE, 220 Вт
Операционная система:
- Windows Vista Enterprise (6000 билд), без SP1
Использованные драйверы:
- Catalyst Control Center 9.2
- INF Installation Utility 9.0.0.1008

Игровые приложения:
- World in Conflict (версия 1.0.0.9, разрешение 1280x1024, низкие настройки качества, внутриигровой бенчмарк)
- Unreal Tournament 3 (версия 1.2, разрешение 1680x1050, низкие настройки качества текстур и детализации, демо vCTF-CONTAINMENT_fly)
Звуковые бенчмарки:
- iTunes
- Lame MP3
Видео бенчмарки:
- Pinnacle Studio 12
- TMPEG 4.5
- DivX 6.8.3
- XviD 1.1.3
- MainConcept Reference 1.5.1
- MainConcept H.264/AVC Кодек
- Adobe Premiere Pro CS3 HDTV
- Mainconcept H.264 плагин 3.2
- Windows Media Encoder 9.1 AP HDTV
- Windows Audio Encoder 10 Pro
- PowerDVD 8
Системные бенчмарки:
- Grisoft AVG Anti-virus 8
- WinRAR 3.8
- WinZip 11
- Maxon Cinema 4D Release 10
- Adobe Photoshop CS3
- Adobe Acrobat 9 Professional
- Microsoft Powerpoint 2007
- Deep Fritz 11
Синтетические бенчмарки:
- 3DMarK Vantage
- PCMarK Vantage
- SiSoftware Sandra XII
[N8-Результаты тестирования производительности]

[N9-Замеры энергопотребления систем]

   Результат в 37 Вт для младшего из рассматриваемых процессоров AMD хорош. Лишь система с Core 2 Duo E7200 может быть на 1 Вт менее прожорливой. Athlon 64 X2 5400+ Black Edition недалеко ушел от своего экономичного варианта с чуть более низким напряжением и тактовой частотой, требуя лишь на 4 Вт больше. Однако такой небольшой разницы достаточно для того, что проиграть конкурентам от Intel ─ даже мощный четырехядерный Q9550s потребляет на 2 Вт меньше энергии без нагрузки, чем 5400+.

   Под нагрузкой ситуация лишь ухудшается для AMD. Наиболее экономичным ожидаемо оказался E7200, а вот выступивший в предыдущем тесте наравне с ним Athlon X2 5050e проиграл даже работающему на более высокой частоте Core 2 Duo E8600. То же самое справедливо и для 5400+ ─ этот процессор в нагрузке потребляет ровно столько же энергии, сколько куда более производительный Core 2 Quad Q9550s! Если вспомнить результаты тестирования с предыдущей страницы, становится очевидным, что бывшие некогда самыми сбалансированными и экономичными процессоры AMD K8 сегодня выглядят даже не бледно, а полностью проигрывают Intel по энергетической эффективности. [N10-Среднее энергопотребление систем]

[N11-Энергетическая эффективность процессоров и производительность на Ватт]

[N12-Финальные слова и выводы]    Пожалуй, комментировать графики излишне. Ясно, что Athlon 64 X2 5400+ Black Edition не является хорошим выбором ни по каким параметрам, как это было в былые времена. Посоветовать такой процессор можно лишь для апгрейда людям с крайне ограниченным бюджетом. И то, наверное, лучше откладывать деньги на смену платформы целиком... Лучше ситуация для 45 Вт Athlon X2 5050e, который оказался на втором месте среди рассматриваемых процессоров после Core 2 Duo E7200 по энергопотреблению. Максимальное значение этого показателя при работе на частоте 2.6ГГц так же удобоваримо и сравнимо с E8500, так что если у вас в наличии уже есть платформа AMD и стоит задача максимально снизить потребление энергии ПК, этот CPU может стать удачным выбором. За исключением таких вариантов абсолютно четко ясно, что время Athlon 64/X2 подошло к концу, и они не могут составить никакой адекватной конкуренции ни по производительности, ни по энергетической эффективности современным CPU от Intel архитектуры Core 2. Можно надеяться лишь на то, что преемники Phenom II смогут совершить такой же мощный скачок, какой совершили процессоры Conroe после Prescott, или RV770 после RV670.

   Что касается экономичных четырехядерных процессоров Intel s-серии, изначально включенных в тест лишь ради интереса, они нас приятно удивили. Да, Q9550s существенно дороже прочих участников тестирования и нацелен на другой рыночный сегмент, однако факт остается фактом ─ быстрый 45нм четырехядерный CPU Intel потребляет энергии столько же, сколько существенно более медленный двухядерный 65нм SOI Athlon 64 X2. Это заставляет задуматься о том, насколько сильно технологическое отставание AMD на процессорном рынке (Phenom II обладают хорошей производительностью, но они при этом заметно горячее даже обычных Core 2 Quad, а экономичных версий на рынке не представлено).