Подождите...Каталог
Тестирование – DivX 8.5.3 с Xmpeg 5.0.3
Менее четырех процентов отделяют равночастотные Lynnfield и Bloomfield друг от друга. Учитывая то, что у реального Core i5 частота работы ядер под нагрузкой будет выше, можно ожидать победы над Core i7 при кодировании видео с помощью DivX. Даже сейчас процессоры фактически равны (а ведь мы сравниваем серийный отлаженный CPU с ранним предварительным экземпляром!), но при этом Core i7 стоит существенно дороже. Этот факт, пожалуй, стоит принять во внимание тем, кто собирается собирать платформу LGA1366 с нуля с младшим из предлагаемых в линейке процессоров… [N11-Тестирование – кодирование видео x264 HD]
Не стоит ориентироваться на результаты первого прохода теста, реальный процесс кодирования видео начинается именно во второй части работы алгоритма сжатия x264. И, пожалуй, это еще одно приложение, получающее существенную выгоду от использования HT. Судите сами ─ 2.13 ГГц Lynnfield с активированным Hyper-Threading оказывается быстрее 2.66 ГГц варианта с отключенным HT. Налицо хорошие оптимизации под многопоточные вычисления. Результаты в тесте x264 могут служить хорошим объяснением тому, почему Intel решила выделить младший Lynnfield в группу Core i5, лишив его HT, а модели с Hyper-Threading оставить в линейке Core i7. [N12-Тестирование – Windows Media Encoder 9 x64 Advanced Profile]
А вот для Windows Media никакой разницы количество ядер в системе не имеет. Вместе с тем Lynnfield и Bloomfield, с включенным HT или без него, показывают практически одинаковые результаты, первый даже оказывается немного впереди. [N13-Тестирование – 3dsmax 9 - SPECapc 3dsmax CPU рендеринг]
У нас уже накопилась достаточная статистика по тестам, и можно сделать некоторые выводы о производительности и расстановке тестируемых процессоров.
Однопоточный вариант теста Cinebench показывает, насколько мощными получились ядра в Nehalem. Хорошо видно, что удельная производительность даже одного из четырех вычислительных блоков в новых процессорах выше, чем у Core 2. Даже без агрессивного Turbo режима 2.66 ГГц Nehalem вновь быстрее, чем 3.00 ГГц Q9650. Ориентируясь на эти результаты можно предположить, насколько производительными получатся, например, ноутбучные 32 нм двухядерные версии Westmere, которые будут доступны к концу 2009-началу 2010 года.
Работая же в родной для себя многопоточной среде, Nehalem раскрывается в полную силу. Самый слабый Lynnfield без HT опережает при существенно более низкой частоте Phenom II X4 955 всего на 3.4%. Если бы в арсенале серийного процессора существовал Hyper-Threading, превосходство увеличилось бы до 16%, и в таком случае Core i5 был бы медленнее Bloomfield всего на 5%. Кстати, из тестов хорошо видно, что даже в самых ресурсоемких приложениях польза от дополнительного третьего канала памяти в Core i7 довольно мала. [N15-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing]
POV-Ray только подтверждает описанную выше картину. [N16-Тестирование – Microsoft Excel 2007]
Microsoft Excel может служить мощнейшим математическим инструментом, и бенчмарк Monte Carlo это с успехом доказывает. Впервые за весь наш марафон 2.66 ГГц Lynnfield без HT не смог опередить самого быстрого из четырехядерных Penryn. Тем не менее, превосходство в скорости над Core 2 Quad со схожей ценой очевидно. [N17-Тестирование – Sorenson Squeeze: создание FLV]
И снова результаты 2.13 ГГц Lynnfield с HT подтверждают, что не зря Intel вернула технологию времен Pentium 4 в новые процессоры (пусть и в существенно доработанном варианте). С выключенной виртуализацией ядер 2.66 ГГц вариация Core i5 оказывается на уровне 3.20 ГГц Phenom II, с включенной же ─ почти догоняет более дорогой i7 920. [N18-Тестирование – создание архива в WinRAR]
Никаких откровений WinRAR не преподносит, все ожидаемо и предсказуемо. [N19-Игровая производительность – Fallout 3]
Предостерегаем вас от неверных выводах по игровой производительности Lynnfield на основании этой игры от Bethesda. Движок Fallout 3 создавался без оглядки на многоядерные процессоры, поэтому результаты перед нами соответствующие (фактически, решающим фактором здесь явилась частота CPU, зависимость от архитектуры вообще минимальна). Как раз для таких приложений Intel и продумали более агрессивный Turbo режим. Вряд ли серийный семпл Lynnfield оказался бы на позиции ниже топ-3 нашего виртуального пьедестала почета. [N20-Игровая производительность – Far Cry 2]
А вот в более современном Far Cry 2 наблюдается уже вполне реалистичная и соответствующая действительности расстановка сил. [N21-Игровая производительность – Crysis Warhead]
Очевидно, что в Crysis ограничивающим производительность узким горлышком стала скорость работы видеокарты. [N22-Энергопотребление] Для того чтобы обеспечить стабильность функционирования рассматриваемого экземпляра процессора на частоте 2.66 ГГц, нам потребовалось несколько повысить напряжение. Это поставило бы процессор в изначально менее выгодные условия по сравнению с соперниками, поэтому было решено измерить энергопотребление семпла 2.13 ГГц с включенным HT без разгона.
Пожалуй, особенно впечатляющими выглядят результаты процессора в режиме покоя. Показанное энергопотребление очень низко, в нашей тестовой лаборатории еще не было четырехядерных процессоров со столь скромным энергетическим аппетитом. Похоже, что в случае с активным использованием 1-2 ядер, Lynnfield будет радовать очень низкой потребляемой мощностью благодаря работе технологии Power Gates от Intel. [N23-Финальные слова и выводы] Оказывается, не так просто четко разобраться в позиционировании Lynnfield в линейке CPU Intel, как могло показаться в начале. Средний $284* процессор с 2.80 ГГц будет очень и очень мощным. Похоже, что даже в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, этот Lynnfield за счет Turbo режима будет быстрее любого из высокочастотных Core 2 Duo. В тоже время в интенсивно использующих несколько вычислительных потоков программах за счет более высокой частоты этот CPU окажется впереди и Core i7 920. Дешевый $196* Lynnfield, тактованный на 2.66 ГГц, от идеала отделяет только заблокированная на аппаратном уровне поддержка Hyper-Threading. В большинстве случаев производительность этого чипа сравнима с i7 920, однако в хорошо распараллеленных программах более дорогие LGA1156/1366 процессоры показывают за счет поддержки HT лучшую производительность. Нет, мы отнюдь не хотим сказать, что лишение данного CPU HT равноценно концу света, но с этой прогрессивной технологией демонстрируемые результаты могли бы быть только лучше. Что у Intel однозначно удалось с самым бюджетным Lynnfield, так это представить сравнительно дешевый четырехядерный CPU с архитектурой Nehalem, быстрый настолько, чтобы, не сильно напрягаясь, конкурировать с самыми производительными Phenom II, и при этом обеспечить лучшее соотношение цена/качество, нежели существующие сейчас Core 2 Quad. Но четкая граница между ним и более дорогими Lynnfield, которые будут продаваться под брендом Core i7, все же сохраняется. Не зря для нового процессорного ядра был введен специальный бренд ─ Core i5. Благодаря отличной масштабируемости Nehalem, стратегия Intel может быть очень гибкой, пространство для маневров впечатляет. Компания в состоянии легким движением руки вывести на рынок более дешевые низкочастотные Lynnfield с активированным HT, которые будут чрезвычайно конкурентоспособны в своих ценовых нишах. Нельзя забывать и о Turbo режиме, благодаря которому новые процессоры будут хороши не только в многопоточной среде, но и в обычных, неоптимизированных для многоядерных CPU приложениях. Возникает вопрос ─ а зачем же тогда вообще кому-то может понадобиться приобретать систему на базе LGA1366? Вернувшись к вступлению статьи, вспомним, что изначально эта платформа была предназначена для энтузиастов. И сейчас, после выхода на рынок Lynnfield, преимущества LGA1366 останутся особенно сильными именно для первоначальной фокус-группы Bloomfield:
* Все цены на комплектующие даны для закупки у производителя в крупнооптовых партиях. |
||||||||||||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/
