RIAA обвинила в пиратстве женщину, не имеющую компьютера

   Ассоциация RIAA, привычно выкачивающая из граждан деньги под видом компенсаций ущерба от незаконного скачивания файлов, села в лужу. У очередной жертвы RIAA, Мэвис Рой (Mavis Roy), обвинённой в нелегальном совместном использовании файлов, нет компьютера. Совсем. Согласно тщательно проверенным данным, в то время, в которое, согласно обвинению RIAA, Мэвис распространяла файлы, у неё не было ни системника, ни ноутбука.

   Первое письмо от RIAA с требованиями компенсации Мэвис выбросила, сочтя неудачной шуткой. Вскоре после этого RIAA подала иск, но, к счастью, одна студентка юридического факультета взялась за это идиотское дело и RIAA пришлось удовольствоваться невероятной компенсацией в $0. Несмотря на победу в суде, Рой никак не может успокоиться, видимо, американка впервые столкнулась с тем, что звукозаписывающие компании способны вторгнуться в частную жизнь любого человека и вызвать его в суд по любому, даже бессмысленному обвинению.

   Кое-кто уже считает, что для RIAA сейчас самое время самоликвидироваться, чтобы не впадать в старческий маразм и не начать обвинять всех-подряд-в-чём-угодно. Кстати, вы заметили, что сведения об исках RIAA к женщинам появляются гораздо чаще, чем об исках к мужчинам? Возможно, писать о мужчинах журналистам не так интересно, или мужчины реже занимаются файлообменом, или, что весьма вероятно, RIAA старается давить на более эмоциональных женщин, так как мужчина с бóльшей вероятностью начнёт отстаивать свои права, а женщина постарается урегулировать дело, не доводя его до суда.

   Эти претензии к человеку без компьютера отнюдь не первые в практике RIAA. Всего два года назад ассоциация обвинила в незаконном распространении файлов Мари Линдор (Marie Lindor), которая никогда не имела компьютера, и даже, по некоторым данным, не умела им пользоваться. Обвинение строилось на том, что в доме Линдер был обнаружен беспроводной маршрутизатор в работоспособном состоянии, оставленный там её сыном, поленившимся отсоединять устройство. Было доказано, что в то время, в которое, по словам RIAA, было совершено правонарушение, компьютера в доме не было, а наличие неиспользуемого доступа в интернет не является нарушением авторских прав.