Каталог
ZV
ездный б-р, 19
+7 (495) 974-3333 +7 (495) 974-3333 Выбрать город: Москва
Подождите...
Получить токен
Соединиться
X
Сюда
Туда
x
Не выбрано товаров для сравнения
x
Корзина пуста
Итого: 
Оформить заказ
Сохранить заказ
Открыть корзину
Калькуляция
Очистить корзину
x
Главная
Магазины
Каталог
Мои заказы
Корзина
Магазины Доставка по РФ
Город
Область
Ваш город - ?
От выбранного города зависят цены, наличие товара и
способы доставки

Среда, 1 июля 2009 00:00

Athlon II X2 & Phenom II X2: 45 нм двухъядерные CPU от AMD

короткая ссылка на новость:

Тестирование – 3dsmax 9 SPECapc 3dsmax CPU рендеринг



3dsmax 9 SPECapc 3dsmax CPU рендеринг
   Архитектура Intel Core 2 оказывается в данном случае эффективнее, выводя E6300 в лидеры. [N14-Тестирование – Cinebench R10]
Cinebench R10
   А вот в Cinebench ситуация прямо противоположная – оба новичка AMD выступают лучше шеститысячного Pentium. Они оказываются быстрее как по удельной производительности на одно ядро, так и в многопоточных вычислениях. По проведенным тестам уже хорошо видно, что четкого превосходства какого-либо из процессоров нет, все они обеспечивают отличный для своей цены уровень производительности и достойны друг друга.
Cinebench R10
[N15-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing]
POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing
   В POV-Ray процессоры AMD снова выглядят несколько лучше конкурирующего решения Intel, однако разница снова не столь велика, чтобы говорить об однозначном лидерстве. Особенно интересно наблюдать полное равенство показателей Phenom II X2 550 и Athlon II X2 250. [N16-Тестирование – Blender 2.48a]
Blender 2.48a
   В третьем и последнем тесте на производительность трехмерного рендеринга эстафета первенства вновь переходит к CPU Intel. Что ж, можно только порадоваться полноценной конкуренции, которой еще недавно не было из-за промашек AMD даже в бюджетном сегменте. [N17-Тестирование – многопоточное восстановление данных PAR2]
многопоточное восстановление данных PAR2
   Несмотря на то, что данный тест восстановления данных в архивах оптимизирован под процессоры Intel, AMD вновь оказывается впереди. Опять же, очевидно, что Intel специально подбирала характеристики E6300 таким образом, чтобы сохранить паритет по производительности и цене с CPU AMD, отсюда и повсеместная близость результатов. Однако надо отметить, что по формальному лидерству “зеленые” процессоры набирают больше очков. [N18-Тестирование – Microsoft Excel 2007]
Microsoft Excel 2007
   Словно желая опровергнуть наше последнее утверждение, Intel Pentium E6300 вырывается вперед в этом тесте, причем превосходство довольно-таки ощутимо. [N19-Тестирование – Sony Vegas Pro 8: создание Blu Ray]
Sony Vegas Pro 8: создание Blu Ray
   Обратная ситуация в бенчмарке, построенном на скриптах эмуляции создания дисков прогрессивного HD формата Blu Ray – процессоры AMD вновь доказывают, насколько удачным может быть их приобретение. [N20-Тестирование – Sorenson Squeeze: создание FLV]
Sorenson Squeeze: создание FLV
   Никаких откровений этот тест не преподносит, однако CPU AMD сохраняют за собой весомое лидерство. [N21-Тестирование – создание архива в WinRAR]
создание архива в WinRAR
   Оказывается, что и в создании архивов Phenom II X2 550 на пару с Athlon II X2 250 преуспели больше, нежели E6300. Похоже, наши предположения о необходимости большего объема кэша для архитектуры Core 2, чем есть в наличии у E6300, подтверждаются. [N22-Игровая производительность – Fallout 3]
Fallout 3
   Очевидно, что в первом тесте на игровую производительность победа отходит процессорам AMD. Причем, благодаря наличию большого объема пусть и довольно медленного L3, Phenom II X2 550 оказывается заметно быстрее Athlon 250. Так же из-за того, что движок Fallout 3, о чем мы не устаем повторять из обзора в обзор, написан для однопоточных вычислений, большой пользы от четырех ядер, например, в X4 940 нет, и вопреки здравому смыслу с меньшей частотой он выступает даже хуже X2 550. [N23-Игровая производительность – Left 4 Dead]
Left 4 Dead
   В Left 4 Dead ситуация не меняется, и у процессоров AMD сохраняется преимущество. [N24-Игровая производительность – Far Cry 2]
Far Cry 2
   В более современных играх E6300 показывает себя с лучшей стороны, однако немного не дотягивается даже до производительности Athlon II X2 250. Удивительно, как сказывается недостаточная мощность процессора на производительности видеокарты. Только посмотрите на результаты GTX 280 в легкой Left 4 Dead в паре с Pentium 4 660! [N25-Игровая производительность – Crysis Warhead]
Crysis Warhead
   В Crysis Warhead E6300 наконец-то дотянулся до показателей Athlon II X2, и на одну десятую FPS оказался даже формально быстрее. Тем не менее, оба этих процессора уступают Phenom II X2 250 на целых 10 кадров в секунду. [N26-Энергопотребление]    Со стороны энергетической эффективности никаких претензий как к Athlon II X2, так и к Phenom II X2 нет, оба этих процессора очень экономичны. Удивительным может показаться лишь тот факт, что наш семпл Athlon II X2 под нагрузкой потреблял энергии больше, чем Phenom II с превосходящим его размером кристалла и объемом кэша. Возможно, причина этого кроется в том, что в Deneb 6 Мб кэша работают на частоте 2 ГГц, тогда как L2 в Athlon II оперирует на полной частоте ядра. Хотя, может быть, виноваты и банально недоработанные версии BIOS, в которых еще не отлажено управление питанием новых CPU.
Энергопотребление
Энергопотребление
[N27-Разгон]    Несмотря на меньший размер кристалла, Athlon II X2 не смог показать каких-либо особенно выдающихся результатов при оверклокинге, разогнавшись до примерно схожего с Phenom II X2 уровня. Без повышения напряжения на ядре с использованием стандартного воздушного охлаждения нам удалось достичь стабильной работы на 3.50-3.60 ГГц (тут все же несколько лучше разогнался Athlon II благодаря отсутствию дополнительного кэша). С повышением Vcore менее, чем на 10%, оба чипа прекрасно работали на 3.70 ГГц (дополнительные 50 МГц у Athlon II не стоит оправдывать чем-то другим, кроме как не удачным или неудачным экземпляром CPU).
Разгон
Разгон
   E6300 продемонстрировал стандартный для процессоров Pentium потенциал (который, тем не менее, не раскрывает полностью возможности 45 нм кристалла). Без поднятия напряжения процессор был стабилен на 3.40 ГГц, с 10% увеличением Vcore CPU покорились 3.57 ГГц. Неплохой результат, который и в разгоне позволит сохранить относительный паритет с CPU AMD, а иногда даже и выходить вперед.
Разгон
Процессор Разгон при стандартном Vcore Максимальный разгон при увеличенном Vcore % увеличение
AMD Phenom II X2 550 BE 3.50 ГГц 3.7 ГГц 19%
AMD Athlon II X2 250 3.60 ГГц 3.75 ГГц 25%
Intel Pentium E6300 3.40 ГГц 3.57 ГГц 28%

   Некоторые результаты производительности разогнанных процессоров. Видно, что скорость CPU хорошо масштабируется соответственно частоте.
Процессор x264 2-ой проход Cinebench Crysis Warhed
AMD Phenom II X2 550 BE 11.0 FPS 8224 74.5 FPS
AMD Athlon II X2 250 11.0 FPS 7968 75.0 FPS
Intel Pentium E6300 11.7 FPS 8096 80.8 FPS
[N28-Финальные слова и выводы] E6300   Трудно не согласиться с тем, что с выпуском Athlon II X250 и Phenom II X2 550 AMD очень серьезно усилила свои позиции на рынке массовых двухъядерных процессоров. Они обладают отличной производительностью, хорошо разгоняются и с легкостью конкурируют с Intel Pentium E6300. Эти процессоры станут отличным выбором за свою цену и позволят малой кровью собрать вполне производительный и современный ПК.

   Выбрать между новинками не так-то просто. С одной стороны, ценник Athlon II более демократичен, а в данной ценовой категории каждый рубль может быть на счету. С другой – большой кэш L3 полноценного ядра Deneb в зависимости от приложения дает вполне значимый прирост от 3 до 20%, так что если производительность в приложениях какого-то конкретного типа для вас особенно важна, стоит еще раз проанализировать представленные тесты исходя именно из ваших конкретных потребностей.
Phenom II X2
   У нас действительно нет никаких серьезных нареканий по поводу новых 45 нм двухъядерных AMD. Баг с Cool’n’Quiet в ближайшее время будет устранен производителями материнских плат посредством новых прошивок BIOS, а работающий в полную силу Athlon II является по-настоящему очень и очень удачным CPU. Напротив, Intel же можно пожелать несколько оптимизировать свою линейку бюджетных процессоров, чтобы выглядеть привлекательнее. Например, продавать существующие Pentium E5xxx под брендом Celeron, а в сегмент Pentium в свою очередь спустить модели из 7xxx линейки Core 2 Duo с 3 Мб кэшем L2.

   К сожалению, на сегодняшний день Intel стремится под маркой Pentium предлагать почти что самые урезанные по возможностям CPU, и описанный в предыдущем абзаце сценарий маловероятен. Тем не менее, если события будут развиваться все-таки по нему, поблагодарить за это следует именно AMD за поддержание здоровой конкуренции.

   Если же вам необходим процессор такого класса именно сейчас – однозначно стоит внимательно присмотреться к новым моделям Athlon II X2 и Phenom II X2, возможно, лучше них на рынке двухъядерных CPU по текущим ценам попросту не найти.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |