Тестирование    Итак, нам предстоит проверить наиболее важные для SSD показатели быстродействия: случайное чтение, случайную запись, последовательное чтение и последовательную запись. Хороший SSD должен быть силен во всех этих дисциплинах, достоверно известно, что провальной производительности не покажет никто из испытуемых. Однако, как и при любом другом тестировании, какое-то устройство окажется предпочтительнее. Случайная запись и чтение, особенно небольших файлов (например, 4 Кб) – как раз и есть те самые операции, которые оказываются критически долгими в обычных жестких дисках и заставляют нас считать HDD медленными. А ведь эти действия происходят постоянно и вне зависимости от нас (да, мало у кого сохранились архивы файлов по несколько килобайт, но ведь любое изменение в таблице размещения тоже является операцией случайного доступа), да и при загрузке любой программы происходит активность именно такого рода. Конечно, при нефрагментированном диске эти операции случайны только для определенной области, но и в таком случае зачастую их достаточно чтобы поставить традиционные НЖМД на колени. Характеристики потокового чтения и записи становятся значимыми при работе с массивными файлами. Именно от них зависит то, насколько быстро скопируется образ Blu-ray диска, или скопируются фильмы с видеокамеры по IEEE 1394.    Все эти четыре важнейших показателя могут быть измерены в удачной утилите IOMeter, которую мы и применяли. При тестировании задействовались сценарии, в которых используется вся область SSD. Мы уже объясняли, почему новый накопитель несколько быстрее уже используемого. А так как команда TRIM на данном этапе не поддерживается и сомнительно, что кто-то из читателей каждый день форматирует свой SSD, логичнее снимать показатели производительности именно с накопителя, все страницы которого были хотя бы раз записаны – ведь такие результаты окажутся наиболее близкими к производительности, которую получит среднестатистический пользователь.    Хорошо видно, что бутылочным горлышком в данном тесте, несомненно, является ограничение интерфейса SATA2, который не дает полностью раскрыться накопителям. Со скорым приходом SATA3 и скорости прокачки данных до 6 Гбит/с показатели при чтении должны несколько вырасти.    Скорость последовательной записи MLC накопителей Intel всегда находилась на уровне худшем, чем у конкурентов. Хотя мы и можем наблюдать 7% рост производительности относительно драйва первого поколения, этого все равно недостаточно для того, чтобы выйти на средний уровень других MLC SSD. Интересен тот факт, что это не недостаток контроллера, так как тот же SLC X25-E показывает отличные результаты на потоковой записи.    Хотя сама по себе величина в 70 Мб/с не является низкой, Intel необходимо подтянуть эту, фактически, единственную слабую сторону своего накопителя, так как конкуренты в данном тесте быстрее. Мы надеялись, что во втором поколении X25-M это будет сделано, однако пока что остается уповать только на новые версии прошивок, которые исправят сложившуюся ситуацию.    Настоящая мощь рассматриваемого SSD проявляется как раз при работе с небольшими файлами, что наглядно показывают следующие два теста. В бенчмарке на чтение мы можем наблюдать 10% улучшение относительно X25-M первого поколения, что позволяет X25 G2 опередить дажеSLC X25-E! Конечно, прямое сравнение разных технологий несколько некорректно, следует в таком случае упоминать и про срок жизни ячеек памяти, и про направленность на разные сегменты рынка, но сам факт не может не радовать.    Ни один из рассматриваемых накопителей нельзя в данном тесте поставить в один ряд с X25-M, Intel на 50% быстрее ближайшего соперника. Сложно прочесть нижний столбик на диаграмме, но, как это ни печально, WD VelociRaptor набирает здесь 0.68 Мб/с...    Те же слова справедливы и для следующей диаграммы, которая отражает уже средние задержки при случайной записи, а не среднюю скорость чтения данных. График дает совершенно четкое представление о том, кто действительно является бескомпромиссным лидером на данный момент. Для того, чтобы сохранить масштаб графика, нам пришлось даже убрать WD VelociRaptor, который показал когда-то казавшуюся фантастической для HDD величину в 17.3 мс.    И снова подавляющее превосходство Intel – теперь уже в случайной записи. Снова X25-M второго поколения оказывается существенно быстрее X25-E, опережая при этом свою G1 версию на 40%. Ни один из конкурирующих SSD не смог показать таких великолепных результатов.    Так же стоит отметить, что контроллер Samsung RBR явно “не любит” самую сложную для SSD работу – запись мелких файлов на драйв, находящийся в процессе использования. Величина, достигнутая им, даже хуже, чем показатель классического HDD VelociRaptor (пусть и в одном из самых быстрых вариантов).    Подводить итоги по новому Intel X25-M G2 довольно просто. Этот SSD полностью оправдал все возложенные на него надежды, и во всех своих возможностях полностью соответствует заявленным при анонсе характеристикам. В синтетических тестах он везде на величину от 0 до 40% быстрее своего предшественника, и иногда даже опережает SLC X25-E. Резонно ожидать примерно 10% ускорения в повседневной работе. Что еще нужно для счастья, особенно за такую MSRP цену? Пожалуй, только реальная доступность новинки в рознице и новая прошивка с поддержкой TRIM и улучшенными показателями потоковой записи.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3