WorldBench    WB использует набор скриптов для того, чтобы имитировать типичную работу в стандартных приложениях Windows. Только некоторые из этих программ могут получить реальную пользу даже от самых быстрых на сегодняшний день SLC SSD, поэтому мы приняли решение привести лишь итоговую оценку WorldBench, без частных результатов каждого теста.    Хотя следующее утверждение не действительно для твердотельных накопителей небольших емкостей, лучшие из SSD доминируют в топе рейтинга WorldBench. Забавно, что первые выпущенные SSD (как раз таки небольших объемов) оказались почти что в самом низу списка. Совершенно четко ясно, что решения на базе флэш памяти уж проделали серьезный путь.    По мнению WorldBench, производительность 3.5” дисков выросла лишь на 7%, и даже 10к RPM Raptor несильно выделяются из общей картины. Вообще говоря, это ожидаемые результаты, так как WB вряд ли можно назвать тяжелым тестом для дисковой подсистемы.    Тем не менее, разница между ноутбучными драйвами более существенна. Но не забывайте, что мы здесь имеем дело с тремя различными скоростями вращения шпинделя. Ведь наряду с привычными дисками с 5400 RPM и быстрыми с 7200, в таблицу затесался и Fujitsu MHV2040AT с двигателем на 4200 оборотов в минуту, более привычным сегодня в портативных мультимедийных плеерах и прочих гаджетах. [N5-Скорость загрузки игровых уровней]    Самый простой и одновременно с этим точный способ измерения скорость загрузки уровней – обычный секундомер. Тесты прогонялись трижды, а в качестве финального бралось среднее значение, но повторяемость результатов всегда была на высоте.    Вполне ожидаемо, SSD показали наилучшие результаты при тестировании, почти все они вырвались вперед относительно классических механических дисков. Логично – ведь почти мгновенная скорость доступа и отличные показатели времени и задержек случайного чтения должны выражаться именно в таких победах над обычными HDD. 2.5” винчестеры чудес производительности не показывают, плетясь в хвосте позади большинства 3.5” моделей. Приятным исключением здесь смог стать только WD Scorpio Black.    Десятитысячники WD своих компромиссов в данном тесте не оправдывают. Конечно, Raptor оказываются несколько быстрее, чем большинство накопителей 3.5”, однако вряд ли эти выигрыши можно назвать выдающимися. В общем и целом, время доступа, важное в проведенных тестах, не сильно изменилось за последние годы в жестких дисках, что обусловлено трудностями в совершенствовании их механики. [N6-File Copy Test]    Обычно результаты FC-Test состоят из примерно 20 графиков. Для 70 накопителей, конечно, такую подробную статистику привести проблематично, да и в этом нет необходимости. Поэтому мы решили не выкладывать сводки по тестам копирования разделов (они редко когда сильно отличаются от обычных тестов на копирование) и привести средние обобщенные результаты для пяти тестов FC-Test в виде графиков создания, чтения и копирования файлов.    Впервые за все время тестирования дает о себе знать наш невероятный массив из X25-E – причем громогласно и ультимативно. Логично, что первая пятерка лучших результатов отходит к представителям технологии SSD, однако ни один из них не построен на базе массовой технологии MLC. Действительно, SLC по части скорости записи до сих пор довольно сильно превосходят MLC, что, конечно же, выражается и в цене. Причем даже i-RAM и ANS-9010 оказались быстрее протестированных нами SSD MLC драйвов.    Как хорошо видно по зеленым полоскам, прорезающим график, прогресс SSD на лицо. Старые твердотельные накопители обладали недопустимо низкой скоростью записи. Современные же представители MLC вышли на более чем удовлетворительный уровень и продолжают ускоряться.    Что касается мира механических девайсов, здесь все довольно предсказуемо и линейно. Отрадно, что за рассматриваемый промежуток времени скорость записи на HDD увеличилась практически вдвое. Хотя это и меньше, чем рост объемов таких накопителей, факты опровергают утверждения многих аналитиков о том, что у обычных жестких дисков растет лишь объем, но не скорость. Тем не менее, до X25-E, например, даже самым быстрым винчестерам далеко.    А вот в 2.5” дисках производительность возросла более чем в два раза. Хотя присутствие на графике совсем уж старого 4200 RPM Fujitsu может стать причиной формирования у невнимательных читателей неверного мнения о серьезном скачке производительности мобильных дисков. К тому же до сих пор разрыв в производительности между 2.5” и 3.5” HDD сохраняется.    Пропасть между SSD и HDD только увеличивается, когда дело доходит до тестов на чтение. Из-за ограничений интерфейса SATA2, X25-E RAID здесь не демонстрирует своих потенциально сногсшибательных показателей, но в целом все SSD выступают существенно лучше, чем механические диски, включая WD Raptor.    Снова самый быстрый Raptor оказывается не быстрее самого производительного 3.5” накопителя. С другой стороны, этот тест никогда и не был особенно сильной стороной специальной серии WD. Более высокой плотности записи информации на стандартных 3.5” дисках обычно становится достаточно, чтобы свести «на нет» большую скорость пластин Raptor.    Тест на копирование как бы комбинирует чтение и запись, и, судя по расположению цветных столбиков, большее влияние на полученные результаты здесь оказывает именно запись, а не чтение. [N7-Многозадачность в iPEAK]    Сам по себе тест iPEAK Storage Performance Toolkit очень старый, однако до сих пор, пожалуй, не было создано более эффективного инструмента для нагрузки дисковой подсистемы эмуляцией работы в многозадачной среде. Ведь, согласитесь, синтетические тесты очень хороши, но и показатели реальной производительности при одновременном сжатии видео в Virtual Dub, компрессии архива и импорте контактов Outlook очень интересны.    Даже если не учитывать дорогой массив RAID из X25-E и экспериментальные вещи вроде i-RAM, решения на базе флэш-памяти оккупировали десятку лучших показателей в iPEAK. Конечно, не все SSD выступают так успешно, некоторые зеленые столбики оказались недостаточно высоки, чтобы подняться выше низа и середины общей таблицы результатов, но большинство твердотельных накопителей оказалось быстрее 3.5” винчестеров, и даже VelociRaptor.    Худшие результаты демонстрируют медленные 2.5” жесткие диски, они все же не предназначены для тяжелой нагрузки многозадачности. Да и положа руку на сердце – ноутбуки сами по себе стали совсем недавно достаточно мощными, чтобы можно было говорить о комфортной работе в тяжелой многозадачной среде. Да и нужно ли это в действительности? Ведь каждый тип ПК оптимизирован для своего класса задач. В любой случае, для фанатов производительности в мобильном формате найдется несколько действительно быстрых 7200 RPM Seagate Momentus, скорость работы которых, согласно iPEAK, выше, чем у многих 3.5” дисков и даже некоторых старых SSD.    Как вы уже могли заметить, золотую середину в тестах все-таки составляют именно обычные 3.5” диски. Нами их было протестировано больше всего, да и такое положение вещей отражает реальную картину предложения на рынке. [N8-IOMeter]    Среди прочих достоинств IOMeter – умение эмитировать до 256 одновременных обращений к диску, что позволяет симулировать работу диска в многопользовательской среде. Обычно мы представляем данные IOMeter как раз по нескольким пресетам для разных уровней нагрузки. Сегодня же мы составили графики по максимальной достигнутой драйвами в бенчмарке производительности.    Почти мгновенная скорость доступа у твердотельных накопителей является отличным ответом на сценарии IOMeter, часто использующие случайный доступ. В действительности SSD оказались быстрыми настолько, что масштаб графика перестал адекватно отображать соотношение сил между обычными накопителями. Это лишь подтверждает тот факт, что при определенных операциях Solid State Drive могут быть на порядок быстрее своих механических предков.    Вы могли заметить, что среди прочих тестов несколько нестандартно выглядит и сценарий веб-сервера. Дело в том, что, в отличие от прочих бенчей, которые состоят из смеси операций по чтению и записи, здесь доминируют запросы на чтение файлов, что дает MLC накопителям скрыть свою слабую сторону и выступить во всей красе. [N9-IOMeter – продолжение]    Для того чтобы составить должное представление о скорости работы не-SSD дисков в IOMeter, стоит просто отбросить их показатели. Тогда графики предстанут в следующем виде:    А вот в таких условиях лучше всего проявляют себя Raptor, скорость вращения дисков которых существенно выше, чем у подавляющего большинства популярных 3.5” дисков. VelociRaptor вообще чувствует себя «на своей территории», в разы опережая ближайших преследователей. А вот что кажется особенно интересным, так это сравнение первой модели Raptor WD360GD с современными 7200 RPM дисками. Даже обладая интерфейсом SATA первого поколения без NCQ, этот HDD смог побить новые десктопные HDD со стандартной частотой вращения шпинделя, оснащенные большими кэшами и т.д. Конечно, такая нагрузка довольно специфична, но сам факт превосходства неумолим.    Помимо этого IOMeter показывает и другую интересную информацию. Так, по статистике оказывается, что жесткие диски Western Digital имеют в целом большую пиковую скорость чтения, чем их конкуренты. А у Seagate вообще творятся неясные странности – у новейшего Barracuda 7200.12 этот показатель оказался меньше, чем у дисков пяти предыдущих поколений в четырех из пяти бенчмарков. Слишком много для случайного неудачного совпадения, не правда ли?    Более того, хищный «рыбный» жесткий диск последнего поколения вообще оказывается позади некоторых ноутбучных HDD! А ведь их типично большое время доступа является причиной стабильно нижних строчек рейтинга IOMeter. А вот Scorpio Black, напротив, можно поздравить – он оказался достаточно быстрым, чтобы на равных конкурировать с десктопными HDD. Сложно сказать, какой секретный рецепт применили в WD для своих лидирующих 3.5” накопителей, но, похоже, он отлично работает и для мобильных драйвов форм-фактора 2.5”. [N10-HD Tach]    Результаты в HD Tach хотя и являются синтетическими, полностью подтверждают сложившуюся в предыдущих тестах картину производительности.    Привычно лучшие показатели демонстрируют SSD, и их превосходство очень велико, даже если отбросить решения на базе DRAM и RAID из SLC X25-E. Многие из сегодняшних SSD среднего уровня в состоянии показать вдвое лучшие показатели, чем лучшие из механических HDD.    Тем не менее, скоростные показатели классических HDD с течением времени планомерно улучшались. Этот вялотекущий эволюционный процесс был просто взорван появлением революционных SSD, скорость которых при этом так же, мягко говоря, не стояла на месте.    Интересно, что диски Raptor не держатся одной сплоченной группой, а распределились по всему диапазону полученных результатов. В свое время каждый Raptor был быстрее своих конкурентов, однако сегодня, в эпоху очень высокой плотности записи, преимущества от высоко-оборотистых двигателей этих устройств не столь очевидны, особенно в сравнении с показателями более эффективных SSD.    Если говорить о мобильных накопителях, они снова не бьют рекордов производительности и с трудом тягаются с десктопными HDD стандарта де-факто, 3.5”. Технологически, чем больше диаметр используемых пластин, тем больше площадь, на которой достигаются самые высокие скоростные показатели. Поэтому 2.5” драйвы физически не могут демонстрировать столь хороших результатов, как их старшие собратья. И, тем не менее, в качестве исключения, лишь подтверждающего правило, можно наблюдать несколько забравшихся в верхнюю половину рейтинга синих строчек.    Нельзя не заметить, что за прошедшие годы как 2.5”, так и 3.5” модели жестких дисков вдвое увеличили свои скоростные показатели при остающейся неизменной скорости вращения шпинделя. Все это было сделано благодаря увеличению плотности записи на каждую пластину, и рост их общего числа в корпусе драйвов. Ну и, конечно же, нельзя забывать о совершенствовании контроллеров и более эффективном и точном электронном управлении механикой. [N11-HD Tach – продолжение]    Наши конфигурации RAID имеют в данном тесте нечестное преимущество, так как они попросту использует несколько коннекторов Serial ATA. Интерфейс имеет максимальную пропускную способность на уровне 300 Мб/с минус некий резерв, тем самым единичные накопители оказываются ограничены интерфейсом. Поэтому максимальные полученные с одинарного драйва результаты – 262 Мб/с при средних 200 Мб/с.    Следующая критическая точка – 137 Мб/с, здесь начинаются девайсы, оснащенные SATA первого поколения. Из-за этого ограничения контроллер не может общаться с южным мостом на большей скорости. Более того, среди прочего нашлись и некоторые старые IDE модели, ограниченные 100 Мб/с. Конечно, эти цифры вряд ли сильно влияют на реальную производительность, так как даже линейная скорость считывания/записи на пластины меньше достигаемых здесь величин. Но вот с SSD ситуация уже иная, и, по крайней мере, при чтении твердотельным накопителям уже требуются возможности SATA3. Не удивимся, если в скором времени придет и черед записи.    Этот бенчмарк демонстрирует превосходство SSD по части времени случайного доступа над HDD пожалуй, лучше, чем любой другой тест из нашего набора. Даже Raptor, которые примерно вдвое быстрее большинства 3.5” дисков, никак не могут сравниться с показателями твердотельных накопителей.    Это объясняется тем, что разработчикам SSD не приходится бороться с механическими задержками, происходящими по вине движущихся частей. Они не унаследовали и необходимость в передвижении и фиксации головок, а главное – нет необходимости ждать, пока диск провернется нужное количество раз для считывания всех необходимых секторов. Увеличение скорости вращения хотя и частично решает эти проблемы, искоренить их суть оно не в состоянии.    Интересно, что время доступа в целом за более чем четыре года практически осталось неизменным. Оно схоже для всех дисков семейства Raptor, не отличается серьезно и для большинства HDD с частотой вращения пластин 7200 оборотов в минуту. Фактически, старые добрые Barracuda седьмой серии и Deskstar 7K500 имеют сравнимые с самыми современными HDD показатели времени доступа. Здесь можно оговориться, что это обратная сторона увеличившейся плотности записи – ведь она требует более тщательного и прецизионного позиционирования. А вот 17 мс для Barracuda 7200.12 выглядят просто разочаровывающими.    Ожидаемо, что мобильные HDD затрачивают на поиск необходимой позиции для начала операций больше времени, чем их более габаритные родственники. Даже самые быстрые из них с 7200 RPM не дотягиваются до среднего уровня доступа 3.5” накопителей. [N12-Заключение]    Очень многое изменилось в мире за последние четыре с половиной года. Сегодня при составлении ретроспективы индустрии хранения данных мы в первую очередь сфокусировались на производительности, но, как нам кажется, даже более важным оказался впечатляющий рост объема традиционных механических накопителей. Хотя SSD и имеют зачастую в разы лучшие показатели производительности, пока из-за небольших объемов и высоких цен они остаются уделом энтузиастов. В

Источник: TechReport

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>