IOMeter – продолжение    Для того чтобы составить должное представление о скорости работы не-SSD дисков в IOMeter, стоит просто отбросить их показатели. Тогда графики предстанут в следующем виде:    А вот в таких условиях лучше всего проявляют себя Raptor, скорость вращения дисков которых существенно выше, чем у подавляющего большинства популярных 3.5” дисков. VelociRaptor вообще чувствует себя «на своей территории», в разы опережая ближайших преследователей. А вот что кажется особенно интересным, так это сравнение первой модели Raptor WD360GD с современными 7200 RPM дисками. Даже обладая интерфейсом SATA первого поколения без NCQ, этот HDD смог побить новые десктопные HDD со стандартной частотой вращения шпинделя, оснащенные большими кэшами и т.д. Конечно, такая нагрузка довольно специфична, но сам факт превосходства неумолим.    Помимо этого IOMeter показывает и другую интересную информацию. Так, по статистике оказывается, что жесткие диски Western Digital имеют в целом большую пиковую скорость чтения, чем их конкуренты. А у Seagate вообще творятся неясные странности – у новейшего Barracuda 7200.12 этот показатель оказался меньше, чем у дисков пяти предыдущих поколений в четырех из пяти бенчмарков. Слишком много для случайного неудачного совпадения, не правда ли?    Более того, хищный «рыбный» жесткий диск последнего поколения вообще оказывается позади некоторых ноутбучных HDD! А ведь их типично большое время доступа является причиной стабильно нижних строчек рейтинга IOMeter. А вот Scorpio Black, напротив, можно поздравить – он оказался достаточно быстрым, чтобы на равных конкурировать с десктопными HDD. Сложно сказать, какой секретный рецепт применили в WD для своих лидирующих 3.5” накопителей, но, похоже, он отлично работает и для мобильных драйвов форм-фактора 2.5”. [N10-HD Tach]    Результаты в HD Tach хотя и являются синтетическими, полностью подтверждают сложившуюся в предыдущих тестах картину производительности.    Привычно лучшие показатели демонстрируют SSD, и их превосходство очень велико, даже если отбросить решения на базе DRAM и RAID из SLC X25-E. Многие из сегодняшних SSD среднего уровня в состоянии показать вдвое лучшие показатели, чем лучшие из механических HDD.    Тем не менее, скоростные показатели классических HDD с течением времени планомерно улучшались. Этот вялотекущий эволюционный процесс был просто взорван появлением революционных SSD, скорость которых при этом так же, мягко говоря, не стояла на месте.    Интересно, что диски Raptor не держатся одной сплоченной группой, а распределились по всему диапазону полученных результатов. В свое время каждый Raptor был быстрее своих конкурентов, однако сегодня, в эпоху очень высокой плотности записи, преимущества от высоко-оборотистых двигателей этих устройств не столь очевидны, особенно в сравнении с показателями более эффективных SSD.    Если говорить о мобильных накопителях, они снова не бьют рекордов производительности и с трудом тягаются с десктопными HDD стандарта де-факто, 3.5”. Технологически, чем больше диаметр используемых пластин, тем больше площадь, на которой достигаются самые высокие скоростные показатели. Поэтому 2.5” драйвы физически не могут демонстрировать столь хороших результатов, как их старшие собратья. И, тем не менее, в качестве исключения, лишь подтверждающего правило, можно наблюдать несколько забравшихся в верхнюю половину рейтинга синих строчек.    Нельзя не заметить, что за прошедшие годы как 2.5”, так и 3.5” модели жестких дисков вдвое увеличили свои скоростные показатели при остающейся неизменной скорости вращения шпинделя. Все это было сделано благодаря увеличению плотности записи на каждую пластину, и рост их общего числа в корпусе драйвов. Ну и, конечно же, нельзя забывать о совершенствовании контроллеров и более эффективном и точном электронном управлении механикой. [N11-HD Tach – продолжение]    Наши конфигурации RAID имеют в данном тесте нечестное преимущество, так как они попросту использует несколько коннекторов Serial ATA. Интерфейс имеет максимальную пропускную способность на уровне 300 Мб/с минус некий резерв, тем самым единичные накопители оказываются ограничены интерфейсом. Поэтому максимальные полученные с одинарного драйва результаты – 262 Мб/с при средних 200 Мб/с.    Следующая критическая точка – 137 Мб/с, здесь начинаются девайсы, оснащенные SATA первого поколения. Из-за этого ограничения контроллер не может общаться с южным мостом на большей скорости. Более того, среди прочего нашлись и некоторые старые IDE модели, ограниченные 100 Мб/с. Конечно, эти цифры вряд ли сильно влияют на реальную производительность, так как даже линейная скорость считывания/записи на пластины меньше достигаемых здесь величин. Но вот с SSD ситуация уже иная, и, по крайней мере, при чтении твердотельным накопителям уже требуются возможности SATA3. Не удивимся, если в скором времени придет и черед записи.    Этот бенчмарк демонстрирует превосходство SSD по части времени случайного доступа над HDD пожалуй, лучше, чем любой другой тест из нашего набора. Даже Raptor, которые примерно вдвое быстрее большинства 3.5” дисков, никак не могут сравниться с показателями твердотельных накопителей.    Это объясняется тем, что разработчикам SSD не приходится бороться с механическими задержками, происходящими по вине движущихся частей. Они не унаследовали и необходимость в передвижении и фиксации головок, а главное – нет необходимости ждать, пока диск провернется нужное количество раз для считывания всех необходимых секторов. Увеличение скорости вращения хотя и частично решает эти проблемы, искоренить их суть оно не в состоянии.    Интересно, что время доступа в целом за более чем четыре года практически осталось неизменным. Оно схоже для всех дисков семейства Raptor, не отличается серьезно и для большинства HDD с частотой вращения пластин 7200 оборотов в минуту. Фактически, старые добрые Barracuda седьмой серии и Deskstar 7K500 имеют сравнимые с самыми современными HDD показатели времени доступа. Здесь можно оговориться, что это обратная сторона увеличившейся плотности записи – ведь она требует более тщательного и прецизионного позиционирования. А вот 17 мс для Barracuda 7200.12 выглядят просто разочаровывающими.    Ожидаемо, что мобильные HDD затрачивают на поиск необходимой позиции для начала операций больше времени, чем их более габаритные родственники. Даже самые быстрые из них с 7200 RPM не дотягиваются до среднего уровня доступа 3.5” накопителей. [N12-Заключение]    Очень многое изменилось в мире за последние четыре с половиной года. Сегодня при составлении ретроспективы индустрии хранения данных мы в первую очередь сфокусировались на производительности, но, как нам кажется, даже более важным оказался впечатляющий рост объема традиционных механических накопителей. Хотя SSD и имеют зачастую в разы лучшие показатели производительности, пока из-за небольших объемов и высоких цен они остаются уделом энтузиастов. В тоже время любой пользователь за сотню долларов может купить пусть и не такой быстрой, но емкий 1 Тб десктопный, или 500 Гб ноутбучный накопитель. Повторимся, что такой впечатляющий восьмикратный рост максимального объема накопителей стал возможен благодаря разработке принципиально новой технологии перпендикулярной записи, позволившей создавать пластины с чрезвычайно высокой плотностью записи данных.    С другой стороны, хотя объем жестких дисков рос подобно снежному кому, увеличение их производительности оказалось довольно скромным. Более высокая плотность записи помогла улучшить показатели потоковых операций, однако в реальной жизни и довольно хорошо отражающих ситуацию синтетических тестах вряд ли можно говорить о впечатляющих успехах. Можно говорить не более чем о двукратном приросте производительности (мы говорим негативно о таких результатах именно в контексте более быстрого роста объема HDD). Задержки, связанные со сложностью точной механики дисков и вращением дисков, невозможно полностью нивелировать. Наиболее заметных успехов добились здесь инженеры WD со своими дисками-динозаврами Raptor, имеющими скорость вращения шпинделя в 10 000 RPM. Тем не менее, подавляющее большинство десктопных HDD продолжают крутить диски на скорости 7200 RPM, а некоторые серии, вроде Caviar Green, даже имеют пониженную частоту для улучшения акустических и электрических характеристик.    Для ноутбучных вариантов конструктива 2.5” типичной скоростью вращения является 5400 RPM, отсюда и более низкий средний уровень быстродействия. Для тех, кому этого недостаточно, не так давно появились и быстрые 7200 RPM 2.5” решения со скоростями, вполне сравнимыми с десктопными винчестерами. Это отличный вариант для апгрейда ноутбука, особенно бюджетного (там обычно устанавливаются совсем медленные 2.5” HDD). Хотя, конечно, именно для SSD ноутбуки являются родной стихией, в которую они вписываются лучше всего. Взять хотя бы их форм-фактор – не даром большинство твердотельных накопителей подходят под стандарт 2.5”, и лишь недавно начали появляться новинки стандартного компьютерного размера 3.5”.    Если же для вас первостепенное значение имеет скорость, варианта лучше, чем SSD, придумать сложно. Это справедливо не только для ноутбуков, Solid State драйвы на десктопе дадут очень и очень ощутимую прибавку в производительности в повседневной работе. Они достаточно дороги, но для тех, кому предоставляемая скорость действительно необходима, это оправданно. По сути, SLC SSD сейчас являются предложением даже более интересным, чем 15к RPM SCSI и SAS диски, но это уже совсем другая история.    Тем не менее, SSD еще придется пройти длинный путь к завоеванию компьютеров обычных пользователей, и вряд ли в следующей ретроспективе, которая, возможно, случится через несколько лет, подавляющее большинство накопителей будут твердотельными. Хотя сложно строить прогнозы на такой длительный период времени, ведь совсем недавно и емкость HDD в 1 Тб казалось фантастической и недостижимой, а сегодня это уже обычное явление. Так что будем просто жить настоящим, а когда придет время, снова взглянем на прошедшие несколько лет и удивимся, как много изменений проходит перед нами каждый день.

Источник: TechReport

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     7   8   9   10   11 следующая >>