Энергопотребление систем    Тестирование энергопотребления на системах AMD всегда можно сравнить с выражением «пан, или пропал». Или звезды выстраиваются в нужном порядке, а BIOS и драйвера идеально сочетаются друг с другом, или мы получаем черную дыру со сплошными проблемами Cool’n’Quiet и т.д. На первых семплах материнских плат на базе 785G ситуация с C’n’Q была просто ужасающая. Первый релиз BIOS был работоспособен, но требовал доводки. Второй содержал в себе эти самые необходимые доводки, но никак не хотел работать с C’n’Q. Третий устранял эту проблему, а четвертый снова создавал. Словом, на лицо были все проблемы предсерийных экземпляров, и нами было принято решение отложить проведение тестов до появления первых нормальных розничных продуктов с доделанными драйверами.    Дело в том, что помимо каких-то изменений в работе C’n’Q, в чипсете была переработана и технология PowerPlay. В обычном режиме при полной нагрузке потоковые процессоры графического ядра работают на частоте 500 МГц, но PowerPlay должна динамически изменять их в зависимости от нагрузки. Так, в режиме покоя частота должна быть снижена до 60 МГц. Естественно, все эти показатели не являются единственными и зависят от внутренних таймингов чипсета, и, видимо, необходимость их соответствующих изменений и создавала проблемы с 785G.    К нашей большой радости, на серийных платах описанные выше проблемы отсутствуют, и мы могли спокойно замерить энергопотребление систем под нагрузкой (Blender 2.49 x64) и в простое. В Windows 7 был установлен план энергосбережения «Сбалансированный».    Что касается режима покоя, обе системы на базе 785G продемонстрировали минимальное энергопотребление. G41 несколько более требователен, однако 60.5Вт для такой системы – явно не повод для расстройства. Cool’n’Quiet мы, видимо, ждали не зря, потому как эта технология позволяет в среднем экономить 18% энергии.    Положение перевоачивается с ног на голову, если взглянуть на график энергопотребления под нагрузкой. Здесь пусть Intel G41 и на 4% медленнее, но на целых 14% экономичнее платформ AMD. Опять же, разброс здесь не так велик, и в целом можно признать энергетическую эффективность обеих платформ приблизительно равной. [N24-Финальные слова и выводы]    Индустрия проделала долгий путь для того, чтобы современные интегрированные чипсеты сегодня обладали таким разноплановым набором возможностей для выполнения широкого спектра задач. Еще недавно они ассоциировались с дешевыми офисными ПК, сегодня же подтянулись до уровня идеальных решений для HTPC и обзавелись более или менее приличной графикой.    Справедливости ради стоит сказать, что для серьезных игр, конечно, они, как и раньше, не подходят. Однако использование таких компонентов для второго ПК в доме, или для Small Form Factor игровой системы выглядит оправданным. Это может показаться удивительным, но вместе с улучшившимися характеристиками самих чипсетов на уровень выше поднялись и uATX материнские платы, которые теперь обладают такими же качественными компонентами и возможностями для тонкой настройки и разгона из BIOS как их старшие ATX братья.    Не кривя душой можно утверждать, что локомотивом прогресса интегрированных чипсетов во многом стала AMD, которая после покупки ATI вывела на очень высокий уровень подразделение поглощенной компанией, занимающееся разработкой системной логики. Фактически, чипсеты AMD стали настолько хороши, что сложно и представить причину, по которой стоило бы отказаться от покупки материнской платы на их базе в пользу аналогов. Производительное графическое ядро, блок UVD, поддержка HD звука – все это выгодно отличает продукцию AMD от конкурентов. И рассмотренный нами сегодня AMD 785G – продолжение сложившихся славных традиций компании.    Если вы ищите основу для построения разнопланового мультимедийного ПК, который, в частности, будет использоваться и для легких игр, вряд ли можно найти серьезную альтернативу AMD 785G. Точнее, для платформы AMD ее просто нет. Не менее интересным может стать комплект из процессора LGA775 и системной платы с GeForce 9300/9400 на борту, но это уже несколько другой ценовой диапазон. Большой вопрос, стоит ли с учетом текущего уровня цен переплачивать за Intel (речь идет, конечно, не о максимально производительных ПК, а именно о бюджетных многопрофильных и энергетически эффективных компьютерах). А ведь если попытаться сравнить 785G, который только продлил список достоинств популярного сейчас 780G, с прямым конкурентом по цене, Intel G41, последний не сможет выдержать никакой критики. Этот чипсет хотя и может работать в паре с более производительными процессорами, сам по себе очень ограничен в возможностях (нет аппаратного декодирования H.264/VC1, PCIe 2.0 и т.д.) и вряд ли даст возможность собрать столь сбалансированную систему, как в случае с 785G. И не стоит забывать, что линейка процессоров AMD также продолжает развиваться... Так что, как нам кажется, выводы очевидны.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     21   22   23   24 следующая >>