Подождите...Каталог
Скоростные ограничения: что может препятствовать работе Turbo ModeКаким бы прекрасным ни был Turbo режим, к сожалению, он не может функционировать 100% времени. Есть целый ряд причин и факторов, которые могут препятствовать активации TM, и самые главные из них – качество охлаждения и смесь из множества исполняемых инструкций в большом числе потоков. Тип исполняемых инструкций во многом определяет аппетиты CPU в каждом конкретном приложении. Так, в случае с кодированием видео, когда задействованы специализированные наборы SSE, сами ядра не используются на полную мощность, что позволяет экономить энергию. Однако сжатие видео – ресурсоемкая операция, при которой нет нужды «соблюдать диету» и держать CPU в экономичном режиме, здесь важна именно производительность. Значит, можно поднять частоту ядер. Кстати говоря, по словам Intel, при кодировании видео и прочих операциях, использующих наборы команд SSE различных версий, Turbo режим работает особенно эффективно. А вот операции с плавающей запятой, напротив, серьезно нагружают все части ядер. Здесь вряд ли стоит ожидать увеличения частоты более чем на одну ступень (133 МГц), если вообще PCU посчитает возможным активацию Turbo Mode. Иными словами – невозможно просто определить эффективность TM, узнав количество исполняемых программой потоков. Характер команд в этих потоках так же очень важен. Нельзя забывать и о том, что, помимо запускаемого пользователем основного приложения, в фоновых процессах может быть активно много скрытых процессов, например, порожденных самой операционной системой. Хотя обычно фоновые приложения являются однопоточными, их количество может исчисляться десятками, или даже сотнями. Всего лишь несколько из них, которые планировщик задач «повесит» на отключенные ядра, могут вынудить PCU включить неиспользуемые ядра ради минимальной нагрузки, а это ограничит возможности Turbo. Отрадно, что в Windows 7 уделили существенное внимание данной проблеме (как известно, работа C’n’Q в Phenom первой версии из-за особенностей диспетчера задач Windows Vista существенно снижала производительность процессора, вынуждая CPU постоянно включать и отключать ядра), и Lynnfield не должен страдать от этой проблемы при использовании «семерки». Но не все так неоднозначно. Если контролировать смесь потоков, инструкций и данных, количество исполняемых нитей в приложении и многие другие факторы затруднительно, охлаждение процессора напрямую зависит от пользователя. Безусловно, ни о каком повышении частот относительно номинала и речи быть не может, если CPU работает в предельном температурном режиме. Наоборот – следует помнить, что непродуманная циркуляция воздуха в системном блоке, тесный корпус, некорректно установленный кулер или множество незакрепленных проводов на пути воздушных потоков, могут вынудить PCU снизить частоты ядер, чтобы избежать физического повреждения процессора.  Боксовый кулер, который поставляется в комплекте с Core i7, довольно мал по размерам. Он способен отводить тепло от процессора в штатных режимах и даже позволяет Lynnfield иногда переходить в Turbo режим. Тем не менее, его эффективности недостаточно, чтобы дать процессору раскрыться полностью. Как и в случае с Core i7 LGA1356 мы рекомендуем для LGA1156 устанавливать более производительные охлаждающие устройства от сторонних производителей. [N12-Lynnfield – создан для Windows 7 (или наоборот)] Среди новых возможностей Windows – специальная функция Core Parking, которая по умолчанию активируется во всех многосокетных или многоядерных машинах, а так же на тех, чьи CPU поддерживают Hyper Threading (например, Pentium 4, Atom, Core i7). Данное нововведение было призвано бороться со случаями неправильной работы диспетчера задач, из-за действий которого исполняемый поток перебрасывался с ядра на ядро. Иногда это приводило к потерям производительности, или же неоптимальной работе технологий энергосбережения. В Windows 7 описанных случаев быть не должно – специально созданная интеллектуальная система будет решать, к какому ядру должна быть привязана конкретная нить. Если говорить техническим языком, Core Parking помогает в тех случаях, когда ОС хочет перебросить исполняемую задачу с реального ядра на виртуальное. Так же усовершенствование должно помочь в тех ситуациях, когда на многосокетных машинах происходит перетасовка потоков между физическими процессорами (а это может сильно сказаться на скорости работы, ведь дополнительно с инструкциями перемещаются и данные из кэшей, информация в памяти – ведь каждый ИКП работает со своими физическими модулями DIMM). Как и в случае с любой другой сложной технологией, не обошлось с Core Parking и без исключений, в которых технология бессильна. Например, если в программе вручную прописано назначение ветвей исполнения на определенные ядра, Core Parking бессильна. Поэтому в некоторых программах даже в среде Windows 7 от включения Hyper Threading все равно наблюдается падение производительности. В нашем тестовом марафоне к таким были причислены AutoCAD 2010 и World of Warcraft. В общем и целом – с новым алгоритмом распределения задач в Windows 7 программистам теперь несколько облегчили жизнь, ведь ОС теперь достаточно умна, чтобы самостоятельно справляться с работой на мультисокетных конфигурациях, или на ПК с активным Hyper Threading. [N13-Lynnfield Uncore: быстрее, чем у большинства Bloomfield] Несколько лет назад AMD впервые представила концепцию размещения процессорного кэша третьего уровня L3 как бы вне ядер, на одном уровне с контроллером памяти. Первый Phenom был построен именно по такому принципу. Это было продиктовано многими причинами, в частности, экономическими, и вопросами энергоэффективности. В случае с Nehalem Intel взяла на вооружение идею AMD и развила ее. Процессоры Intel последнего поколения разделены на две условных части – Core, и Uncore. В условной части Core расположены непосредственно ядра CPU и их выделенные кэши первого и второго уровней (L1/L2). В Uncore сосредоточились дополнительные модули, внесенные на кристалл CPU, будь то массив L3, линки QPI в Bloomfield, или контроллеры DMI и PCI Express в Lynnfield.  Вообще говоря, производительность Uncore части не особенно критична для общей скорости работы CPU, но она состоит из сотен тысяч транзисторов; примерно 400 миллионов в случае с Bloomfield/ Lynnfield (и даже больше, если брать во внимание PCIe контроллер последнего). Поэтому в Intel решили использовать более медленные транзисторы с меньшими токами утечек, чем для Core части. Это вполне логично – раз производительность страдает несильно, значит, можно подумать об экономичности. В результате Uncore не может работать на такой же частоте, как основные ядра, и множитель относительно базового тактового генератора снижен. Взять хотя бы для примера Bloomfield Core i7 975. Ядра этого быстрейшего CPU имеют множитель 25x BCLK (25 x 133 МГц = 3.33 ГГц), однако Uncore работает на 20x BCLK (20 x 133 МГц = 2.66 ГГц). Все другие чипы, включая Lynnfield, имеют более низкую частоту работы:
Вот и еще одна область, в которой Lynnfield превосходит Bloomfield нижнего уровня: часть Uncore нового процессора работает на 2.40 ГГц вместо 2.13 ГГц. Исключением здесь является Core i5 750, у него частота Uncore сохранена на уровне 2.13 ГГц. Конечно, «экстремальные» Bloomfield быстрее по этому параметру, но ведь должна же платформа LGA1356 соответствовать своей существенно более высокой цене. [N14-Контроллера памяти Lynnfield – так же быстрее Bloomfield] Официально для Bloomfield Intel декларировала поддержку лишь двух типов трехканальной памяти DDR3: DDR3-800 и DDR3-1066. На самом деле более скоростные модули так же поддерживаются, однако мы говорим о штатных режимах работы, предусмотренных и протестированных производителем. Lynnfield на год моложе Bloomfield, поэтому контроллер памяти в новом CPU был доработан. Результат? Отныне официально поддерживается память стандарта DDR3-1333.
Однако ограничения, которые были действительны для Bloomfield, в обновленных Core i7/i5 никто не отменял. Конечно же, речь идет о максимально допустимом напряжении в 1.65 В, превышение которого чревато быстрым выходом процессора из строя. И все же, если раньше это с натяжкой можно было признать проблемой, сегодня большинство выпускаемых модулей соответствуют рекомендованным JEDEC 1.5 В, а требование 1.65 В скорее встречается у оверклокерской памяти.  Если говорить о переходе к 6 или даже 8 ядрам, здесь не может быть вариантов. Третий канал памяти жизненно необходим для эффективной работы таких систем под нагрузкой. Но именно поэтому данные CPU мы увидим лишь в LGA1366 варианте. Как предполагается, материнским платам на базе X58 будет необходим лишь обновленный BIOS для корректной работы с шестиядерными 32 нм Gulftown, которые будут выпущены уже в следующем году. А вот для LGA1156/P55 мы вряд ли увидим CPU с числом ядер более четырех. Каждый сам определит, насколько данное положение дел его устраивает или не устраивает. Но, положа руку на сердце, многим ли домашним пользователям в повседневной жизни необходимы те дополнительные два ядра, которые будут в распоряжении Gulftown? В подтверждение наших слов приведем результаты теста Everest по пропускной способности и задержкам памяти для Core i7 975 Extreme, и Core i7 870 (Lynnfield):  ИКП Lynnfield очень хорош. Фактически, он равен по производительности Bloomfield, если даже не превосходит его.
Оба процессора Nehalem использовали Turbo режим, поднимая частоту активных ядер до 3.46 ГГц. Это говорит о том, что тест оперативной памяти Everest использует не более двух параллельных нитей. Core i7 975 работал с памятью DDR3-1066 (самой быстрой из официально поддерживаемых), тогда как в паре с 870 были установлены модули стандарта DDR3-1333. Более быстрая память также дала Lynnfield преимущество. Так как в этом бенчмарке не использовались все четыре ядра, Lynnfield никак не может ощущать негативное влияние чуть меньшей ПСП. Довольно интересно, что SiSoft Sandra, которая для тестирования памяти нагружает работой все четыре процессорных ядра, считает двухканальный ИКП Lynnfield с DDR3-1333 почти столь же быстрым, как трехканальный Bloomfield с DDR3-1066.
Очевидно, что, в общем и целом, никаких проблем у новых процессоров из-за отсутствия третьего канала памяти не предвидится. [N16-Лучший игровой процессор… ?] Когда мы представили вам предварительный обзор Lynnfield, один из выдвинутых тезисов гласил, что благодаря Turbo Mode этот CPU сможет стать лучшим игровым процессором на рынке. Большинство из имеющихся сегодня день PC-игр оптимизированы под использование от двух до четырех ядер, Hyper Threading для таких приложений вообще бесполезен. Как результат, Nehalem сам по себе никогда не был особенно производительным в играх. Конечно, в силу многих причин Bloomfield стал наиболее предпочтительным для игр – он попросту был быстрее всех конкурентов, да и предоставлял в паре с X58 интересные возможности по построению игровых систем с несколькими видеокартами. Однако если говорить о соотношении цены и производительности, первые Core i7 не стали чемпионами в играх. Для того, чтобы проверить на практике, изменилось ли что-нибудь в Lynnfield, мы провели несколько игровых тестов в Windows 7. Среди конкурентов были оставлены лишь Lynnfield (конечно же), Bloomfield, Penryn и Deneb.  Вряд ли можно сказать, что в Dawn of War II произошло что-то неожиданное. Благодаря TM, старший Lynnfield занимает отличные позиции в таблице, однако его производительности недостаточно, чтобы обогнать более дорогого Bloomfield. В свою очередь, если посмотреть на младшие процессоры из линеек, Core i5 750 несколько проигрывает Core i7 920. Но что особенно интересно – обратите внимание на минимальный фреймрейт! В обоих случаях платформы с Lynnfield показывают лучший результат, чем конкурирующие системы Bloomfield. Похоже, что именно это важное преимущество (согласитесь, хотя среднее количество кадров в секунду очень важно, минимальное их число влияет на комфортность игрового процесса ничуть не меньше) обусловлено агрессивной работой Turbo Mode в Lynnfield. Еще один интересный момент – самый медленный четырехядерный Lynnfield оказался быстрее самого производительного двухядерника Intel: Core 2 Duo E8600.  Sacred 2 является еще одной игрой, в которой наблюдается схожая с DoW II картина производительности. Все так же Lynnfield в целом не может одолеть Bloomfield, а Core i5 даже несколько уступает AMD Phenom II X4 965 BE.  С World of Warcraft Turbo Mode снова оказывает самое что ни на есть положительное влияние на производительность Core i7 8 и i5 7 серий. В таком режиме Core i7 870 выступает практически столь же быстро, как и i7 975, тогда как i5 750 – всего лишь немного отстает от i7 920. Причем, оба они опережают Phenom II X4 965 BE, который, в свою очередь, побеждает Q9650. Эти три приведенных выше теста упомянуты здесь не просто так. Данные игры отлично показывают три наиболее популярных сценария производительности Lynnfield в игровых приложениях. В тех ситуациях, когда комплекс обстоятельств позволяет Turbo Mode функционировать в полную силу, Lynnfield может на равных соперничать с Bloomfield, местами даже обгоняя его. Там же, где TM не состоятелен, любой из CPU линейки Lynnfield можно назвать как минимум сопоставимым с Bloomfield или Phenom II соответственно. При этом любой из названных процессоров быстрее старого Core 2 Quad Q9650, скорость которого еще недавно поражала воображение. Для того чтобы показать, насколько сильно производительности CPU зависит от конкретного приложения, приведем и такой пример:  Скорее это исключение, нежели правило, но в Prototype Phenom II X4 965 BE финишировал первым, обогнав всех прочих участников, в том числе и i7 975. Как видите, игровой революции Lynnfield не произвел. Однако сопоставимые по цене LGA1356/ LGA1156 процессоры в играх выглядят в целом наравне, при существенно меньшей цене платформы для последних. Получается, что сохранив отличную производительность Bloomfield, Lynnfield смог исправить и довольно плачевное соотношение цены и производительности в играх первых Nehalem. Раз уж мы заговорили об играх, нельзя не вспомнить и о существенной особенности Lynnfield – встроенном контроллере PCI Express с 16 линиями, которые могут быть разделены в 2 слота x16. Для проверки масштабируемости Crossfire и SLI, а также относительной X58/Bloomfield производительности, мы выбрали пару GeForce GTX 275 для SLI, две Radeon HD 4870X2 для Crossfire, и Crysis Warhead с Far Cry 2 в разрешении 2560x1600 без AA и AF.  Итак, для начала – результаты NVIDIA GeForce GTX 275 SLI:
Самые значимые данные находятся в следующей табличке. Это – проценты прироста производительности при переходе от одной к двум видеокартам в случае с X58 и P55. В теории, у X58 должно быть преимущество над встроенным в Lynnfield контроллером PCIe, так как он предлагает каждой из видеокарт полноценные 16 линий, против 8 в случае с Core i7 800/i5 700.
В трех из четырех проведенных тестов платформа с X58 оказалась всего лишь на пару процентов быстрее P55. Картина меняется в случае с Far Cry 2, когда преимущество достигает 16%. Как показывает практика, такое поведение относительно редко, и в целом контроллер PCI Express 2.0 в Lynnfield не сдерживает видеокарты относительно X58. Однако иногда это может происходить. В любом случае, если вы фанат конфигураций с несколькими видеокартами, стоит обратить внимание в сторону платформы с LGA1356. Для LGA1156 возможность использования пары видеокарт является скорее приятной дополнительной возможностью, нежели указанием к действию. Посмотрим теперь, как себя проявит связка из четырех GPU от AMD:
Опять же, больше всего нас интересует, насколько хорошо масштабируется связка из нескольких видеокарт. По абсолютным показателям хорошо видно, что если с одной двухчиповой видеокартой никаких проблем нет, при переходе к Crossfire X у Lynnfield возникают проблемы.
Как бы нам ни хотелось считать Lynnfield проработанным во всех отношениях, возможностей интегрированного на кристалл контроллера явно не хватает для обслуживания нескольких высокопроизводительных GPU чипов. Можно сказать однозначно – здесь неоспоримым лидером является Bloomfield в паре с X58. Повторимся, если вам необходима система с несколькими графическими картами, Lynnfield – не лучший выбор. Перед тем, как перейти к непосредственному тестированию новинки, хочется сделать оговорку касаемо производительности процессоров в современных играх. Обычно мы используем одну видеокарту для тестирования, и в некоторых случаях получаются забавные результаты. Например, в разрешении 2560x1600 общая производительность системы явным образом упирается в GeForce GTX 275:
Процессоры здесь равны не из-за равенства их чистой производительности, а потому, что мощности любого из них достаточно для полного раскрытия потенциала обозначенной видеокарты. Таким образом, помните, что при комплектации новой системы необходимо использовать сбалансированные комплектующие одного уровня. Не будет никакого проку от быстрейшего процессора с медленной видеокартой, как и связка из пары GTX 295 окажется бесполезной при отсутствии подходящего мощного процессора, который сможет загрузить работой все графические чипы. [N17-Тестирование – конфигурация] Материнские платы:
 В начале данной статьи мы уже несколько испортили сюрприз, приведя данные SYSMark еще до практической части материала. Таким образом, вы уже знаете, как это пакет распределил испытуемых по рейтингу. Core i7 870 и Core i5 750 отлично вписываются между Core i7 975 и 920. Фактически, такое положение дел лишает всякого смысла приобретение к платформе LGA1366 CPU медленнее, чем i7 965/975. Но и это еще не все! Не только теряется выгода от покупки моделей среднего и низкого уровней Bloomfield, но и топовых CPU AMD! Только подумайте – рекомендуемая цена Phenom II X4 965 BE в партиях от тысячи штук составляет на данный момент $245, тогда как i5 750 продается с завода за $196. А ведь i5 750 по мнению SYSMark на 6% быстрее. AMD вновь необходимо снижать цены, для того чтобы оставаться конкурентоспособной. В представленных ниже раздельных тестах SYSMark картина может несколько меняться, однако общее положение вещей остается прежним – Core i7 Lynnfield по-прежнему быстры, а Core i5 750 даже без поддержки Hyper Threading является очень привлекательным процессором, однозначно стоящим своих денег.
Тест очень зависим от производительности дисковой подсистемы, поэтому мы использовали один из самых быстрых MLC SSD, представленных на рынке, Intel X25-M (первого поколения). Результаты получены в секундах, соответственно, чем меньше времени потребовалось для завершения теста, тем лучшая у рассматриваемой системы производительность. Тест хорошо оптимизирован под многопоточность и загружает работой все четыре ядра, имеющихся в распоряжении четырехядерных процессоров.  Hyper Threading дает реальный выигрыш в данном тесте, поэтому мы можем наблюдать некоторое некритичное отставание Core i5 750. Даже в таком варианте развития событий он опережает Phenom II 965 BE, однако несколько не дотягивается до i7 920. Core i7 870 превзойден только существенно более дорогим i7 975 XE. [N20-Тестирование – кодирование HD видео с DivX 8.5.3 и Xmpeg 5.0.3] Наш DivX тест не отличается от тех, которые проводились все последнее время. Использовалась последняя версия кодека, исходный файл 1080p пережимался из MPEG-2 формата в DivX без изменения размеров или наложения дополнительных фильтров. В кодере соотношение качества и быстроты было установлено в значение «5», поддержка многопоточности активирована.  Исторически данный тест всегда оставался за процессорами AMD. Это была сильная сторона Phenom II (во всяком случае, в сравнении с тогдашними конкурентами Penryn), ведь с Bloomfield сравнивать Deneb было нечестно – иная ценовая категория. Сейчас же более дешевый Core i5 750 превзошел Phenom II X4 965 BE. Рано делать выводы о проигрыше AMD, однако на данный момент у компании объективно нет архитектуры, которая могла бы соперничать на равных с Nehalem. Причем, если ранее это не было столь критично (ведь Bloomfield был и остается довольно дорогим CPU), то сейчас, с приходом ориентированных на массовость Lynnfield, вопрос встает уже под иным углом... Компании срочно необходимо завершить разработку Bulldozer и сделать качественный скачок вперед – такой, какой уже был сделан графическим подразделением ATI при выпуске RV770 после не совсем удачных R600 и RV670. [N21-Тестирование – кодирование HD видео с x264] Тест на кодирование видео высокой четкости Graysky x264 HD использует бесплатную open source альтернативу H.264 для сжатия 720p исходника MPEG-2 с битретом 4 Мбита/с. Упор здесь делается именно на качество кодирования, а не на скорость работы. Поэтому действия над видео совершаются в два прохода, и для каждого выдается статистика средних FPS. В первой части непосредственного конвертирования видео не происходит, производится анализ видеофайла:  Здесь AMD смотрится не так уж и плохо, 965 BE опережает i7 750, однако когда дело доходит до настоящей тяжелой работы по перекодированию, более дешевый Lynnfield снова вырывается вперед. Однако i7 920 для него остается недосягаемым, так как Bloomfield поддерживает Hyper Threading, хорошо используемый x264.   В этом тесте Phenom II не выглядит столь бледно, как ранее. Посмотрим, как покажет себя Deneb в следующих бенчмарках. [N23-Тестирование – процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU] Сегодняшние десктопные процессоры настолько мощны, что их скорости работы вполне достаточно для проведения 3D рендеринга профессионального уровня в домашних условиях. Давайте посмотрим на производительность в 3dsmax SP1 в тесте SPECapc 3dsmax 9 (именно процессорная часть). Результаты представлены в виде общих условных баллов.  Снова можно наблюдать доминирование Intel. Core i5 750 оказывается на 12.6% быстрее Phenom II X4, будучи на 18.8% дешевле. Быстрее, выше, сильнее – этот девиз отлично подходит Lynnfield! Говорить о более дорогих Nehalem в целом попросту нечего. Хорошо видно, что из теста в тест решающее значение играет тактовая частота, которая не дает i7 870 опередить i7 975. Причем, пока что никаких необъяснимых провалов в производительности Lynnfield относительно Bloomfield нами замечено не было – значит, согласно нашим теоретическим выкладкам, третий канал памяти действительно не влияет негативно на скорость работы четырехядерных CPU для LGA1156. [N24-Тестирование – Blender 2.48a] Blender – еще одна программа для трехмерного моделирования, на этот раз бесплатная. В этом тесте мы измеряли время, которое прошло от нажатия на кнопку запуска операции до полного окончания процесса создания 3D модели.  Для того чтобы заставить корректно работать Blender с Lynnfield, нам потребовалось обновить драйверы графических карт. Похоже, что для правильной работы интегрированного на кристалл CPU контроллера PCIe нужны последние версии программного обеспечения от NVIDIA/ATI. Результаты, однако, не получились оригинальными. Любой из современных процессоров Intel отлично выглядит в этом тесте. Интересно то, что, видимо благодаря своей более высокой частоте, Q9650 впервые обогнал i7 750. Хотя i7 920 он все же не смог достать – Hyper Threading очень много дает в таких тяжелых профессиональных/полупрофессиональных хорошо распараллеленных приложениях. [N25-Тестирование – Cinebench R10] Еще один популярный тест производительности CPU в трехмерном рендеринге был создан специалистами Cinema 4D. Он не использует ресурсы видеокарт, опираясь только на возможности процессоров. При этом R10 способен полностью загрузить работой несколько ядер. Но перед тем как заставить программу сделать это, посмотрим на скорость процессоров в тесте, который создает лишь один поток и нагружает тем самым одно ядро:  Этот однопоточный тест показывает нам все, что необходимо. Скорость работы Core i5 750 и i7 870 в среде с единственной исполняемой нитью является самой высокой среди всех процессоров, которые мы когда-либо тестировали. Очень немногие CPU способны так быстро обрабатывать один-единственный поток команд столь же быстро, как Lynnfield. Например, это очень хорошо заметно при обычной работе в ОС. Многие задачи до сих пор не распараллелены, и они исполняются на Lynnfield очень, очень быстро! Конечно, благодарить за это необходимо архитектуру процессора (у Nehalem самое совершенно x86-совместимое ядро, по удельной производительности опережающее любых конкурентов), и Turbo Mode, серьезно повышающий частоту единственного активного в таком случае ядра.  В случае с многопоточным рендерингом, лишенный Hyper Threading i5 750 в который раз оказывается медленнее i7 920, но при этом несколько опережает Phenom II X4 965 BE. Хотя мы прекрасно понимаем, что Intel намерено лишила HT младшую модель для того, чтобы четко разграничить сегменты, на которые ориентированы процессоры, иногда очень хотелось бы, чтобы и младший Lynnfield пользовался преимуществами виртуальных восьми ядер. [N26-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing] POV-Ray является популярным приложением с открытым исходным кодом, которое является превосходным инструментом для выяснения скорости вычислений FPU процессора. Мы запустили SMP бенчмарка в 23 beta пакета POV-Ray версии 3.73. Результаты, представленные на графике – количество отрисовываемых пикселей в секунду.  Ничего нового этот тест не смог нам преподнести. Как и раньше, Lynnfield дает лучшую производительность среди всех CPU ценой меньше $1000 вне зависимости от числа виртуальных и реальных ядер. [N27-Тестирование – Microsoft Excel 2007] Как известно, Excel может служить очень мощным средством для математических расчетов. Это подтверждает тест Monte Carlo, который имитирует работу с котировками акций в таблице очень больших размеров.  Результаты данного теста очень интересны. Впервые мы столкнулись с ситуацией, когда контроллер памяти Lynnfield несколько ограничивает вычислительные способности этого CPU. Так, i7 870 оказывается неспособен опередить даже i7 920. При этом CPU прошлого поколения Core 2 Quad Q9650 и Q6600, благодаря массивному L2 кэшу в 12 Мб и 8 Мб соответственно, выступают очень неплохо. [N28-Тестирование – Sony Vegas Pro 8: создание Blu-ray] Хотя формально с помощью Sony Vegas мы симулир |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет
