Подождите...Каталог
Lynnfield Uncore: быстрее, чем у большинства BloomfieldНесколько лет назад AMD впервые представила концепцию размещения процессорного кэша третьего уровня L3 как бы вне ядер, на одном уровне с контроллером памяти. Первый Phenom был построен именно по такому принципу. Это было продиктовано многими причинами, в частности, экономическими, и вопросами энергоэффективности. В случае с Nehalem Intel взяла на вооружение идею AMD и развила ее. Процессоры Intel последнего поколения разделены на две условных части – Core, и Uncore. В условной части Core расположены непосредственно ядра CPU и их выделенные кэши первого и второго уровней (L1/L2). В Uncore сосредоточились дополнительные модули, внесенные на кристалл CPU, будь то массив L3, линки QPI в Bloomfield, или контроллеры DMI и PCI Express в Lynnfield.  Вообще говоря, производительность Uncore части не особенно критична для общей скорости работы CPU, но она состоит из сотен тысяч транзисторов; примерно 400 миллионов в случае с Bloomfield/ Lynnfield (и даже больше, если брать во внимание PCIe контроллер последнего). Поэтому в Intel решили использовать более медленные транзисторы с меньшими токами утечек, чем для Core части. Это вполне логично – раз производительность страдает несильно, значит, можно подумать об экономичности. В результате Uncore не может работать на такой же частоте, как основные ядра, и множитель относительно базового тактового генератора снижен. Взять хотя бы для примера Bloomfield Core i7 975. Ядра этого быстрейшего CPU имеют множитель 25x BCLK (25 x 133 МГц = 3.33 ГГц), однако Uncore работает на 20x BCLK (20 x 133 МГц = 2.66 ГГц). Все другие чипы, включая Lynnfield, имеют более низкую частоту работы:
Вот и еще одна область, в которой Lynnfield превосходит Bloomfield нижнего уровня: часть Uncore нового процессора работает на 2.40 ГГц вместо 2.13 ГГц. Исключением здесь является Core i5 750, у него частота Uncore сохранена на уровне 2.13 ГГц. Конечно, «экстремальные» Bloomfield быстрее по этому параметру, но ведь должна же платформа LGA1356 соответствовать своей существенно более высокой цене. [N14-Контроллера памяти Lynnfield – так же быстрее Bloomfield] Официально для Bloomfield Intel декларировала поддержку лишь двух типов трехканальной памяти DDR3: DDR3-800 и DDR3-1066. На самом деле более скоростные модули так же поддерживаются, однако мы говорим о штатных режимах работы, предусмотренных и протестированных производителем. Lynnfield на год моложе Bloomfield, поэтому контроллер памяти в новом CPU был доработан. Результат? Отныне официально поддерживается память стандарта DDR3-1333.
Однако ограничения, которые были действительны для Bloomfield, в обновленных Core i7/i5 никто не отменял. Конечно же, речь идет о максимально допустимом напряжении в 1.65 В, превышение которого чревато быстрым выходом процессора из строя. И все же, если раньше это с натяжкой можно было признать проблемой, сегодня большинство выпускаемых модулей соответствуют рекомендованным JEDEC 1.5 В, а требование 1.65 В скорее встречается у оверклокерской памяти.  Если говорить о переходе к 6 или даже 8 ядрам, здесь не может быть вариантов. Третий канал памяти жизненно необходим для эффективной работы таких систем под нагрузкой. Но именно поэтому данные CPU мы увидим лишь в LGA1366 варианте. Как предполагается, материнским платам на базе X58 будет необходим лишь обновленный BIOS для корректной работы с шестиядерными 32 нм Gulftown, которые будут выпущены уже в следующем году. А вот для LGA1156/P55 мы вряд ли увидим CPU с числом ядер более четырех. Каждый сам определит, насколько данное положение дел его устраивает или не устраивает. Но, положа руку на сердце, многим ли домашним пользователям в повседневной жизни необходимы те дополнительные два ядра, которые будут в распоряжении Gulftown? В подтверждение наших слов приведем результаты теста Everest по пропускной способности и задержкам памяти для Core i7 975 Extreme, и Core i7 870 (Lynnfield):  ИКП Lynnfield очень хорош. Фактически, он равен по производительности Bloomfield, если даже не превосходит его.
Оба процессора Nehalem использовали Turbo режим, поднимая частоту активных ядер до 3.46 ГГц. Это говорит о том, что тест оперативной памяти Everest использует не более двух параллельных нитей. Core i7 975 работал с памятью DDR3-1066 (самой быстрой из официально поддерживаемых), тогда как в паре с 870 были установлены модули стандарта DDR3-1333. Более быстрая память также дала Lynnfield преимущество. Так как в этом бенчмарке не использовались все четыре ядра, Lynnfield никак не может ощущать негативное влияние чуть меньшей ПСП. Довольно интересно, что SiSoft Sandra, которая для тестирования памяти нагружает работой все четыре процессорных ядра, считает двухканальный ИКП Lynnfield с DDR3-1333 почти столь же быстрым, как трехканальный Bloomfield с DDR3-1066.
Очевидно, что, в общем и целом, никаких проблем у новых процессоров из-за отсутствия третьего канала памяти не предвидится. [N16-Лучший игровой процессор… ?] Когда мы представили вам предварительный обзор Lynnfield, один из выдвинутых тезисов гласил, что благодаря Turbo Mode этот CPU сможет стать лучшим игровым процессором на рынке. Большинство из имеющихся сегодня день PC-игр оптимизированы под использование от двух до четырех ядер, Hyper Threading для таких приложений вообще бесполезен. Как результат, Nehalem сам по себе никогда не был особенно производительным в играх. Конечно, в силу многих причин Bloomfield стал наиболее предпочтительным для игр – он попросту был быстрее всех конкурентов, да и предоставлял в паре с X58 интересные возможности по построению игровых систем с несколькими видеокартами. Однако если говорить о соотношении цены и производительности, первые Core i7 не стали чемпионами в играх. Для того, чтобы проверить на практике, изменилось ли что-нибудь в Lynnfield, мы провели несколько игровых тестов в Windows 7. Среди конкурентов были оставлены лишь Lynnfield (конечно же), Bloomfield, Penryn и Deneb.  Вряд ли можно сказать, что в Dawn of War II произошло что-то неожиданное. Благодаря TM, старший Lynnfield занимает отличные позиции в таблице, однако его производительности недостаточно, чтобы обогнать более дорогого Bloomfield. В свою очередь, если посмотреть на младшие процессоры из линеек, Core i5 750 несколько проигрывает Core i7 920. Но что особенно интересно – обратите внимание на минимальный фреймрейт! В обоих случаях платформы с Lynnfield показывают лучший результат, чем конкурирующие системы Bloomfield. Похоже, что именно это важное преимущество (согласитесь, хотя среднее количество кадров в секунду очень важно, минимальное их число влияет на комфортность игрового процесса ничуть не меньше) обусловлено агрессивной работой Turbo Mode в Lynnfield. Еще один интересный момент – самый медленный четырехядерный Lynnfield оказался быстрее самого производительного двухядерника Intel: Core 2 Duo E8600.  Sacred 2 является еще одной игрой, в которой наблюдается схожая с DoW II картина производительности. Все так же Lynnfield в целом не может одолеть Bloomfield, а Core i5 даже несколько уступает AMD Phenom II X4 965 BE.  С World of Warcraft Turbo Mode снова оказывает самое что ни на есть положительное влияние на производительность Core i7 8 и i5 7 серий. В таком режиме Core i7 870 выступает практически столь же быстро, как и i7 975, тогда как i5 750 – всего лишь немного отстает от i7 920. Причем, оба они опережают Phenom II X4 965 BE, который, в свою очередь, побеждает Q9650. Эти три приведенных выше теста упомянуты здесь не просто так. Данные игры отлично показывают три наиболее популярных сценария производительности Lynnfield в игровых приложениях. В тех ситуациях, когда комплекс обстоятельств позволяет Turbo Mode функционировать в полную силу, Lynnfield может на равных соперничать с Bloomfield, местами даже обгоняя его. Там же, где TM не состоятелен, любой из CPU линейки Lynnfield можно назвать как минимум сопоставимым с Bloomfield или Phenom II соответственно. При этом любой из названных процессоров быстрее старого Core 2 Quad Q9650, скорость которого еще недавно поражала воображение. Для того чтобы показать, насколько сильно производительности CPU зависит от конкретного приложения, приведем и такой пример:  Скорее это исключение, нежели правило, но в Prototype Phenom II X4 965 BE финишировал первым, обогнав всех прочих участников, в том числе и i7 975. Как видите, игровой революции Lynnfield не произвел. Однако сопоставимые по цене LGA1356/ LGA1156 процессоры в играх выглядят в целом наравне, при существенно меньшей цене платформы для последних. Получается, что сохранив отличную производительность Bloomfield, Lynnfield смог исправить и довольно плачевное соотношение цены и производительности в играх первых Nehalem. Раз уж мы заговорили об играх, нельзя не вспомнить и о существенной особенности Lynnfield – встроенном контроллере PCI Express с 16 линиями, которые могут быть разделены в 2 слота x16. Для проверки масштабируемости Crossfire и SLI, а также относительной X58/Bloomfield производительности, мы выбрали пару GeForce GTX 275 для SLI, две Radeon HD 4870X2 для Crossfire, и Crysis Warhead с Far Cry 2 в разрешении 2560x1600 без AA и AF.  Итак, для начала – результаты NVIDIA GeForce GTX 275 SLI:
Самые значимые данные находятся в следующей табличке. Это – проценты прироста производительности при переходе от одной к двум видеокартам в случае с X58 и P55. В теории, у X58 должно быть преимущество над встроенным в Lynnfield контроллером PCIe, так как он предлагает каждой из видеокарт полноценные 16 линий, против 8 в случае с Core i7 800/i5 700.
В трех из четырех проведенных тестов платформа с X58 оказалась всего лишь на пару процентов быстрее P55. Картина меняется в случае с Far Cry 2, когда преимущество достигает 16%. Как показывает практика, такое поведение относительно редко, и в целом контроллер PCI Express 2.0 в Lynnfield не сдерживает видеокарты относительно X58. Однако иногда это может происходить. В любом случае, если вы фанат конфигураций с несколькими видеокартами, стоит обратить внимание в сторону платформы с LGA1356. Для LGA1156 возможность использования пары видеокарт является скорее приятной дополнительной возможностью, нежели указанием к действию. Посмотрим теперь, как себя проявит связка из четырех GPU от AMD:
Опять же, больше всего нас интересует, насколько хорошо масштабируется связка из нескольких видеокарт. По абсолютным показателям хорошо видно, что если с одной двухчиповой видеокартой никаких проблем нет, при переходе к Crossfire X у Lynnfield возникают проблемы.
Как бы нам ни хотелось считать Lynnfield проработанным во всех отношениях, возможностей интегрированного на кристалл контроллера явно не хватает для обслуживания нескольких высокопроизводительных GPU чипов. Можно сказать однозначно – здесь неоспоримым лидером является Bloomfield в паре с X58. Повторимся, если вам необходима система с несколькими графическими картами, Lynnfield – не лучший выбор. Перед тем, как перейти к непосредственному тестированию новинки, хочется сделать оговорку касаемо производительности процессоров в современных играх. Обычно мы используем одну видеокарту для тестирования, и в некоторых случаях получаются забавные результаты. Например, в разрешении 2560x1600 общая производительность системы явным образом упирается в GeForce GTX 275:
Процессоры здесь равны не из-за равенства их чистой производительности, а потому, что мощности любого из них достаточно для полного раскрытия потенциала обозначенной видеокарты. Таким образом, помните, что при комплектации новой системы необходимо использовать сбалансированные комплектующие одного уровня. Не будет никакого проку от быстрейшего процессора с медленной видеокартой, как и связка из пары GTX 295 окажется бесполезной при отсутствии подходящего мощного процессора, который сможет загрузить работой все графические чипы. [N17-Тестирование – конфигурация] Материнские платы:
 В начале данной статьи мы уже несколько испортили сюрприз, приведя данные SYSMark еще до практической части материала. Таким образом, вы уже знаете, как это пакет распределил испытуемых по рейтингу. Core i7 870 и Core i5 750 отлично вписываются между Core i7 975 и 920. Фактически, такое положение дел лишает всякого смысла приобретение к платформе LGA1366 CPU медленнее, чем i7 965/975. Но и это еще не все! Не только теряется выгода от покупки моделей среднего и низкого уровней Bloomfield, но и топовых CPU AMD! Только подумайте – рекомендуемая цена Phenom II X4 965 BE в партиях от тысячи штук составляет на данный момент $245, тогда как i5 750 продается с завода за $196. А ведь i5 750 по мнению SYSMark на 6% быстрее. AMD вновь необходимо снижать цены, для того чтобы оставаться конкурентоспособной. В представленных ниже раздельных тестах SYSMark картина может несколько меняться, однако общее положение вещей остается прежним – Core i7 Lynnfield по-прежнему быстры, а Core i5 750 даже без поддержки Hyper Threading является очень привлекательным процессором, однозначно стоящим своих денег.
Тест очень зависим от производительности дисковой подсистемы, поэтому мы использовали один из самых быстрых MLC SSD, представленных на рынке, Intel X25-M (первого поколения). Результаты получены в секундах, соответственно, чем меньше времени потребовалось для завершения теста, тем лучшая у рассматриваемой системы производительность. Тест хорошо оптимизирован под многопоточность и загружает работой все четыре ядра, имеющихся в распоряжении четырехядерных процессоров.  Hyper Threading дает реальный выигрыш в данном тесте, поэтому мы можем наблюдать некоторое некритичное отставание Core i5 750. Даже в таком варианте развития событий он опережает Phenom II 965 BE, однако несколько не дотягивается до i7 920. Core i7 870 превзойден только существенно более дорогим i7 975 XE. [N20-Тестирование – кодирование HD видео с DivX 8.5.3 и Xmpeg 5.0.3] Наш DivX тест не отличается от тех, которые проводились все последнее время. Использовалась последняя версия кодека, исходный файл 1080p пережимался из MPEG-2 формата в DivX без изменения размеров или наложения дополнительных фильтров. В кодере соотношение качества и быстроты было установлено в значение «5», поддержка многопоточности активирована.  Исторически данный тест всегда оставался за процессорами AMD. Это была сильная сторона Phenom II (во всяком случае, в сравнении с тогдашними конкурентами Penryn), ведь с Bloomfield сравнивать Deneb было нечестно – иная ценовая категория. Сейчас же более дешевый Core i5 750 превзошел Phenom II X4 965 BE. Рано делать выводы о проигрыше AMD, однако на данный момент у компании объективно нет архитектуры, которая могла бы соперничать на равных с Nehalem. Причем, если ранее это не было столь критично (ведь Bloomfield был и остается довольно дорогим CPU), то сейчас, с приходом ориентированных на массовость Lynnfield, вопрос встает уже под иным углом... Компании срочно необходимо завершить разработку Bulldozer и сделать качественный скачок вперед – такой, какой уже был сделан графическим подразделением ATI при выпуске RV770 после не совсем удачных R600 и RV670. [N21-Тестирование – кодирование HD видео с x264] Тест на кодирование видео высокой четкости Graysky x264 HD использует бесплатную open source альтернативу H.264 для сжатия 720p исходника MPEG-2 с битретом 4 Мбита/с. Упор здесь делается именно на качество кодирования, а не на скорость работы. Поэтому действия над видео совершаются в два прохода, и для каждого выдается статистика средних FPS. В первой части непосредственного конвертирования видео не происходит, производится анализ видеофайла:  Здесь AMD смотрится не так уж и плохо, 965 BE опережает i7 750, однако когда дело доходит до настоящей тяжелой работы по перекодированию, более дешевый Lynnfield снова вырывается вперед. Однако i7 920 для него остается недосягаемым, так как Bloomfield поддерживает Hyper Threading, хорошо используемый x264.   В этом тесте Phenom II не выглядит столь бледно, как ранее. Посмотрим, как покажет себя Deneb в следующих бенчмарках. [N23-Тестирование – процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU] Сегодняшние десктопные процессоры настолько мощны, что их скорости работы вполне достаточно для проведения 3D рендеринга профессионального уровня в домашних условиях. Давайте посмотрим на производительность в 3dsmax SP1 в тесте SPECapc 3dsmax 9 (именно процессорная часть). Результаты представлены в виде общих условных баллов.  Снова можно наблюдать доминирование Intel. Core i5 750 оказывается на 12.6% быстрее Phenom II X4, будучи на 18.8% дешевле. Быстрее, выше, сильнее – этот девиз отлично подходит Lynnfield! Говорить о более дорогих Nehalem в целом попросту нечего. Хорошо видно, что из теста в тест решающее значение играет тактовая частота, которая не дает i7 870 опередить i7 975. Причем, пока что никаких необъяснимых провалов в производительности Lynnfield относительно Bloomfield нами замечено не было – значит, согласно нашим теоретическим выкладкам, третий канал памяти действительно не влияет негативно на скорость работы четырехядерных CPU для LGA1156. [N24-Тестирование – Blender 2.48a] Blender – еще одна программа для трехмерного моделирования, на этот раз бесплатная. В этом тесте мы измеряли время, которое прошло от нажатия на кнопку запуска операции до полного окончания процесса создания 3D модели.  Для того чтобы заставить корректно работать Blender с Lynnfield, нам потребовалось обновить драйверы графических карт. Похоже, что для правильной работы интегрированного на кристалл CPU контроллера PCIe нужны последние версии программного обеспечения от NVIDIA/ATI. Результаты, однако, не получились оригинальными. Любой из современных процессоров Intel отлично выглядит в этом тесте. Интересно то, что, видимо благодаря своей более высокой частоте, Q9650 впервые обогнал i7 750. Хотя i7 920 он все же не смог достать – Hyper Threading очень много дает в таких тяжелых профессиональных/полупрофессиональных хорошо распараллеленных приложениях. [N25-Тестирование – Cinebench R10] Еще один популярный тест производительности CPU в трехмерном рендеринге был создан специалистами Cinema 4D. Он не использует ресурсы видеокарт, опираясь только на возможности процессоров. При этом R10 способен полностью загрузить работой несколько ядер. Но перед тем как заставить программу сделать это, посмотрим на скорость процессоров в тесте, который создает лишь один поток и нагружает тем самым одно ядро:  Этот однопоточный тест показывает нам все, что необходимо. Скорость работы Core i5 750 и i7 870 в среде с единственной исполняемой нитью является самой высокой среди всех процессоров, которые мы когда-либо тестировали. Очень немногие CPU способны так быстро обрабатывать один-единственный поток команд столь же быстро, как Lynnfield. Например, это очень хорошо заметно при обычной работе в ОС. Многие задачи до сих пор не распараллелены, и они исполняются на Lynnfield очень, очень быстро! Конечно, благодарить за это необходимо архитектуру процессора (у Nehalem самое совершенно x86-совместимое ядро, по удельной производительности опережающее любых конкурентов), и Turbo Mode, серьезно повышающий частоту единственного активного в таком случае ядра.  В случае с многопоточным рендерингом, лишенный Hyper Threading i5 750 в который раз оказывается медленнее i7 920, но при этом несколько опережает Phenom II X4 965 BE. Хотя мы прекрасно понимаем, что Intel намерено лишила HT младшую модель для того, чтобы четко разграничить сегменты, на которые ориентированы процессоры, иногда очень хотелось бы, чтобы и младший Lynnfield пользовался преимуществами виртуальных восьми ядер. [N26-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing] POV-Ray является популярным приложением с открытым исходным кодом, которое является превосходным инструментом для выяснения скорости вычислений FPU процессора. Мы запустили SMP бенчмарка в 23 beta пакета POV-Ray версии 3.73. Результаты, представленные на графике – количество отрисовываемых пикселей в секунду.  Ничего нового этот тест не смог нам преподнести. Как и раньше, Lynnfield дает лучшую производительность среди всех CPU ценой меньше $1000 вне зависимости от числа виртуальных и реальных ядер. [N27-Тестирование – Microsoft Excel 2007] Как известно, Excel может служить очень мощным средством для математических расчетов. Это подтверждает тест Monte Carlo, который имитирует работу с котировками акций в таблице очень больших размеров.  Результаты данного теста очень интересны. Впервые мы столкнулись с ситуацией, когда контроллер памяти Lynnfield несколько ограничивает вычислительные способности этого CPU. Так, i7 870 оказывается неспособен опередить даже i7 920. При этом CPU прошлого поколения Core 2 Quad Q9650 и Q6600, благодаря массивному L2 кэшу в 12 Мб и 8 Мб соответственно, выступают очень неплохо. [N28-Тестирование – Sony Vegas Pro 8: создание Blu-ray] Хотя формально с помощью Sony Vegas мы симулируем весь процесс создания BD диска, интересным является именно основная часть процесса – кодирование контента Sony Vegas Pro 8 в MPEG-2 при потоке 25 Мбит/с.  Снова можно почувствовать влияние отсутствия HT в младшем Lynnfield, хотя и не очень сильное. Самый дешевый Bloomfield опережает его примерно на 4%. Согласитесь, Intel очень честно расставила цены, уравняв одночастотные LGA1356 и LGA1156 (i860 даже имеет тут некоторое преимущество), и сделав i5 750 несколько дешевле. [N29-Тестирование – Sorenson Squeeze: создание FLV] Еще один связанный со сжатием видео тест. На этот раз используется мощная программа от Sorenson Media, был выбран пресет FLV для размещения на сайтах.  Снова i5 750 расплачивается за отсутствие Hyper Threading почти 20 «лишними» секундами, которые он проигрывает i7 920. Тем не менее, он все равно оказывается быстрее Phenom II X4 965 Black Edition. На высших уровнях разыгрывается уже знакомый нам сценарий – i7 870 очень близок, но не равен i7 975. [N30-Тестирование – многопоточное восстановление данных PAR2] PAR2 – приложение, используемое для восстановления архивов (например, некорректно скачанных из Интернета). На основе имеющейся поврежденной информации оно может воссоздать потерянные фрагменты и, как минимум, сделать архив читаемым. Естественно, степень успешности работы программы сильно зависит от поврежденности архива. Программа сделана на основе открытого кода par2cmdline 0.4, поэтому может быть свободно модернизируема. Энтузиаст Chuchusoft воспользовался этим, и, применив библиотеку Intel Threading Building Blocks 2.1, модернизировал программу для успешной работы на многоядерных и многопроцессорных конфигурациях. Мы использовали именно эту усовершенствованную версию. Ею восстанавливался архив объемом 708 Мб с 60 Мб повреждений. Числа на графике – время, которое потребовалось PAR2 Multithreaded Archive Recovery для анализа и восстановления файла.  Пройдемся по уже стандартному списку... Быстрее, чем AMD? Медленнее, чем Core i7 920? Да. Стоит дешевле 200$? Да. Все кусочки головоломки уже давно сложились, и мы в очередной раз лишь получаем подтверждение ранних данных. Нового здесь только то, что i7 870 впервые обогнал i7 975. Видимо, это случилось благодаря использованию DDR3-1333 и агрессивному Turbo Mode. Пожалуй, вряд ли можно найти процессор высокого уровня лучший, чем Lynnfield, и самым интересным по соотношению цена/качество является средняя модель Core i7 860. Хотя она и не представлена в нашем сегодняшнем тестировании, легко прогнозировать уровень ее производительности. [N31-Тестирование – создание архивов WinRAR] Наш тест WinRAR не является чем-либо экзотическим. Мы просто сжимаем папку файлов общей ёмкостью 300 Мб в архив, используя стандартные настройки программы, и смотрим, какое влияние на скорость сжатия оказывает процессор.  Сжатие больших файлов очень хорошо распараллеливается, поэтому мы можем видеть довольно серьезную разницу между обладающим HT i7 920, и простым четырехядерным i5 750 без этой технологии. В свою очередь, будучи на 56% дешевле, i7 870 выступает на 5% хуже i7 975 в штатном режиме. [N32-Игровая производительность – Fallout 3] Перед тем, как посмотреть на результаты Fallout 3, стоит вспомнить, что игра использует движок от Oblivion, который не затачивался для многоядерных процессоров. Отсюда логично ожидать лидерства Lynnfield, в котором TM поднимает частоту активных ядер при простое неактивных.  В подтверждение наших слов – победа Core i7 870 над i7 975, а так же i5 750 над i7 920. Не удивительно, что впервые в рейтинге высоко прыгнул двухядерник Intel с частотой 3.33 ГГц (E8600). AMD Phenom II X4 965 BE благодаря своей относительно высокой частоте так же опережает i7 750, но это можно назвать «пирровой победой». [N33-Игровая производительность – Left 4 Dead] Чуть более современный движок – и все вновь встает на свои места.  В любом случае, разница результатов в L4D так исчезающе мала, что нет смысла нарекать CPU победителями или проигравшими – скорости любого из них достаточно для довольно легкого и хорошо оптимизированного теста. [N34-Игровая производительность – FarCry 2] Встроенный игровой бенчмарк FarCry 2 очень гибок и многофункционален. Не в последнюю очередь благодаря тому, что перед выпуском игры в свет, Ubisoft консультировались со многими известными тестерами, как лучше составить скрипты, и какие возможности настройки дать. Мы тестировали FC2 со всеми последними патчами.  Даже в случае, когда нагружаются все четыре ядра, i7 750, оказывается, способен победить i7 920. [N35-Игровая производительность – Crysis Warhead] Одна из самых требовательных игр современности слишком зависима от видеокарты, чтобы можно было всерьез принимать и анализировать результаты.  В любом случае ясно, что Lynnfield не ударил в грязь лицом и находится среди лидеров списка. [N36-Энергопотребление Lynnfield] Если вы помните, в прошлогоднем обзоре Nehalem мы отдельно упоминали, что благодаря таким решениям, как Power Gate Transistor и PCU, Bloomfield являлись одними из самых энергетически эффективных процессоров. Естественно речь идет о производительных high-end CPU, никто не сравнивает энергопотребление Bloomfield и, скажем, Atom, по абсолютным величинам. Однако в то TDP, которое ограничивало Bloomfield, вписали уникальные технологии, все вместе работающие чрезвычайно удачно как с точки зрения производительности, так и с точки зрения экономичности. Неудивительно, что с совершенствованием степпингов CPU, технологического процесса и прочих проделанных за год оптимизаций, Lynnfield по этим показателям стал только лучше. Только взгляните на энергопотребление новых процессоров Core i5 и i7 в покое!  В таком состоянии Core i5 750 и i7 870 потребляют энергии меньше, чем любой другой четырехядерный процессор, который мы когда-либо тестировали. Заметьте, что на графике указаны цифры, в которые включена GeForce GTX 280 (т.е. весь системный блок)! С менее горячей картой можно было бы легко снизить потребляемую мощность, скажем, до 60 Вт. Как только будут представлены первые CPU+GPU на одной подложке/кристалле, стоит ожидать только дальнейшего снижения аппетитов систем. Но и сейчас иначе как превосходным энергопотребление Lynnfield назвать нельзя.  Под нагрузкой i5 750 и i7 870 продолжают удивлять. Оба они потребляют энергии меньше, чем Q6600 и Q9650, хотя по производительности существенно превосходят их по совокупности проведенных тестов. В сравнении с Bloomfield, Lynnfield так же стали экономичнее (что логично с учетом снизившегося TDP). Стоит только догадываться, какой фурор произведут мобильные Nehalem, энергопотребление которых, благодаря пониженным частотам, упадет еще сильнее... [N37-Разгон Lynnfield] Ранее, когда мы рассуждали о плюсах имеющейся платформы LGA1366 и грядущей LGA1156, в пользу первой высказывался предположительно более высокий разгонный потенциал. Меньшая загруженность ядра дополнительными модулями и позиционирование CPU просто обязывали LGA1366 быть более разгоняемыми. На деле же все получилось намного лучше, чем мы ожидали. Попробовав достичь высоких внештатных частот на всех трех представленных Lynnfield (i7 870, i7 860 и i5 750), мы заявляем – основная проблема разгона процессоров LGA1156 в штатном боксовом кулере. Как мы уже отмечали, в номинальном режиме функционирования ни с температурой процессора, ни с акустическим комфортом проблем не возникает. Однако в разгоне требования к качеству охлаждения возрастают по экспоненте. Достаточно посмотреть на результаты Core i7 870 под штатным низкопрофильным радиатором, и под мощным Thermlright Ultra 120 eXtreme:
Кулер башенного типа производства Thermalright достаточно производителен для того, чтобы повышать напряжения блоков CPU в разумных пределах. Со штатным охладителем выше 1.35 В на ядрах забираться опасно, тогда как с U120 совершенно спокойно можно устанавливать 1.40 В.
Перейдем непосредственно к результатам разгона. Мы пошли сразу по двум путям. В первом случае TM был включен, и тестировалась стабильность во всех режимах работы CPU (одно и несколько активных ядер). Во втором – Turbo Mode отключался, и мы просто добивались максимально возможной частоты для всех ядер. И вот что получилось:
Для лучшей производительности со всеми четырьмя активными ядрами разгон с выключенным Turbo Mode – оптимальный вариант. В ином случае придется понижать частоту базового тактового генератора BCLK, чтобы сохранять стабильность системы, когда PCU решит поднять частоту одного из ядер при работе в однопоточных приложениях. Например, с частотой BCLK в 200 МГц и включенным Turbo, Core i7 870, разогнанный до 4.2 ГГц, предложил работать одному ядру (в случае с одной нитью) на частоте 5.4 ГГц. Ясно, что такой результат недостижим без применения экстремального охлаждения. Обратная сторона медали в том, что в этом режиме процессор перестает быть экономичным. Если же отказаться от максимально возможных частот и оставить Turbo Mode включенным, получится сбалансированная система, которая не будет «ходить по грани» и тратить энергию напрасно без нагрузки.
На частотах порядка 4 ГГц с качественным охлаждением и поднятым нап |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: НИКС - Компьютерный Супермаркет
