Тестирование – SYSMark 2007    Как мы и предполагали, показатели Core i7 860 находятся ровно между i5 750 и i7 870. Общая производительность несильно подросла относительно младшего i5 750, но это и неудивительно. Ведь тактовая частота отличается на довольно незначительную величину, а эффективно загрузить все восемь виртуальных ядер, предоставляемых процессором, SYSMark попросту не в состоянии. Тем не менее, и такого превосходства над i5 750 должно быть достаточно, чтобы в отдельных приложениях i7 860 уверенно превосходил i7 920. [N3-Тестирование – Adobe Photoshop CS4]    А вот и первой практическое подтверждение теории в реальном тесте. Там, где i5 750 не мог побить i7 920, Core i7 860 – может. Тест хорошо откликается на увеличивающееся количество исполняемых потоков и на большую базовую тактовую частоту. [N4-Тестирование – кодирование HD видео с DivX 8.5.3 и Xmpeg 5.0.3]    В данном тесте Core 860 оказывается ближе к своему старшему брату 870, чем к 750, и это вполне объяснимо. Все дело в том, что при кодировании видео возможности по распараллеливанию играют главную роль, и даже частота ядер стоит на втором месте. [N5-Тестирование – кодирование HD видео с x264]    Словно следуя устоявшейся традиции, i7 860 продолжает формально опережать Core i7 920, даже если речь идет и о несущественном превосходстве. Кажется, выставляя ценник у среднего Lynnfield на уровне младшего Bloomfield, Intel намеренно стремилась привлечь интерес к новой платформе LGA1156. Ведь согласитесь – нет смысла переплачивать за связку i7 920+X58, когда i7 860+P55 будет не только дешевле, но и быстрее! [N6-Тестирование – кодирование HD видео с Windows Media Encoder 9 x64 Advanced Profile]    Результаты здесь крайне близки, и погрешность измерений не дает говорить о победе или проигрыше какого-либо из процессоров – ведь разница между Core i7 870 и i5 750 составляет всего 2 секунды. [N7-Тестирование – процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU]    Безусловно, нельзя отрицать существование и таких ситуаций, когда трехканальный контроллер Nehalem позволяет Bloomfield опередить Lynnfield. Однако целесообразно ли покупать третий модуль памяти и более дорогую материнскую плату ради крохотного перевеса, если не требуется работа в каком-то специализированном профессиональном пакете, где разница в производительности более значима? [N8-Тестирование – Cinebench R10]    Стоит ли повторяться, что в однопоточном режиме Lynnfield является непревзойденным соперником. CPU i7 860, работая с Turbo Mode на 3.46 ГГц для одного ядра, не дает никаких шансов i7 920, у которого нет столь агрессивного подъема частот.    Стоит только перейти в режим многопоточных вычислений, существенная разница, обеспеченная Turbo Mode пропадает, однако и без нее i7 860 оказывается несколько быстрее i7 920. [N9-Тестирование – Blender 2.48a]    В очередной раз i7 860 и 920 близки, но Lynnfield обходит Bloomfield на полкорпуса. [N10-Тестирование – POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing]    В данном случае прямые соперники попросту равны между собой. [N11-Тестирование – многопоточное восстановление данных PAR2]    Данный тест ставит оба процессора i7 800 серии даже выше, чем существенно более дорогой i7 975 Extreme. С учетом того, что в этом бенчмарке все CPU быстрее i5 750 выступают фактически одинаково, вряд ли стоит принимать всерьез полученные показатели. Похоже, что бутылочным горлышком в моделируемой ситуации стал наш SSD. [N12-Тестирование – Microsoft Excel 2007]    И опять разница между испытуемыми минимальна. Тем не менее, соотношение сил, сложившееся в предыдущих тестах, сохраняется и здесь. [N13-Тестирование – Sony Vegas Pro 8: создание Blu-ray]    И снова i7 860 немного опережает i7 920, но не дотягивается до более дорогого i7 870. Все именно так, как и должно было произойти. Очередное подтверждение чрезвычайно грамотной ценовой политики Intel. [N14-Тестирование – Sorenson Squeeze: создание FLV]    Никаких откровений этот тест не преподнес – конкурирующие решения для LGA1156 и LGA1366 выступают примерно одинаково, хотя в данном случае чуть быстрее оказывается i7 920. [N15-Тестирование – создание архивов WinRAR]    В WinRAR мы видим уже знакомую по предыдущим тестам картину. [N16-Игровая производительность – Fallout 3]    Фанаты Fallout 3 вряд ли смогут заметить разницу между Core i5 750 и 860. Тем более на глаз невозможно отличить 860 и 870. В данной игре на движке Gamebryo процессоры чрезвычайно близки. [N17-Игровая производительность – Left 4 Dead]    В L4D Lynnfield все семейство Lynnfield выступает превосходно. [N18-Игровая производительность – FarCry 2]    Казалось бы, в предыдущем зомби-шутере все дело было в легком движке, несерьезно использующем возможности параллельных вычислений. FC2 – игра новой волны, не страдающая такими техническими недостатками, но и в ней ситуация меняется незначительно. [N19-Игровая производительность – Crysis Warhead]    Еще в прошлый раз мы выяснили, что Crysis упирается в производительность видеокарты, отсюда все рассматриваемые CPU приблизительно равны. Хотя мы и не вносили изменений в тестовый стенд, для полноты картины приведены результаты и в этой игре. [N20-Энергопотребление Core i7 860]    Кристалл i7 860 по сути ничем не отличается от прочих моделей Lynnfiled. Поэтому рассматриваемый процессор демонстрирует столь же впечатляющее значение TDP в покое, как и протестированные нами ранее CPU.    Соответственно своей производительности, под нагрузкой i7 860 аккуратно занимает позицию между i5 750 и i7 870. [N21-Разгон Core i7 860] В базовой статье по Lynnfield мы уже приводили результаты разгона i7 860. Тогда нам попался не слишком удачный семпл. Посмотрим, как покажет себя процессор, на котором проводилось сегодняшнее тестирование.    Со штатным кулером и без поднятия напряжений нам удалось достичь 3.33 ГГц:    Максимальный стабильный разгон со стоковым кулером и активированным Turbo составил 3.53 ГГц:    С отключенным Turbo и тем же самым штатным охлаждением i7 860 смог достичь психологической отметки в 4 ГГц:    Все это лишний раз показывает, какие процессоры может при необходимости выпустить Intel без каких-либо вмешательств в архитектуру и без смены степпингов. Запас по частоте у Lynnfield очень большой! Фактически, любой новый процессор Intel достигает 3.0-3.3 ГГц без поднятия напряжений и 3.8+ ГГц с нештатным Vcore даже без применения особенно эффективного воздушного охлаждения. [N22-Финальные слова и выводы]    Возможно, данное утверждение не блещет оригинальностью, но Core i7 860 обладает именно такой производительностью, которой от него стоило ожидать. Он медленнее i7 870, что вполне объяснимо, и почти во всех случаях опережает i7 920.    Все прочие выводы из основной статьи касаемо позиционирования платформ LGA1366 и LGA1156 действительны, и не требуют каких-либо поправок или изменений. Не стоит забывать о дополнительных плюсах LGA1366, таких как более легкий разгон и возможность установки эксклюзивных шестиядерных процессоров в будущем. Нужно помнить и о том, что по общей цене платформы Lynnfield является более интересным предложением для большинства пользователей, чем Bloomfield. Даже сейчас, когда розничные цены на новинки для сокета LGA1156 имеют иное соотношение, нежели в официальном прайс-листе Intel (проще говоря, рассмотренный сегодня i7 860 стоит дороже, чем i7 920), с учетом цены материнских плат, пользователь может приобрести компьютер на базе Lynnfield по более низкой цене.    Таким образом, можно однозначно утверждать, что в своих ценовых категориях i5 750 и i7 860 являются наилучшим приобретением. Первый подойдет экономным пользователям, желающим без лишних затрат воспользоваться преимуществами микроархитектуры Nehalem. Core i7 860 же станет идеальным выбором для желающих выжать максимум производительности из имеющихся современных технологий за разумные деньги. Конечно, i7 920 является реальной альтернативой i7 860, и эти CPU по-настоящему близки, благодаря Turbo Mode Lynnfield станет лучшим выбором для подавляющего большинства пользователей.    Интересно д

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3   4 следующая >>