Crysis: Warhead    До сих пор одной из самых требовательных игр последних поколений является Crysis: Warhead. Естественно, для того чтобы обеспечить приемлемый фреймрейт на испытуемых картах, пришлось использовать низкое разрешение рендеринга и средние настройки качества. Речи об антиалисинге на платах такого ценового диапазона не идет вообще.    Последней протестированной нами картой стала 4670, и в тот момент, когда мы сравнили полученный на Radeon из прошлого поколения результаты с 40 нм новинкой NVIDIA, энтузиаст касаемо нового продукта на базе GT218 улетучился. Дело в том, что GT 220, будучи чуть дороже 4670, совершенно не в состоянии соперничать с ним на равных.    Из положительных моментов стоит отметить сам факт того, что на Mainstream настройках качества даже самые слабые из современных карт, в принципе, способны достичь минимальной играбельной планки. Причем речь не идет о неприемлемом режиме с разрешением в 640x480 и всеми минимальными настройками качества, который приходиться устанавливать в случае с большинством интегрированных решений. [N7- Far Cry 2]    Снова GT 220 никак нельзя назвать альтернативой 4670. Хотя GT 220 может использоваться и для этой игры, Radeon 4670 бодро вытягивает Far Cry 2 в разрешении 1280x1024, тогда как GT218 приходится ограничивать 1024x768.    Обратите внимание на то, что немного разогнанная карта Palit опережает на небольшую величину нашу «виртуальную» референсную плату. Возможно, для более уверенной конкуренции NVIDIA следовало бы поднять частоты своих бюджетных чипов – очевидно, что при активном охлаждении для 40 нм GPU это не явилось бы проблемой. [N8- Battleforge]    Хотя Battleforge используется AMD для демонстрации возможностей своих первых карт с поддержкой DirectX 11, и в обычном режиме эта игра может послужить хорошим бенчмарком. В зависимости от разрешения, результаты в Battleforge являются как наилучшими для GT 220 относительно RV730, так и наихудшими. Если в 1024x768 разрыв просто шокирует, 15% отставание в 1680x1050 вполне приемлемо. [N9- HAWX]    Вновь GT 220 показывает себя не в лучшем свете. Причем, в отличие от Battleforge, можно наблюдать все большее отставание от конкурентов с ростом разрешения. [N10- Dawn of War II]    Один из немногих тестов, в которых GT 220 смог показать себя с лучшей стороны. Хотя даже здесь ни о какой победе над соперниками речи не идет, на 10% худшие, чем у Radeon 4670 показатели дают некоторую надежду… [N11- Resident Evil 5]    … которая медленно умирает с взглядом на графики производительности в Resident Evil 5, где GT 220 отстает от Radeon 4670 совершенно неприлично. Карта ATI прошлого поколения способна обеспечить такое же количество FPS в 1680x1080 с 4x AA, как GT 220 отрисовывает в 1280x1024 без антиалиасинга. [N12- Batman: Arkham Asylum]    Отлично оптимизированная игра на не слишком требовательном по современным меркам движке демонстрирует стабильное и достаточное количество кадров в секунду даже на самых слабых видеокартах. Играть в 1280x1024 можно даже на 9500GT, да и в 1680x1050 GT 220 способен преодолеть планку в 40 FPS. Но в любом случае Radeon оказывается быстрее с 50 FPS. [N13- Left 4 Dead]    Для того чтобы продемонстрировать, насколько Source легок для современных видеокарт, все тесты в Left 4 Dead были проведены с активированным антиалиасингом. Даже с 4x AA GT 220 смотрится неплохо с 37 FPS в 1680x1050. Тем не менее, отставание от 4670 никуда не пропадает. [N14- Температурный режим, акустические показатели]    В состоянии покоя GT 220 является холодной картой. Странно было бы, если плата с TDP 7 Вт в таком режиме вела себя иначе. Тем не менее, Radeon HD 5850, к нашему удивлению, охлаждался до более низких температур при куда большем размере кристалла. Возможно, свою роль здесь сыграла турбина, выбрасывающая горячий воздух из корпуса.    В тоже время непобежденный Radeon HD 4670 оказался на 9 градусов более горячим.    Маломощные карты по объективным причинам выделяют не так много тепла, поэтому даже с маленьким алюминиевым кулером GT 220 не разогрелся больше 79C. Это особенно радует при сопоставлении с уровнем шума, производимого картой. В тоже время 4670 достигает 90C. Эта карта быстрее, но отсюда и ее больший аппетит вместе с нагревом и более серьезными требованиями по охлаждению.    Никаких неожиданностей в состоянии покоя GT 220 по уровню шума не преподносит, все карты ведут себя приблизительно одинаково тихо.    А вот под нагрузкой GT 220 смог по-настоящему порадовать своей тихой работой. Кулер видеокарты производства Palit работает на одинаковых оборотах вне зависимости от режима, и это делает GeForce на базе GT218 самой тихой видеокартой из сегодняшнего тестирования. Отрадно, что, как уже отмечалось, такая тихая работа не вызывает никаких проблем с перегревом платы. Пожалуй, GT 220 мог бы стать отличным выбором для HTPC, только бы соотношение цены и производительности было бы немного лучше.    Что касается 4670, Radeon занял второе место с несколько худшим по сравнению с GT 220 результатом в 50.1 дБ под нагрузкой. Тем не менее, этот показатель значительно ниже большинства более мощных карт. [N15- Финальные слова и выводы]    Пожалуй, нет никакой реальной возможности подсластить пилюлю, предложенную нам маркетологами NVIDIA, поэтому мы этого делать не будем: производительность GT 220 разочаровывающая. Либо, на выбор, разочаровывающей можно назвать ценовую политику.    GT 220 является бюджетной платой, и мы прекрасно понимаем, что создание достойного решения для нижнего ценового диапазона зачастую бывает затруднительным. Но, не смотря на бюджетность, для того, чтобы представлять ценность, карта должна отрабатывать каждый вложенный рубль, как и предложения в любых других ценовых сегментах. NVIDIA хочет продавать GT 220 за €69-€79, и в этом диапазоне к границе €79 должны приближаться лучшие платы, оснащенные памятью типа GDDR3. В тоже время, за схожие, или даже меньшие деньги можно приобрести GeForce 9600GT от самих же калифорнийцев, или Radeon HD 4670 от AMD.    Проблема заключается в том, что любая из этих карт попросту быстрее GT 220. Очевидно, что чип с 48 потоковыми процессорами никоим образом не способен противостоять своему же «старшему брату» с 64 SP, или карте с 320 SP от AMD. Отсюда и возникает вопрос – почему же заведомо менее производительная карта оценивается на одном уровне с конкурентами более высокого уровня?    Безусловно, некоторые характеристики GT 220 очень позитивны. Мы не можем не похвалить NVIDIA за то, что компания наконец-то отказалась от использования злополучного S/PDIF кабеля для подключения видеокарт к аудиокодеку, и реализовала нормальный вывод звука по HDMI, пусть и в некоторых случаях в LPCM варианте. Радует и внедренная поддержка аппаратного декодирования MPEG-4 ASP. В принципе, в плюсы карте можно записать и соответствие требованиям DirectX 10.1 (хотя и формальное). А об отличных показателях энергопотребления, тепловыделения и шумности и вовсе нет смысла повторяться – они на высоте.    Однако и на многие из этих моментов можно найти ответ. Именно AMD впервые предложила карты с DirectX 10.1, а уж проблемы с выводом звука по HDMI ATI решила несколько лет назад и здесь NV выступает в роли догоняющего. А остальные плюсы платы являются следствием перехода на 40 нм техпроцесс, а не каких либо успехов инженеров. Более того, говоря о более тонком техпроцессе, приходит понимание, что NVIDIA просто пытается больше заработать, ведь себестоимость GT218 должна быть ниже из-за площади кристалла, чем, скажем, у 9600GT/GSO.    Наконец, из GT 220 могла бы получиться отличная HTPC карта. Ее активный кулер является одним из самых тихих на рынке, а GT218 – единственный чип, способный аппаратно декодировать MPEG-4 ASP (пусть необходимо немного подождать, пока подоспеет соответствующая программная поддержка). Тем не менее, мы не можем советовать приобретать более медленную карту за деньги, которые можно потратить на полностью пассивный Radeon, при том, что последний окажется быстрее в играх и совсем не будет создавать шума.    Для того, что GT 220 с GDDR3 стали выгодной покупкой, их цена не должна превышать €60. Тогда будет достигнут паритет по производительности с конкурирующими решениями от AMD и NVIDIA. А платы с менее скоростной подсистемой памяти должны стоить и того меньше (опять же, когда в low-end сегменте скорость работы памяти действительно определяла уровень карты?). Однако на данный момент это всего лишь предложения, а в рознице GT 220 стоит слишком дорого, чтобы быть рекомендованным к покупке.    Что касается конкретного экземпляра Palit GT 220 Sonic Edition, побывавшего у нас на тестировании, никаких отрицательных эмоций карта не доставила. С одной стороны Palit не в состоянии исправить недостатки самого чипа производства NVIDIA, с другой – хотя бы немного подняв частоты, производитель сделал шаг навстречу пользователю. К тому же, никаких характерных для дешевых карт проблем вроде свиста дросселей или некачественной сборки замечено не было. Можно предположить, что в руках оверклокеров GT 220 раскроется с повышением частот в новом ракурсе, однако мы рассматриваем именно штатные модели. Да и не стоит забывать о том, что Radeon 4670, в свою очередь, так же неплохо разгоняется.    С выпуском Radeon HD 5850 и 5870 AMD обогнала NVIDIA в среднем и высоком ценовых диапазонах. Серия 5700 получилась не столь однозначно и удачной, но все же интересной. Тем не менее, лидерства в low-end не наблюдалось, тогда как до выхода Cedar и Redwood оставалось еще немало времени. Однако, похоже, что NVIDIA с выпуском GT 220 и G 210 сама решила помочь AMD укрепить свои позиции и в нижнем ценовом сегменте. Сегодня после обновления линейки видеокарт AMD существует не так много плат NVIDIA, приобретение которых было бы по-настоящему выгодно; и, к сожалению, GT 220 в их список не входит.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     4   5   6   7   8 следующая >>