Тестирование — время запуска и загрузки    Для определения времени полной загрузки ОС и игровых уровней использовалось проверенное временем средство — секундомер.    Наша тестовая Windows 7, будучи установленной на Barracuda XT, загрузилась на доли секунд быстрее, чем на Caviar Black. Похоже, что несколько увеличившееся время полной загрузки ПК с подключенными к Marvell винчестерами связано не с худшими скоростными характеристиками чипа, а с необходимостью дополнительной инициализации устройства. Хотя при тестировании на P55 9123 не отключался.    Здесь можно наблюдать рвернство соревнующихся дисков. Barracuda XT не удается обогнать Caviar Black, а Marvell — хоть как-то повлиять на производительность. Похоже, дополнительный чип мостик PLX никак не сказывается на скорости работы 88SE9123 в худшую сторону. [N5-Тестирование — File Copy Test]    File Copy Test является псевдо-реальным бенчмарком, который автоматически замеряет сколько времени требуется на создание (запись), чтение и копирование (сочетание чтения и записи) файлов в разных сценариях. Для простоты восприятия мы конвертировали результаты теста в Мб/с.    Пара Barracuda XT и Marvell 88SE9123 показали себя просто отлично в реальных тестах на создание файлов. Особенно хорошо показал себя тандем в тесте MP3, оказавшись на внушительные 25 Мб/с быстрее, чем при функционировании через Intel SATA2 контроллер. Интересно, что Caviar Black при этом работает с Marvell даже медленнее в двух из трех сценариев. Потеря производительности, правда, не составляет более 5 Мб/с. Большее беспокойство у нас вызывает тот факт, что, будучи подключенной к P55, Barracuda всегда проигрывает WD.    Наш тест на чтение переворачивает сложившееся из результатов прошлых сценариев представление об HDD с ног на голову. Результаты Barracuda XT все так же хороши, но здесь весомой победы над Caviar Black уже не наблюдается. При этом диск Seagate в этот раз побеждает в связке не с Marvell, как логично было бы предположить, а с PCH Intel.    Тест на копирование файлов вновь благоволит комбинации 9123 и XT, оказывающейся немного быстрее Caviar Black на том же контроллере. При использовании P55, Seagate так же демонстрирует превосходство в двух из трех бенчмарках. [N6-Тестирование — IOMeter]    IOMeter является хорошим инструментом для оценки времени поиска и работы NCQ.    С самого начала Barracuda XT выступает в IOMeter очень слабо, достигая намного худших показателей, чем Caviar Black. С увеличением нагрузки производительность также масштабируется не лучшим образом.    Удивительные данные были получены нами для системы очередности команд SATA 6Gbps в конкретной реализации от Marvell. Дело в том, что, независимо от подключенного HDD, IOMeter не показывал длины очереди команд большей, чем 32 I/O запроса. С P55 такого не наблюдалось, длина очереди в зависимости от нагрузки варьировалась, контроллер отлично справлялся с потоком вплоть до 256 I/O запросов.    Радует тот факт, что контроллер Marvell при своем поведении хотя бы не требует для себя больше процессорных ресурсов, чем P55. Хотя, вряд ли можно назвать сколько-нибудь существенной нагрузку, создаваемую контроллерами на Core i7. [N7-Тестирование — HD Tach]    HD Tach запускался с опцией, заставляющей программу использовать всю область диска.    Большая плотность записи у Caviar Black, как оказывается, не является серьезным преимуществом над Barracuda XT и не выражается в большем, чем 1 Мб/с, преимуществе при тесте на потоковое чтение. С записью же картина иная, и разницу в 7 Мб/с не в пользу диска Seagate можно считать значимой. По мнению HD Tach подключение к контроллеру Marvell не добавляет Barracuda никаких бонусов, даже наоборот — в тесте на запись съедаются 2 Мб/с.    Мы планировали использовать HD Tach для того, чтобы определить, хватает ли скорости установленного на Barracuda XT кэша для того, чтобы воспользоваться преимуществом 6 Гбит/с соединения SATA3. К сожалению, нашему плану не суждено было сбыться, так как в игру довольно бесцеремонно вступил упомянутый ранее зарезервированный в оперативной памяти буфер. Именно его работой объясняются кажущиеся нереальными цифры HD Tach, более чем в 6 раз превосходящие пиковые теоретические 600 Мб/с SATAIII. Caviar Black также достигает этих невероятных цифр при подключении к контроллеру Marvell.    Поэтому большее значение для нас имеют именно показатели винчестеров с P55. На этом контроллере Barracuda XT вновь не слишком убедительно выступила, уступив 24 Мб/с диску Western Digital.    И вновь лучшим оказался Caviar Black. Несмотря на ту же частоту вращения шпинделя Barracuda XT в 7200 оборотов в минуту, время случайного доступа у Seagate оказалось на 4.5 миллисекунды хуже. Такой отрыв, возможно, не выглядит значительным с повседневной точки зрения, но в масштабах современных ПК это очень значимое отставание. Проигрыш в 23% — один из худших результатов, продемонстрированных XT за все время исследования.    Как мы и ожидали, особой разницы в нагрузке на процессор замечено не было. Это подтверждает полученные ранее данные IOMeter. Согласитесь, современные четырехядерные процессоры впечатляют? [N8-Акустический комфорт и энергопотребление]    Уровень шума устройств замерялся цифровым прибором TES-52 Digital Sound Level Meter, находящегося в нескольких сантиметрах от лежащих печатной платой кверху HDD. Нас интересовали показатели как в покое, так и под нагрузкой от HD Tach.    Замеры уровня шума, как и энергопотребления, проводились на жестких дисках, подключенных к контроллеру P55.    Хотя при работе системы без нагрузки и интенсивных обращений к HDD Barracuda XT не ощущается тише, чем WD Caviar Black, разница в HD Tach сравнима с днем и ночью. При активности головок шум от XT возрастает мало ощутимо, всего на 1 дБ. Получается, что даже при интенсивной работе Barracuda оказывается тише, чем WD в покое. Как только головки Caviar Black начинают двигаться, этот диск сразу становится существенно шумнее — разница между WD и Seagate составляет 7 дБ и легко ощутима на слух. А с учетом того, что последние ОС от Microsoft практически всегда обращаются к HDD для индексации или загрузки предварительных данных часто используемых программ в память, система с WD Caviar Black будет всегда менее комфортна для ушей, чем с XT.    С энергопотреблением дисков такой заметной разницы, как по уровню шума, уже нет. Тогда как WD потребляет несколько меньше энергии в покое, Seagate берет реванш в нагрузке. [N9-Финальные слова и выводы]    Тогда как поддержка 6 Гбит/с интерфейса Serial ATA, возможно, является одним из самых интригующих моментов Barracuda XT, этот HDD Seagate вряд ли способен получить реальные преимущества от третьего поколения SATA. Так, согласно собственным утверждениям Seagate, механическая составляющая диска недостаточно быстра, чтобы нуждаться даже в 200 Мб/с соединении, а это означает избыточность SATA3 (ведь 300 Мб/с SATA более чем достаточно). При этом 64 Мб кэш лишь на доли процентов быстрее максимальных для протокола SATA II 300 Мб/с, а это значит, что и здесь смысла в 600 Мб/с соединении HDD с контроллером нет. Более того, первый доступный на рынке контроллер Marvell 88SE9123 так же не предложит реализации полноскоростной SATAIII, будучи ограниченным 500 Мб/с одной линии PCI-Express 2.0. Особенности драйверов Marvell также специфичны, а пиковая производительность в IOMeter оставляет желать лучшего.    Все это вместе говорит лишь о том, что время для SATA3 еще пока не пришло. Не зря окончательные спецификации стандарта будут утверждены лишь через несколько месяцев. Требуют совершенствования контроллеры, оптимизации драйвера. На самом деле, Serial ATA 3 будет востребована с выходом нового поколения твердотельных накопителей, которые смогут взять новые вершины производительности с 6 Гбит/с интерфейсом, по-настоящему раскрывающим все возможности стандарта. Тем не менее, сам факт того, что Seagate выпустила SATA3 HDD так рано, вряд ли можно охарактеризовать негативно. Это проба пера производителя в массовом производстве устройств нового поколения. Ведь интеграция SATA 6Gbps в имеющиеся жесткие диски уж точно не снижает их производительность.    Возникает естественный вопрос — что же остается в сухом остатке, если не обращать внимания на маркетинговые ухищрения вроде поддержки 6Gbps Barracuda XT? Как оказывается, крепко сбитый и достаточно сбалансированный жесткий диск. Эта модель предлагает хорошую среднюю производительность, даже лучшие, чем у 2 Тб соперника от WD серии Caviar Black, показатели чтения и копирования файлов в реальных сценариях. При этом Barracuda заметно тише изделия Western Digital, особенно в режиме интенсивной работы. Конечно, при прямом сравнении Caviar Black буквально кричит о главном недостатке этого Seagate: неприлично высоком времени доступа, которое, похоже, является одной из причин неудовлетворительного выступления диска в IOMeter. Похоже, высокое время доступа становится фамильной чертой последних дисков Seagate, схожий недостаток присущ и Barracuda 7200.12 с двумя 500 Гб пластинами.    Наконец, главный вопрос: стоит ли покупать Seagate Barracuda XT? Если вы ищете лучший по соотношению цены и объема жесткий диск, вряд ли XT станет оптимальной покупкой. HDD с меньшей емкостью обладают более интересной стоимостью за гигабайт, а Seagate пока не собирается выпускать XT меньшего объема. С другой стороны, если цена этой Barracuda вас не отпугивает, XT станет отличным выбором. Пускай по некоторым скоростным позициям этот HDD и уступает WD с частотой оборотов 7200 RPM, он однозначно выигрывает в уровне шума, удачно сочетая производительность семейства Black и акустический комфорт серии Green от Western Digital. Если вас интересует такое сочетание, вряд ли стоит задумываться о приобретении прочих накопителей. Однако, если именно производительность для вас стоит на первом месте, стоит обратить внимание на 2 Тб Caviar Black... и, возможно, какие-нибудь наушники с хорошей шумоизоляцией.

Источник: TechReport

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>