Подождите...Каталог
Знакомство с ASUS 1 Гб GDDR3 & 512 Мб GDDR5В сегодняшнем тестировании GT 240 представлен платами ASUS и EVGA. Причем, ASUS присутствует сразу в двух версиях, 1 Гб GDDR3 и 512 Мб GDDR5. Оба варианта практически идентичны за исключением типа используемой памяти, и этим ценны для прямого сравнения. Прошитые в BIOS частоты обеих карт равны, и соответствуют рекомендованным NVIDIA 550 МГц для чипа и 1340 МГц для шейдерного домена. Эффективная частота памяти GDDR3 варианта составляет 1580 МГц, тогда как GDDR5 — 3400 МГц. И там, и там частоты фреймбуфера занижены относительно тех, на которые рассчитаны установленные чипы. Поэтому можно смело устанавливать 1600 МГц для чипов Hynix в первом случае, и 4 ГГц для Samsung во втором.
Требования по подсистеме питания и управляющей логике GDDR3 и GDDR5 отличаются, поэтому нельзя назвать карты абсолютно одинаковыми. Так, за счет несколько более простой структуры, GDDR3 плата несколько короче, чем GDDR5 (16.83 см против 17.46 см).
Обе карты оборудованы одним и тем же кулером незамысловатой конструкции. Он состоит из достаточно широкого алюминиевого радиатора с невысокими ребрами, и не слишком тихого 80 мм вентилятора без цифрового управления. Хотя конструкция нависает над чипами памяти, система охлаждения имеет прямой контакт только с кристаллом GPU. Наконец, платы оборудованы одной и той же комбинацией портов видеовыходов, которую мы видели на GT 200 — присутствуют 1x HDMI, 1x VGA и 1x DVI. Никаких дополнительных переходников в комплекте поставки нет, поэтому для подключения второго монитора по цифровому интерфейсу соответствующий адаптер HDMI-DVI придется подыскивать отдельно.   В отличие от ASUS, на картах которой установлены слишком высокие кулеры, чтобы называть их однослотовыми, GT 240 от EVGA в действительности занимает ровно один слот. Благодаря низкому радиатору с продувающим ребра сбоку вентилятором, у карты нет никаких выступающих частей. Хотя СО и закрывает чипы памяти, она непосредственно контактирует только с GPU. Длина платы EVGA несколько больше ASUS и составляет 19.05 см. Это следствие необходимости вынести высокие элементы из-под системы охлаждения. Однако такая несколько увеличенная длина карты вряд ли станет проблемой даже для компактных корпусов. Конфигурация портов видеовыходов такая же, как и на моделях ASUS: 1x HDMI, 1x VGA, 1x DVI.  Так как производительность GT 240 в высоких разрешениях оставляет желать лучшего, как и в обзоре GT 220, мы решили ограничиться 1680x1050.
Естественно, для тестирования карт нижних ценовых диапазонов потребовалось установить соответствующие их уровню настройки качества графики. В частности, был выбран пресет Mainstream.
На деле Crysis оказывается одним из самых интересных тестов, показывающих разницу между GDDR3 и GDDR5 версиями GT 240. Игра чувствительна как к скорости памяти, так и к ее объему. Интересным можно посчитать факт вылетов на рабочий стол при прогонах бенчмарка в разрешении 1680x1050 512 Мб вариантов GT 240. Помогло только лишь отключение темы Aero в Windows 7. Глядя на полученные цифры, стоит обратить внимание на значительный проигрыш 1 Гб GDDR3 GT 240. Это лишь одна игра из целого списка, в котором в дальнейшем можно будет наблюдать такую же картину. В 1680x1050 (справедливости ради — играть в этом разрешении на тестируемых картах даже при низких настройках уровня графики проблематично) проигрыш составляет 25% GDDR5 версии, тогда как в намного более приемлемом 1280x1024 — 20%. По сравнению с другими картами NVIDIA, GDDR5 GT 240 на значительные 50% быстрее GT 220. Тем не менее, 8800 GT остается вне досягаемости, и даже 9600 GT вырывается вперед GT 240, хотя у него и меньше потоковых процессоров. Судя по полученным позже данным разогнанных карт, Crysis "упирается" в низкую производительность блоков ROP. [N6-Far Cry 2] Far Cry 2 — еще одна графически сложная игра. Тем не менее, даже не слишком быстрые платы способны показывать приемлемый фреймрейт в не слишком высоких разрешениях.
Данная игра требовательна к объему видеопамяти, поэтому все платы с 512 Мб на борту смотрятся не лучшим образом. Естественно, GT 240 не является исключением — любое потенциальное превосходство GDDR5 версии "съедается" малым объемом RAM. Тем не менее, даже в такой ситуации GDDR3 карта не выходит победителем; можно засчитывать боевую ничью. С уменьшением разрешения GDDR5 отрывается от GDDR3 карты благодаря тому, что уже в 1280x1024 512 Мб VRAM хватает для размещения необходимых FC2 данных. В любом случае, Far Cry 2 не самая удачная игра для любой модификации GT 240. В низких разрешениях Radeon 4670 удается обойти новинку NVIDIA, чего вообще случиться не должно. Вместе с тем сохраняется паритет с 9600 GT, что так же не является позитивной новостью. [N7-Battleforge] Хотя Battleforge от EA используется AMD для демонстрации различных возможностей DirectX 11, даже без Ambient Occlusion и прочих свойственных последнему поколению API Microsoft нововведений игра сложна для рендеринга. Это подтверждают и не слишком хорошие результаты тестирования рассматриваемых карт.
Наконец-то увеличенная шейдерная мощность GT 240 нашла свое применение — отставание от 8800 GT сократилось, а над 9600 GT можно праздновать победу. Однако это справедливо для GDDR5 плат, GDDR3 версия проигрывает им на 10-15%. Ранее мы еще ни разу не упоминали EVGA GT 240 Superclocked, и этому есть простое объяснение. Без разгона GPU эта плата EVGA практически никак не выделяется на фоне своих соперников. Десятые доли FPS дают возможность карте на графиках быть впереди плат ASUS, но на самом деле преимущество это исчезающе мало. Не похоже, что производительность GT 240 ограничивается при использовании 128-битной GDDR5 на стандартных частотах. [N8-H.A.W.X.] Следующая игра в нашей серии, Tom Clancy's H.A.W.X., не слишком зависима от видеопроцессора, поэтому полученные результаты выглядят замечательно для столь недорогих адаптеров.
В этой игре разница между GDDR3 и GDDR5 версиями GT 240 особенно велика. Разрыв составляет от 45% до 50%, это самая большая пропасть, которая зафиксирована нами в протестированных играх. Совершенно очевидно, что H.A.W.X. чрезвычайно требователен к скорости памяти, и это бьет по GDDR3 GT 240. Причем бьет настолько сильно, что GT 240 проваливается практически до уровня GT 220. В тоже время, 9600 GT показывает себя более сбалансированной картой. Ведь ее полоса пропускания даже выше, чем у GDDR5 GT 240, и это не замедлило сказаться на показателях. 5% разгон EVGA не спасает ситуацию, а в 1680x1050 его польза вообще сведена "на нет". [N9-Dawn of War II] Несмотря на жанр (RTS), DoW II относится к одним из наиболее графически сложных игр современности.
Dawn of War II — еще одна игра, которая предпочитает вычислительную мощь любым другим характеристикам. Обе GDDR5 GT 240 бьют 9600 GT в любых разрешениях, особенно если рассматривать режимы 1280x1024 и 1024x768. Благо |
||||||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/
