Подождите...Каталог
Тестирование — Microsoft Excel 2007 А вот в Excel, который не способен эффективно задействовать несколько ядер, превосходство двухъядерного Atom над одноядерной версией сходит "на нет". [N17-Тестирование — Sony Vegas Pro 8: создание Blu-Ray]  Требуется поистине ангельское терпение для того, чтобы всерьез заниматься обработкой столь сложных видео на любом из "атомных" процессоров Intel. [N18-Тестирование — Sorenson Squeeze: создание FLV]  С Flash все не так плохо, однако SS является еще одним из тестов, в которых видна слабая производительность Atom при однопоточных вычислениях. [N19-Не для игрового применения] При всех своих плюсах, Atom совершенно не подходит для сколько-нибудь современных игр. Мало того, что сам CPU не блещет производительностью, но при объединении с совсем уж "хиленьким" GPU нельзя надеяться ни на что, кроме двух- или трехмерных игр многолетней давности.
Для того чтобы подтвердить это предположение, мы проверили работоспособность World of Warcraft и Left 4 Dead. Игровая производительность Pine Trail оставила удручающее впечатление. Новинка даже близко не сумела подобраться к Ion, не говоря уж о более быстрых десктопных системах. Тем не менее, вряд ли это можно считать серьезным недостатком — вряд ли при приобретении ПК такого класса кто-то будет рассчитывать на хорошую производительность в сложном 3D. [N20-Замеры энергопотребления] Оригинальная платформа Atom для неттопов имела в своем составе 45 нм процессор Diamondville, 90 нм северный мост 945 семейства и 130 нм южный мост ICH7. При этом сам CPU с его 8 Вт TDP был очень экономичным. Чего нельзя сказать о системной логике, которая вместе потребляла до 25.5 Вт! Таким образом, несмотря на малое потребление CPU, общий тепловой пакет основных компонентов достигал 33.5 Вт. С Ion и 9300M ситуация значительно улучшилась — единый чип NVIDIA потреблял 12 Вт, что снижало общий TPD до 20 Вт. Pine Trail здесь превосходит как решение Intel, так и NVIDIA. TDP Atom D510 составляет всего 13 Вт, что в комбинации с 2 Вт NM10 Express дает всего лишь 15 Вт. Прекрасные показатели экономичности!
Как и в случае с увеличившимся временем работы нетбука ASUS, вариант Atom для неттопов показал значительное снижение потребляемой мощности. [N21-Финальные слова и выводы] Результаты тестирования получились разноплановыми, поэтому давайте разберемся по порядку. Начнем со сравнения старого и нового поколений Atom. В реальных приложениях превосходство Pine Trail достигает 10%, если говорить о D серии процессоров для неттопов. В принципе, для своего класса задач имеющегося уровня быстродействия вполне достаточно. Пока Intel не представит совершенно новую архитектуру для Atom, вряд ли стоит надеяться на существенные улучшения. Поэтому имеющее место увеличение производительности хотя бы за счет интеграции контроллера памяти на кристалл CPU воспринимается позитивно. Особенно радует нас тот факт, что выражается это ускорение не только в теоретических цифрах, но и на практике. Ощущения от работы за Pineview как в случае с нетбуком, так и с неттопом лучше, чем от Diamondville. Уменьшившееся потребление энергии — также однозначно трактуемый положительный момент новой платформы. Благодаря упразднению 945 чипсета и оптимизациям, проведенным инженерами Intel, новые CPU вместе с системной логикой заметно экономичнее прежних. Естественно, наиболее заметным снизившийся аппетит Atom будет в нетбуках, на примере ASUS 1005PE мы уже убедились в этом.
Стоит сделать оговорку, что, упоминая довольно хорошую производительность Atom, мы предполагаем использование платформы на основе этого процессора в качестве второго, или даже третьего ПК в доме. Atom послужит хорошей рабочей лошадкой для решения определенного круга задач, но даже самые дешевые процессоры со "взрослой" архитектурой, такие как двухядерные Pentium, с легкостью обойдут его в требовательных приложениях. Так что, если вы планируете создать на основе Atom основную рабочую станцию, лучше поискать альтернативные варианты. Зато вряд ли получится найти на рынке комбинацию столь дешевого ПК с минимальными энергетическими потребностями. Пусть в российской рознице неттопы на базе Atom и будут стоить несколько дороже, чем в Северной Америке, все равно столь уникальных по совокупности упомянутых характеристик платформ найти попросту невозможно. Построение любого малоформатного компьютера, пусть и с малым потреблением энергии, точно обойдется дороже покупки готового неттопа. С другой стороны, выбирая Atom, необходимо осознавать и ограничения, которые накладывает Pine Trail. Например, на воспроизведение видео. Хотя многие видеоролики в разрешении до 720p включительно проигрываются на двухядерном Atom без аппаратного декодирования (тем не менее, немало высокобитрейтных HD Ready роликов, тормозящих и на D510), говорить о столь же беспроблемном воспроизведении всего и вся, как на паре Atom + Ion, никак нельзя. В то время как на базе Ion можно создать функциональный HTPC медиа-центр, Pine Trail такой функциональности лишен. Что хуже, из-за отсутствия поддержки DXVA, даже с новыми версиями Flash-плеера Adobe, поддерживающими аппаратное декодирование видео, просмотр HQ видео YouTube или Hulu затруднителен. Поддержка декодирования H.264 сделала бы платформу существенно привлекательнее... Получается, что с учетом превосходства в системных тестах Pine Trail над Ion, выбор обусловлен предпочтением того или иного функционала. Если вы не можете представить современный ПК без качественного видео и ускорения Flash силами GPU, Ion в паре с Atom первого поколения будет однозначно лучшим выбором (естественно, при сравнении с Pine Trail). Если же обозначенные возможности не так важны, а нужнее более "живой" отклик ОС и скорость в базовых системных приложениях, именно Pineview станет лучшим выбором.
Возможно, в будущем мы увидим появление и массовое распространение аппаратных декодеров видео, которые будут функционировать так же прозрачно и просто, как встроенные в GPU блоки, но пока этого не произошло смысл в платформе NVIDIA есть. |
|||||||
Источник: www.anandtech.com/
