Подождите...Каталог
Общий уровень производительностиВ общем и целом, прирост производительности при использовании двухъядерного Atom оказался, как и в случае с нетбуком ASUS, несколько ниже наших ожиданий. Pine Trail отрывается от своего предшественника в среднем на 5% - 10% в зависимости от задачи. Похоже, что бутылочное горлышко производительности Atom не в операциях с памятью.  В реальной жизни получаемое преимущество над старым Atom 330 чувствуется, что уж говорить об одноядерном N450. Новая системная плата Intel оказалась субъективно шустрее как своей предшественницы, так и ASUS Eee PC на базе Pine Trail. Другое дело, что если стиль работы на нетбуке диктуется не слишком удобными органами управления и небольшим дисплеем (а в таком режиме медлительность ПК не очень ощущается), то при интенсивной работе с монитором нормальной диагонали, полноразмерной клавиатурой и полноценной мышью недостаток мощности Atom чувствуется. Как только речь заходит о более-менее тяжелой многозадачности, Atom D выбрасывает белый флаг. Процессор действительно медленный, независимо от количества ядер или ИКП. Так можно охарактеризовать производительность одноядерного Atom первого поколения:  Работая на 1.6 ГГц, N270 приблизительно равен 1.2 ГГц Pentium M. Интегрированный контроллер несколько улучшает такой положение дел, и Atom D410 уже сопоставим с 1.4 ГГц Pentium M. Двухъядерный D510 охарактеризовать несколько сложнее. В однопоточных операциях, D510 точно также сопоставим с 1.4 ГГц Pentium M, однако при переходе в распараллеленную среду обладающий возможностью работы с четырьмя нитями Atom имеет четкое осязаемое преимущество. Справедливости ради стоит сказать, что польза от D510 проявляется в первую очередь в специфических приложениях, чувствительных к количеству одновременно исполняемых потоков. Стандартные операции, такие как открытие окон Проводника Windows или вкладок браузера, веб-серфинг, запуск приложений — все это на D510 ощущается ничуть не быстрее D410, И примерно соответствует полноценному ноутбуку средней ценовой категории 2004 года.  В качестве подтверждения наших слов о довольно успешной работе в многопоточной среде, приведем график Cinebench. Эта тяжелая программа расставляет процессоры по местам однозначно, демонстрируя преимущества той или иной архитектуры. Так, если в однопоточном приложении Atom не может тягаться даже с низкочастотным Pentium 4, в R10 налицо преимущество при переходе на двухъядерную версию Pineview. Но, повторимся, Pine Trail является довольно медленной платформой. Atom в сегодняшнем виде не способен дать достаточный уровень производительности, чтобы являться основным компьютером для требовательных пользователей. Хотя и видно, что Pine Trail быстрее своего предшественника, разница не так велика, чтобы изменить общий расклад вне зависимости от серии CPU. Тестовая конфигурация:
 Atom D510 в общем и целом оказался на 12% быстрее Zotac Ion на основе Atom 330. Мы все еще говорим о производительности low-end Celeron, но ситуация с двухъядерным Atom намного лучше, чем с N450/D410, да и прогресс по сравнению с прошлой версией платформы заметен.
 Производительность в Photoshop улучшилась на 13% по сравнению со связкой Ion и Atom 330. Уровень CPU в данном тесте схож с одним из самых дешевых бюджетных Celeron. [N7-Тестирование — DivX 8.5.3 с Xmpeg 5.0.3]  Кодирование DivX так же несколько убыстрилось на новой платформе, говорить можно о 9% ускорении. Очевидно, что абсолютные цифры красноречиво намекают о непригодности систем на базе Atom для серьезной работы с видео. [N8-Тестирование — x264 HD]
То же справедливо и для еще более требовательного x264. [N9-Тестирование — Windows Media Encoder 9 x64]  В нашем тесте на кодирование видео посредством WME Pine Trail снова удается вырваться вперед на 9%. [N10-Тестирование — SPECapc 3dsmax CPU Rendering]  Не стоит серьезно рассчитывать на приемлемую работу с программами трехмерного рендеринга на Atom, но технически обновленный CPU на 9% быстрее предшественника. [N11-Тестирование — Cinebench R10]
Хотя абсолютные показатели слишком малы, относительное положение процессоров рассматриваемого уровня дает хорошее представление о возможностях Atom в одно- и многопоточных приложениях. [N12-Тестирование — POV-Ray 3.73 beta 23 Ray Tracing]  Сочетание двух ядер и четырех потоков выполнения команд благодаря Hyper Threading вновь выводит многоядерные Atom в лидеры. [N13-Тестирование — Blender 2.48a]  Еще один пакет для 3D-моделирования только подтверждает сформированную предыдущими бенчмарками картину. [N14-Тестирование — многопоточное восстановление архивов PAR2]  Atom D510 вновь выглядит неплохо на фоне предшественников и ближайших конкурентов, но до уровня производительности полноценных Core 2 даже с минимальным объемом кэша Pineview очень далеко. [N15-Тестирование — WinRAR]  В очередной раз можно наблюдать знакомый нам 10% перевес в сторону обновленной платформы Atom. Не первый раз видно, что во всех системных тестах более производительный контроллер памяти, который, к тому же, находится ближе к ядру, у Pine Trail, не оставляет шансов на победу NVIDIA Ion. [N16-Тестирование — Microsoft Excel 2007]  А вот в Excel, который не способен эффективно задействовать несколько ядер, превосходство двухъядерного Atom над одноядерной версией сходит "на нет". [N17-Тестирование — Sony Vegas Pro 8: создание Blu-Ray]  Требуется поистине ангельское терпение для того, чтобы всерьез заниматься обработкой столь сложных видео на любом из "атомных" процессоров Intel. [N18-Тестирование — Sorenson Squeeze: создание FLV]  С Flash все не так плохо, однако SS является еще одним из тестов, в которых видна слабая производительность Atom при однопоточных вычислениях. [N19-Не для игрового применения] При всех своих плюсах, Atom совершенно не подходит для сколько-нибудь современных игр. Мало того, что сам CPU не блещет производительностью, но при объединении с совсем уж "хиленьким" GPU нельзя надеяться ни на что, кроме двух- или трехмерных игр многолетней давности.
Для того чтобы подтвердить это предположение, мы проверили работоспособность World of Warcraft и Left 4 Dead. Игровая производительность Pine Trail оставила удручающее впечатление. Новинка даже близко не сумела подобраться к Ion, не говоря уж о более быстрых десктопных системах. Тем не менее, вряд ли это можно считать серьезным недостатком — вряд ли при приобретении ПК такого класса кто-то будет рассчитывать на хорошую производительность в сложном 3D. [N20-Замеры энергопотребления] Оригинальная платформа Atom для неттопов имела в своем составе 45 нм процессор Diamondville, 90 нм северный мост 945 семейства и 130 нм южный мост ICH7. При этом сам CPU с его 8 Вт TDP был очень экономичным. Чего нельзя сказать о системной логике, которая вместе потребляла до 25.5 Вт! Таким образом, несмотря на малое потребление CPU, общий тепловой пакет основных компонентов достигал 33.5 Вт. С Ion и 9300M ситуация значительно улучшилась — единый чип NVIDIA потреблял 12 Вт, что снижало общий TPD до 20 Вт. Pine Trail здесь превосходит как решение Intel, так и NVIDIA. TDP Atom D510 составляет всего 13 Вт, что в комбинации с 2 Вт NM10 Express дает всего лишь 15 Вт. Прекрасные показатели экономичности!
Как и в случае с увеличившимся временем работы нетбука ASUS, вариант Atom для неттопов показал значительное снижение потребляемой мощности. [N21-Финальные слова и выводы] Результаты тестирования получились разноплановыми, поэтому давайте разберемся по порядку. Начнем со сравнения старого и нового поколений Atom. В реальных приложениях превосходство Pine Trail достигает 10%, если говорить о D серии процессоров для неттопов. В принципе, для своего класса задач имеющегося уровня быстродействия вполне достаточно. Пока Intel не представит совершенно новую архитектуру для Atom, вряд ли стоит надеяться на существенные улучшения. Поэтому имеющее место увеличение производительности хотя бы за счет интеграции контроллера памяти на кристалл CPU воспринимается позитивно. Особенно радует нас тот факт, что выражается это ускорение не только в теоретических цифрах, но и на практике. Ощущения от работы за Pineview как в случае с нетбуком, так и с неттопом лучше, чем от Diamondville. Уменьшившееся потребление энергии — также однозначно трактуемый положительный момент новой платформы. Благодаря упразднению 945 чипсета и оптимизациям, проведенным инженерами Intel, новые CPU вместе с системной логикой заметно экономичнее прежних. Естественно, наиболее заметным снизившийся аппетит Atom будет в нетбуках, на примере ASUS 1005PE мы уже убедились в этом.
Стоит сделать оговорку, что, упоминая довольно хорошую производительность Atom, мы предполагаем использование платформы на основе этого процессора в качестве второго, или даже третьего ПК в доме. Atom послужит хорошей рабочей лошадкой для решения определенного круга задач, но даже самые дешевые процессоры со "взрослой" архитектурой, такие как двухядерные Pentium, с легкостью обойдут его в требовательных приложениях. Так что, если вы планируете создать на основе Atom основную рабочую станцию, лучше поискать альтернативные варианты. Зато вряд ли получится найти на рынке комбинацию столь дешевого ПК с минимальными энергетическими потребностями. Пусть в российской рознице неттопы на базе Atom и будут стоить несколько дороже, чем в Северной Америке, все равно столь уникальных по совокупности упомянутых характеристик платформ найти попросту невозможно. Построение любого малоформатного компьютера, пусть и с малым потреблением энергии, точно обойдется дороже покупки готового неттопа. С другой стороны, выбирая Atom, необходимо осознавать и ограничения, которые накладывает Pine Trail. Например, на воспроизведение видео. Хотя многие видеоролики в разрешении до 720p включительно проигрываются на двухядерном Atom без аппаратного декодирования (тем не менее, немало высокобитрейтных HD Ready роликов, тормозящих и на D510), говорить о столь же беспроблемном воспроизведении всего и вся, как на паре Atom + Ion, никак нельзя. В то время как на базе Ion можно создать функциональный HTPC медиа-центр, Pine Trail такой функциональности лишен. Что хуже, из-за отсутствия поддержки DXVA, даже с новыми версиями Flash-плеера Adobe, поддерживающими аппаратное декодирование видео, просмотр HQ видео YouTube или Hulu затруднителен. Поддержка декодирования H.264 сделала бы платформу существенно привлекательнее... Получается, что с учетом превосходства в системных тестах Pine Trail над Ion, выбор обусловлен предпочтением того или иного функционала. Если вы не можете представить современный ПК без качественного видео и ускорения Flash силами GPU, Ion в паре с Atom первого поколения будет однозначно лучшим выбором (естественно, при сравнении с Pine Trail). Если же обозначенные возможности не так важны, а нужнее более "живой" отклик ОС и скорость в базовых системных приложениях, именно Pineview станет лучшим выбором.
Возможно, в будущем мы увидим появление и массовое распространение аппаратных декодеров видео, которые будут функционировать так же прозрачно и просто, как встроенные в GPU блоки, но пока этого не произошло смысл в платформе NVIDIA есть. |
|||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/
