H.A.W.X.    В Tom Clancy's H.A.W.X. рассматриваемые карты показывают довольно интересные результаты. Взять хотя бы сравнение 5670 и GT 240. В высоких разрешениях изделие NVIDIA серьезно проигрывает, показывая до 45% меньшее число кадров в секунду в 1920x1200, причем лидерство 5670 в данном случае неформально. С 32 FPS игра вполне комфортна. С другой стороны, в 1280x1024 впереди впервые оказывается уже GT 240. Хотя это и коррелирует с полученными ранее данными, согласно которым наибольший отрыв 5670 от карты NVIDIA достигается именно в высоких разрешениях, относительные показатели плат в низких разрешениях вызывают некоторое недоумение.    В этой игре особого смысла сравнивать 5670 с 8800GT и 4850 нет. G92 практически "на любой дистанции" опережает новинку AMD, а 4850 и вовсе играет в другом классе. Более того, близость 4670 явно дает понять, что H.A.W.X. — не самая удачная игра для Radeon HD 5670. [N8-Dawn of War II]    В зависимости от того, как соотносится ваш стиль и восприятие игры с общепринятой нормой 30 кадров в секунду, производительность 5670 в DoW II можно считать как приемлемой, так и неприемлемой в 1680x1050. В любом случае, мы зафиксировали 15% преимущество над GT 240. Одновременно, это является и небольшим отставанием от 8800GT. Что касается 4670, последний проигрывает 50% и даже больше.    Мощь 4850 же видна во всей красе в Dawn of War II. Эта плата, несмотря на свой возраст, побеждает с большим отрывом любое из конкурирующих по цене решений вне зависимости от тестовых режимов. Это в очередной раз напоминает нам об удачности архитектуры RV770 в целом, и сбалансированности характеристик 4850 с учетом стоимости в частности. [N9-Resident Evil 5]    Так как RE5 является консольным портом, игра наиболее зависима от мощности центрального процессора. Этот факт позволяет 5670 уверенно выступать даже в высоком 1920x1200 с антиалиасингом. В данном разрешении карта на 22% опережает GT 240, несколько отставая от 8800GT. 4850 вне конкуренции с 25% превосходством.    С уменьшением разрешения разрыв между GT 240/5670 сокращается, но, в отличие от H.A.W.X., относительная картина остается неизменной, как и серьезный проигрыш 4670 новому поколению. [N10-Batman: Arkham Asylum]    Batman: AA является еще одной игрой, с которой 5670 справляется не очень хорошо. Отставание от 8800GT достигает 20%, а сравнивать карту с 4850 и вовсе не имеет смысла. В тоже время, 5670 быстрее GT 240 на 10% в большинстве ситуаций. Но не забывайте о том, что в абсолютных показателях даже в 1920x1200 без АА 5670 отрисовывает графику идеально плавно. 4670 же уже привычно отстает, ясно давая понять, что RV730 пора на покой. [N11-Left 4 Dead]    Последняя игра нашего тестового марафона лишь закрепляет фактическое лидерство 5670 над GT 240, выражающееся в 22% и 18% преимуществе в 1920x1200 и 1680x1050 соответственно. Тем не менее, платы прошлого поколения существенно быстрее, а именно на 16% в случае с 8800GT, и на 40% — с 4850. Но, как и в случае с Batman, даже в самых тяжелых режимах карты обеспечивали достаточный уровень скорости для максимально комфортной игры. [N12-Энергопотребление, температурный режим и уровень шума]    Необходимо сделать небольшую оговорку. Так как NVIDIA не предоставляет референсную версию GT 240, мы использовали карту ASUS GT 240 512 Мб GDDR5 в качестве ориентира. Следует помнить, что у этой платы кулер двухслотовый, и сравнивать его напрямую с компактной системой охлаждения 5670 не слишком корректно.    Пожалуй, единственный параметр, по которому AMD не удалось превзойти NVIDIA — энергопотребление. Все же менее 10 Вт в простое — это достижение. Естественно, никакой критичной важности это обстоятельство не имеет, но энергетические характеристики GT 240 впечатляют. В любом случае, отставание 5670 здесь очень мало. Новый Radeon становится в нашей таблице плат с наименьшими аппетитами третьим, сразу после GT 240 и заметно более медленного 9500 GT.    Под нагрузкой существующий разрыв между картами увеличивается, что, впрочем, вполне естественно с учетом производительности конкурирующих решений. Хотя по спецификациям TDP 5670 ниже GT 240 (напомним, 61 Вт и 70 Вт соответственно), в реальности 5670 потребляет почти на 20 Вт больше карты ASUS. У нас нет причин сомневаться в достоверности представленных AMD цифр, но факт остается фактом. Возможно, дело в автоматическом троттлинге цепей питания VRM при прогоне таких тестов (мы уже сталкивались с подобным поведением, например, у 5870). В любом случае, в абсолютных показателях карта потребляет мало энергии, и вряд ли это станет серьезной проблемой даже в самых компактных конфигурациях HTPC со слабыми блоками питания.    Меньшее энергопотребление в нашем случае означает и меньшее тепловыделение, поэтому и здесь 5670 несколько отстает от GT 240. К тому же на плате ASUS установлена однозначно более эффективная, в первую очередь из-за своих размеров, система охлаждения. Несмотря на все это, 5670 удается стать третьей картой в списке наименее греющихся в состоянии покоя после уже названной GT 240 и впечатляюще холодной 5850.    Под нагрузкой дела у AMD обстоят так же очень хорошо. Хотя превзойти GT 240 не удалось, 5670 сравнялась с ним по температуре чипа в нагрузке. Особое внимание достойно то, что добиться этого удалось не повышением частоты вращения вентилятора:    Пускай цифры оцененного в состоянии покоя шума разнятся, на слух никакой разницы между протестированными картами нет.    Под нагрузкой 5670 остается очень тихой картой, создавая шум всего на 3 дБ громче, чем в покое. Конечно, GT 240 и GT 220 формально оказываются впереди, но достигнутое AMD соотношение производительности, температуры работы и акустического комфорта для 5670 пока является наилучшим для карт нижнего ценового диапазона!    Можно однозначно рекомендовать 5670 к покупке в качестве HTPC карты. С учетом широкого набора возможностей и лучшей производительности при схожей цене, чем у GT 240, плата достойна занять место в центре развлечений продвинутого пользователя. Естественно, более интересным выбором в случае, когда графическая мощь для 3D не нужна вообще, могут стать 5570 и 5450, но 5670 видится отличным универсальным вариантом. [N13-Финальные слова и выводы]    С производительностью и ценой 5670 AMD поставила себя в довольно интересное положение, с некоторыми положительными и отрицательными последствиями.    Так, с точки зрения позиционирования, AMD определила главным конкурентом 5670 решение NVIDIA GT 240, которое новый Radeon HD опережает практически везде, причем величина преимущества достигает иногда значительных величин. GT 240 уже показал себя не слишком выгодной покупкой, уступив в схватке с 8800GT в нашем обзоре; теперь же 5670 довершает разгром. При прямом сравнении 5670 попросту быстрее, функциональнее, лишь формально уступает в энергопотреблении и является более интересной картой, если брать в расчет востребованную в будущем поддержку DirectX 11. NVIDIA с текущей архитектурой просто нечем ответить на такое сбалансированное решение. Так что производителю остается только снижать цены, уже сейчас в рознице GT 240 стоит дешевле 5670. А это никак не играет производителю на руку, ведь в производстве GT215 (кодовое название GPU GT 240) обходится дороже Redwood.    Как замена 4670, 5670 смотрится превосходно. Перед релизом новинки AMD несколько опустила цену на карту предыдущего поколения, и какое-то время они еще будут соседствовать, но вряд ли имеет смысл сейчас выбирать 4670. Radeon HD 5670 намного быстрее, менее горяч, обладает лучшими мультимедийными возможностями, включая битстримминг HD-аудио по HDMI. Конечно, за это придется заплатить несколько больше, чем за RV730, и смысл существования 4670 пока сохраняется, но мы бы порекомендовали выбрать более новую плату.    Однако этим список соперников 5670 не ограничивается. В продаже все еще присутствуют NVIDIA 9800GT (практически полный аналог присутствовавшей в тестировании 8800GT) и Radeon HD 4850. Причем по цене 5670 и 9800GT эквивалентны. Чуть дороже стоит 4850. Что интересно, производство как G92b, так и RV770 в лице 9800GT и HD 4850 вопреки различным сообщениям, то тут, то там возникающим в различных новостных лентах, не остановлено. Поэтому полностью списывать со счетов эти карты так, как, например, 4770, ещё рано.    Какие же выводы мы можем сделать из сравнения 5670 с данными чипами прошлого поколения? Тогда как GT 240 нас откровенно разочаровал, дела Redwood отнюдь не так плохи. Неожиданно хорошо 5670 смотрится на фоне 8800/9800GT. В некоторых случаях плата даже побеждает. В других — несколько отстает. Конечно, в некоторых играх лидерство G92b более очевидно, но, в общем и целом, 5670 показывает высокий уровень. Ведь в нашем тестовом марафоне было немало игр, в которых карта оказалась способной справиться даже с разрешением 1920x1200! Безусловно, при прямом сравнении 9800GT несколько быстрее, но этот разрыв не так значителен, чтобы служить решающим фактором. К тому же, "зеленые" версии 9800GT Green практически нивелируют эту разницу своими пониженными частотами. Оставаясь, кстати, более чем на 10 Вт горячее 5670. Так что, выбор между 5670 и 9800GT отнюдь не так очевиден, как в случае соперничества пары GT 240 и 9800GT. Лишь покупатель здесь сможет определить, что важнее — чуть большая производительность морально устаревшего чипа, или же DX11, Eyefinity и поддержка 3D Blu-Ray.    А вот с 4850 сравнить 5670 уже не так просто. Тогда как 5670 легко побеждает GT 240 и является практически равноценной альтернативой 9800GT, тягаться с 4850 в скорости новинка не в состоянии. Причем, если разрыв в трехмерной производительности между 9800GT и 5670 не является чем-то ощутимым, 4850 все же видимо быстрее. Тем не менее, это не делает 5670 плохой платой. Во-первых, 4850 стоит дороже, соответственно своей производительности. Во-вторых, RV770 не будет производиться бесконечно. А по цене качественные версии 4850 с 1 Гб видеопамяти приближаются уже к 5750.    Не будем в очередной раз перечислять функциональные преимущества 5670 над 4850. Скажем только, что если необходимо выбрать максимально быструю карту за минимальные деньги, доплата за 4850 будет того стоить. Если же во главу угла не ставить чистую производительность в 3D, 5670 опять же смотрится выгоднее. Вряд ли можно назвать Redwood исключительно геймерской картой. Скорее это сбалансированное решение с достаточной производительностью и широкими возможностями, без ярко выраженного приоритета скорости рендеринга.    Взять хотя бы поддержку Eyefinity. Очевидно, мощности чипа такого уровня недостаточно для того, чтобы обеспечивать игровое разрешение 4320x900 в современных хитах. А ведь в старых играх работоспособность Eyefinity вообще под вопросом. Тоже справедливо и для DX11. Мы протестировали 5670 в паре доступных на данный момент DX11 игр с имеющими хоть какой-то смысл средними настройками качества. Для Battleforge SSAO выставлялся на Very High для получения преимущества от ComputeShader 5.0, в S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти была включена тесселяция и контактные тени. Предполагалось, что с такими настройками $99 карта должна справляться. Производительность Radeon HD 5670 в DirectX 11   Battleforge DX11 S.T.A.L.K.E.R. DX11 FPS 19.4 27.2    К сожалению, ни одна из этих игр не оказалась играбельной с такими настройками; 5670 попросту слишком медленный для DX11, как в свое время GeForce FX 5200 был для DX9. Возможно, в будущем ситуация как-то изменится и рано делать окончательные выводы, но это маловероятно. Так что до того момента, пока 4850 не исчезнет из продажи, именно RV770 останется лучшим выбором для игр за такую цену, пускай он обладает чуть большей стоимостью, имеет более жесткие требования по питанию, занимает больше места и сильнее нагревается.    Не имеет смысла как-то попытаться скрыть тот факт, что производительности купленной карты стодолларового диапазона хватит ненадолго, поэтому мы не будем пытаться этого сделать. В идеальном случае по цене 5670 мы хотели бы получить весь набор возможностей и характеристик 5670 в сочетании с большей производительностью 4850, но, очевидно, это невозможно. Поэтому придется выбрать между большей ценой и производительностью, и меньшей ценой и возможностями. Не забыв при оценке 5670 о том, насколько медленнее современный GT 240, предлагаемый NVIDIA.    Подытоживая вышесказанное, хочется еще раз подчеркнуть тот факт, что AMD в очередной раз удалось выпустить прекрасную карту. Да, это не 5850 или 5750, которые перевернули с ног на голову свои сегменты рынка сразу после выхода. Она не идеальна с точки зрения производительности по сравнению с удачными решениями прошлого поколения. Однако Radeon HD 5670 достаточно продумана, сбалансирована, функциональна и быстра, чтобы не повторить судьбу GT 240. Это карта, которая в зависимости от подхода может занять место как в HTPC, так и в игровом ПК нетребовательного пользователя. К тому же, 5670 в будущем может дать хотя бы представление о возможностях DX11, пусть и не обеспечивая нужный уровень производительности. Хотя, как мы уже дали понять, на сегодня для исключительного игрового применения 4850 подходит лучше.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     5   6   7   8   9 следующая >>