Заключение    В предыдущих разделах приводилось описание подробного анализа репрезентативного тестового пакета CPU. Теперь настало время подвести итоги и сфокусироваться на основных моментах.    Для определения лидера в паре «Intel Core i3-530 – AMD Athlon II X4 635» мы руководствовались следующими соображениями. При аналогичной стоимости AMD Athlon II X4 635 предлагает четыре вычислительных ядра, позволяющих получить более высокую производительность при работе с приложениями, оптимизированными под многопоточность. К числу подобного рода задач относятся кодирование видео, 3D-рендеринг и научно-инженерные расчёты (Folding@Home). В остальных сценариях (видеоигры, работа с изображениями) эти CPU идут практически на равных. По уровню общей производительности на доллар цены и производительности с учётом других ориентированных на потребителя качеств с небольшим отрывом лидирует AMD Athlon II X4 635. Если для вас важны именно эти моменты, тогда выбор очевиден.    Вместе с тем конфигурация на базе AMD Athlon II X4 635 под нагрузкой потребляет на 50 Вт больше по сравнению с системой на основе Intel Core i3-530. Это обусловлено тем, что один и тот уровень производительности обеспечивается в первом случае четырьмя 45-нм ядрами, а во втором – только двумя вычислительными ядрами, созданными по нормам более «тонкого» 32 нм техпроцесса. Уровень потребляемой 635-й моделью мощности не является аномально высоким для десктопного сегмента, но 530-я модель из семейства Intel Core i3 является в этом смысле образцом для подражания. Только одно это обстоятельство уже способно убедить многих отдать предпочтение CPU от Intel. Добавьте к этому впечатляющий потенциал разгона процессоров на ядре Clarkdale, позволяющий получить 50% повышение рабочей частоты, и чаша весов может раз и навсегда склониться в сторону Intel Core i3-530. Выбор любой из конкурирующих моделей не будет ошибкой, но наша рекомендация – это решение от Intel (в комплекте с мощным кулером).    А теперь несколько слов о недорогих моделях. Процессоры AMD Athlon II X2 255 и Intel Pentium E6500 занимают близкие позиции в рейтинге общей производительности на доллар цены и показывают схожие результаты в отдельных тестах. Оба CPU справились с игровыми бенчмарками, сумев обеспечить приемлемый FPS. Их можно рекомендовать для повседневных задач, не требующих большой вычислительной мощности (например, в качестве более производительной альтернативы для двухъядерников Intel Atom). Эти процессоры аналогичны, за исключением того, что решение от AMD в режиме пиковой нагрузки потребляет на 28 Вт больше, хотя Pentium E6500 создан по более старой технологии Intel.    Заметим, что в итоговом зачёте по энергоэффективности на доллар цены системы и производительности на доллар цены системы первое место заняла 750-я модель из семейства Core i5. Если вы в полной мере осознаёте важность этих моментов, а в наличии имеется сумма порядка $200 – тогда оптимальным вариантом будет Intel Core i5-750.    К сожалению, в число тестируемых процессоров не вошла модель Intel Core i7-860. При стоимости $284 этот CPU имеет преимущество перед Intel Core i5-750 в виде более высокой тактовой частоты и поддержки технологии виртуализации ядер Hyper-Threading при том же TDP 95 Вт. Есть основания считать, что 860-я модель – это самый оптимальный вариант десктопного CPU из всех представленных на сегодняшний день. Надеемся, что в ближайшее время мы сможем провести его комплексное тестирование, а пока, исходя из имеющейся информации, Intel Core i7-860 также можно рассматривать как удачное приобретение.

Источник: TechReport

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     15   16   17