Подождите...Каталог
Старый добрый LGA775В ситуации, когда рынок CPU пополняется новыми современными решениями, возникает желание оглянуться назад и проанализировать происходящее в ретроспективном аспекте с точки зрения того, что удалось достичь за прошедшее время. С этой целью в состав комплекта тестовых CPU были включены две модели прошлого поколения – Intel Core 2 Quad Q6600 и Intel Core 2 Duo E6600. Intel Core 2 Quad Q6600 появился более трёх лет назад, и на тот момент его стоимость составляла внушительную сумму – $851. Созданный на ядре Conroe/Kentsfield с применением норм 65 нм техпроцесса, четырёхъядерник Intel Core 2 Quad Q6600, тактованный на 2,4 ГГц, со временем начал завоёвывать всё большую популярность у компьютерных энтузиастов, чему в немалой степени способствовало постепенное снижение цены. Кроме того, производительность этого двухъядерника как в однопоточных, так и в многопоточных приложениях позволяла рассматривать его как реальную альтернативу своему популярному ровеснику Intel Core 2 Duo E6600. Если упоминание об Intel Core 2 Quad Q6600 не вызывает у вас устойчивых ассоциаций с прошлым, то как насчёт четвёртого Пентиума? Легендарный Pentium 4 670, созданный по 90 нм техпроцессу, содержит одно вычислительное ядро и работает на частоте 3,8 ГГц. Появление Intel Pentium 4 670 около 5 лет назад стало сенсацией, ведь новый CPU демонстрировал одни из самых лучших для своего времени показатели производительности среди других решений Intel в сегменте настольных компьютеров. Для корпорации Intel это было трудное время, потому что на рынке лидировала AMD, сумевшая предложить более высокую производительность, особенно в играх. Всё же Pentium 4 670 можно считать классикой жанра, так как на тот момент он демонстрировал конкурентноспособный уровень производительности (именно четвёртый Пентиум является самым старым CPU в нашем тестовом наборе с поддержкой 64-битных ОС). Кроме того, бенчмарки в составе тестового пакета широко используют многопоточность, что позволяет ему демонстрировать все преимущества от применения технологии виртуализации ядер Hyper-Threading в гораздо большей степени, чем несколько лет назад. Вместе с тем вряд ли стоит ожидать выдающихся результатов от CPU пятилетней давности, пусть даже с частотой 3,8 ГГц и способного создавать второе логическое ядро. Включение в состав тестового стенда представителей предыдущих поколений процессоров Intel продиктовано исключительно целями сравнения. Говоря о прошлых неудачах корпорации, мы ни в коем случае не хотели утереть нос Intel – наоборот, нами двигало стремление отдать должное славной летописи платформы LGA775. Что касается аппаратной составляющей тестовой конфигурации, то не все старые материнские платы поддерживали более поздние CPU, поэтому мы решили воспользоваться новой материнской платой Asus на базе системной логики Intel G43 без необходимости докомплектации тестового стенда. [N5-Предварительные замечания] Среди многообразия представленных CPU мы выделили несколько модельных пар, образованных конкурирующими решениями. Прежде всего, речь идёт об Intel Core i3-530 стоимостью $113 и AMD Athlon II X4 635 стоимостью $119. При сравнении результатов для этих CPU по уровню производительности, потребляемой мощности и потенциалу разгона следует быть особенно внимательным, так как разница в полученных результатах может быть минимальна. Обычно в состав тестового набора мы не включаем CPU уровня AMD Athlon II X2 255 стоимостью всего $74, но в этот раз было сделано исключение, причём в качестве объекта тестирования был выбран также его прямой конкурент от Intel – основанный на ядре Penryn (семейство продуктов Core 2 Duo) CPU Intel Pentium E6500 с тактовой частотой 2,93 ГГц, частотой шины 1066 МГц и 2 МБ кэшем второго уровня. AMD Athlon II X2 255 имеет схожие характеристики: частота работы ядра 3,1 ГГц, объём кэша второго уровня 2 МБ. Для обеих моделей тепловой пакет заявлен на уровне 65 Вт. Несмотря на то, что эти CPU очень похожи, с точки зрения архитектуры представители семейства Penryn обеспечивают в среднем несколько более высокую производительность, поэтому пока трудно делать точные прогнозы относительно того, кто окажется победителем. Было бы хорошо, если бы среди испытуемых моделей присутствовал также CPU Intel Pentium G6950 – прямой конкурент AMD Athlon II X3 440. Его полное тестирование мы постараемся провести в следующий раз. Предварительные комментарииРанее уже говорилось о том, что симулирование процессора Intel Core i3-540 было достигнуто понижением частоты CPU Intel Core i5-661 до уровня 2,8 ГГц, при этом частота «неядерной» части осталась без изменений. С учётом того, что частоты Uncore-блока в Intel Core i5-661 и Intel Core i3-540 отличаются (2,4 ГГц и 2,13 ГГц соответственно), в результате симулирования был достигнут несколько более высокий уровень производительности 661-й модели в связи с более высоким значением частоты кэш-памяти L3. Впрочем, небольшой разницей в скорости кэша L3 в данном случае можно пренебречь, так как кэш L3 в процессорах Lynnfield и так работает очень быстро. Также понижением рабочей частоты процессора Core i7-975 Extreme удалось симулировать CPU Intel Core i7-960. Здесь никаких особых проблем не возникло, поскольку CPU на ядре Bloomfield обеспечивают в этом отношении лучшие возможности контроля. Для того чтобы обеспечить работу процессора с памятью на частоте 1333 МГц, Uncore-часть была тактована на повышенное значение 2,66 ГГц. Как обычно, результаты тестов на энергопотребление для симулированных CPU не приводятся. Для большинства тестов использовался режим питания «сбалансированный» (Balanced), подразумевающий включение энергосберегающих функций SpeedStep и Cool'n'Quiet (раньше эти функции задействовались только в тестах на энергопотребление). Тестирование показало, что включение SpeedStep и Cool'n'Quiet не влияет негативно на производительность современных CPU. Это особенно актуально с учётом того, что в большинстве случаев современные компьютерные системы используют эти режимы. Единственным случаем, когда функции энергосбережения были отключены, стало измерение задержки кэш-памяти; в остальных ситуациях их отключение не имело смысла. [N6-Методика тестирования] Для обеспечения чистоты эксперимента и получения объективных данных были приняты все необходимые меры. Проход каждого теста осуществлялся как минимум три раза с последующим усреднением полученных данных. Конфигурация тестовых стендов:
Общие элементы всех тестовых стендов:
Мы выражаем благодарность компаниям Asus, Corsair, Gigabyte, OCZ и Western Digital за помощь в комплектации тестовых стендов. Также благодарим компании Intel и AMD за предоставленные образцы процессоров. Параметры рабочего стола Windows: разрешение 1600 x 1200, глубина цвета 32 бита, частота обновления экрана 85 Гц, вертикальная синхронизация отключена. Тестовое ПО:
Для оценки мощности, потребляемой системой на протяжении определённого промежутка времени, использовался анализатор Extech 380803. Замеры производились в точке подключения системы к питающей сети. Таким образом, полученные результаты отражают данные по энергопотреблению системы в целом, в том числе процессора, материнской платы, подсистемы памяти, графической подсистемы, жёстких дисков (питание монитора осуществлялось по отдельной линии). Замеры производились на предмет определения потребляемой мощности в течение установленного промежутка времени, когда выполнялся тест по многопоточному рендерингу 3D-сцены из тестового пакета Cinebench. Для большей наглядности результаты представлены на трёх графиках с разбивкой на группы в зависимости от типа сокета. Материнская плата ASUS на чипсете H57 имеет энергопотребление несколько выше того уровня, который мы бы хотели видеть, поэтому тестирование процессоров Intel Core i5-530 и Intel Core i5-661 было решено проводить с использованием системной платы на базе чипсета P55.    Далее мы приводим данные, характеризующие различные аспекты энергопотребления. Первыми представлены результаты тестирования системы в состоянии покоя. Замеры производились в конце тестового периода, когда рендеринг сцены был уже завершён.  Интересно, что системные конфигурации на базе четырёхъядерников Phenom II демонстрируют показатели на уровне Intel Core 2 Quad Q6600. Отсюда можно заключить, что по уровню потребления энергии в состоянии покоя продукты AMD отстают от конкурирующих решений на два поколения. К счастью, с новыми представителями семейства Athlon II на ядре Propus и Regor ситуация несколько улучшилась: например, система на базе AMD Athlon II X2 255 расходует всего лишь на 7 Вт больше по сравнению с конфигурацией на основе Intel Pentium E6500. Следующая диаграмма содержит средневзвешенные результаты тестирования на пиковое потребление мощности, характеризующие работу системы при рендеринге 3D-сцены в течение 10 секунд в промежутке между 15-й и 25-й секундами.  Более полное представление о характеристиках энергетической эффективности позволяет получить тест измерения суммарной энергии, потребляемой системой в течение установленного промежутка времени, который охватывает период непосредственного выполнения тестового рендеринга и период нахождения системы в покое. Единица измерения Ватт-секунда (Джоуль).  В приведённой ниже диаграмме представлены результаты оценки количества энергии, потребляемой системой непосредственно в режиме тестовой нагрузки. Для каждой конфигурации была принята своя продолжительность тестового периода, так как скорость выполнения задания различна для всех моделей CPU. Полученные данные характеризуют не только энергоэффективность процессоров, но и производительность: в общем случае, чем быстрее выполняется задание, тем меньше расходуется энергии.  Продукты Intel характеризуются высокой производительностью в сочетании с относительно низким энергопотреблением. Первые строчки в рейтинге заняли супермощные Intel Core i7-975 и Intel Core i7-920 на ядре Bloomfield, при этом сравнительно высокие значения пикового энергопотребления для них компенсируются высокой скоростью работы. То же относится и к процессорам AMD Phenom II в сравнении с CPU AMD Athlon II. [N8-Тестирование подсистемы памяти] Тестированию производительности процессоров предшествует тестирование подсистемы памяти. Поскольку данные тесты относятся к категории синтетических, они дают лишь приблизительное представление о работе памяти. Первый график получился «скученным», поэтому результаты были оформлены в виде представительной выборки в соответствии с разными типами архитектур.  Intel Pentium P4 670 предсказуемо оказался «в хвосте» из-за меньшей пропускной способности кэш-памяти и всего лишь одного вычислительного ядра. Обратите внимание, что в диапазоне размера блока от 128 КВ до 1 МБ результаты модели Intel с индексом E8600 в два раза выше показателей четвёртого Пентиума. В случае с крупными блоками различия между тестируемыми CPU становятся минимальными. На следующей диаграмме представлены результаты «потокового» теста памяти Stream Memory Bandwidth.   BorderlandsФантастический шутер от первого лица Borderlands с элементами ролевой игры, созданный на основе графического движка Unreal Engine от компании Epic Games, включает в себя тест производительности. Применялись настройки видео самого высокого качества с различными разрешениями экрана. Минимальные разрешения лучше всего демонстрируют различия в производительности процессоров, поэтому внимание следует обратить в первую очередь именно на эти результаты. В высоких разрешениях начинают сказываться ограничения графической подсистемы, представленной видеокартой GeForce GTX 260.     Intel Core i3-530 несколько опережает своего основного конкурента AMD Athlon II X4 635, хотя средний FPS последнего, равный 52, позволяет обеспечить вполне достойный уровень играбельности. В данном случае не стоит придавать особого значения минимальному FPS: во-первых, для всех представленных моделей процессоров он находится в пределах одного диапазона; во-вторых, здесь скорость работы CPU, по-видимому, не оказывает решающего влияния на значение минимального FPS. Существует мнение, согласно которому практически любой относительно современный десктопный CPU сможет обеспечить приемлемый уровень игрового процесса для большинства современных игр. Это точка зрения имеет право на существование по той причине, что многие игры разрабатываются также и для игровых консолей, которые оснащаются не самыми мощными процессорами. Среди всех образцов только Pentium 4 670 не смог «потянуть» современную игру. Вместе с тем относительно старый Intel Core 2 Quad Q6600 испытание игровым бенчмарком прошёл успешно. Ещё несколько слов о тесте. Во-первых, наличие более двух вычислительных ядер, по-видимому, никак не влияет на производительность в Borderlands: двухъядерник Intel Core 2 Duo E8600 обошёл четырёхъядерный CPU Intel Core 2 Quad Q9400, а все представители Athlon II показали приблизительно одинаковые FPS. Во-вторых, процессоры Phenom II, в отличие от своих собратьев из семейства Athlon II, продемонстрировали более высокие результаты благодаря кэшу L3. Colin McRae: DiRT 2Colin McRae: DIRT 2 – популярная гоночная игра с захватывающим динамичным сюжетом – имеет собственный тест производительности. В ходе тестирования использовались высокие настройки качества и сглаживание с мультисэмплингом 4X.     |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: TechReport