Тестирование — BattleForge: DX10    Далее по списку — онлайн RTS от Electronic Arts, BattleForge. Хотя это не слишком типично для жанра, эта игра может быть очень требовательна даже в DX10.    Еще одна игра, в которой GTX 400 показывают отличные результаты. Здесь GTX 480 на 20-30% быстрее Radeon 5870, а GTX 470 опережает 5850 на 12-25%. Неудивительно, что преимущество GTX 480 SLI над 5870 CF также велико. [N14-Тестирование — BattleForge: DX11]    В DX11 BattleForge еще более сложен. В настройках игры был включен соответствующий режим рендеринга, а SSAO установлен на максимально высокий уровень качества, использующий одну из возможностей DX11 — ComputeShader.    Хотя AMD использовала Battleforge для рекламы DX11 возможностей Cypress, оба GTX 400 оказались быстрее решений AMD. В то время как GTX 480 сохранил 20-30% преимущество, GTX 470 увеличил свое превосходство над 5850 до 20-25%, даже обогнав 5870. [N15-Тестирование — H.A.W.X.]    Аркадный воздушный экшн от Ubisoft является одной из наименее требовательных игр во всем нашем тестовом наборе. Для последнего поколения графических карт эта игра и вовсе проста. Тем не менее, ее уникальность состоит в том, что это одна из немногих современных игр жанра, которая обладает к тому же инструментом для замеров быстродействия.    В этой игре лидерство NVIDIA только укрепляется. Преимущество GTX 480 в H.A.W.X. составляет 20-35%, тогда как GTX 470 стабильно опережает 5850 на 7-30%. С многочиповыми конфигурациями ситуация несколько иная, победа NVIDIA уже не столь убедительна. Но, в любом случае, первое место остается за GeForce. [N16-Тестирование — Left 4 Dead]    Движок Valve Source был представлен еще в 2004 году, но, несмотря на почтенный возраст, он продолжает оставаться базой для многих выходящих шедевров. Сегодня даже сравнительно новые игры, основанные на Source, такие как Left 4 Dead, редко упираются в производительность видеокарты. Но забывать о нем пока рано, так как скоро в продажу поступит еще как минимум одна ожидаемая игра на Source — Portal 2.    Отступая от принятых ранее правил, в этот раз мы установили уровень антиалиасинга в L4D на 8x. Сделано это было не для получения лучшего качества, так как разница с 4x в лучшем случае малозаметна, а для того, чтобы хоть как-то уменьшить число FPS у GTX 480 и 5870 хотя бы в 2560x1600 (причем даже это не ограничило Radeon). Впервые мы видим не триумфальную победу GF100, а, напротив, поражения. Left 4 Dead стал первой игрой, в которой GTX 400 проиграли своим прямым конкурентам, в частности GTX 480 на 6-9%, а GTX 470 — на 1-15%. Интересно, что с ростом разрешения проигрыш GTX 470 увеличивается; возможно, налицо влияние недостаточного числа ROP?    В любом случае, вряд ли на практике будет заметно хоть какое-то различие между соперниками, а L4D — явно не такая игра, где проиграть было бы стыдно. Даже GTX 275 способен рисовать более 60 кадров в секунду в 2560x1600, так что победа AMD здесь не так весома, как, скажем, превосходство GTX 400 в минимальных FPS Crysis. [N17-Тестирование — Battlefield: Bad Company 2]    Последняя игра серии Battlefield, Bad Company 2, еще одна DX11 новинка нашего тестового пакета. Выбор был обусловлен не только привлекательной графической составляющей игры и современным технологичным движком, но и успехом и популярностью данной игры. К тому же в некоторых локациях BC2 становится даже более требовательной, чем Crysis! К сожалению, встроенного бенчмарка у игры нет, поэтому пришлось использовать FRAPS в эпизоде преследования на джипе из первой части игры. Была получена как достаточная повторяемость результатов, так и необходимый уровень визуальной сложности.    К сожалению, Bad Company 2 оказывается следующей игрой, в которой новинки NVIDIA уступили AMD. И в этом случае списать проигрыш на невысокую сложность и моральную старость игры не получится. GTX 480 финиширует с 20% отставанием от 5870 в 1920x1200, примерно настолько же 5850 превосходит GTX 470. Снова видно сокращение отставания с ростом разрешения, в 2560x1600 оно составляет уже 9%/7% соответственно. Но, с учетом популярности игры и куда большей распространенности разрешения Full HD, закончить позитивно оценку выступления Fermi не получается.    Для того чтобы более точно измерить минимальный уровень FPS в BC2, нам пришлось потрудиться. Дело в том, что в первой сцене стабильны были лишь показатели средних FPS, а для минимальных пришлось подобрать другой уровень. В конце концов, было решено остановиться на третьем акте, в котором сцена с водопадом приводила к серьезным потерям производительности даже на самых мощных системах. Зато был стабилен и близок к показателям в многопользовательских баталиях минимальный фреймрейт.    Даже с парой самых мощных карт в SLI или CrossFire, в 2560x1600 FPS с трудом удерживаются на минимально-приемлемом уровне 30 кадров в секунду; лишь связка GTX 480 SLI способна выстоять под натиском BC2. Особенно интересно то, что вместо ожидаемого проигрыша серия GTX 400 взяла реванш. 9% отставание в 2560x1600 превратилось в 42% превосходство GTX 480, а GTX 470 вырвался вперед на 35%. И вновь такой расклад сложно оправдать недостатком видеопамяти. Но, для того, чтобы сделать окончательные выводы, необходимо дождаться 2 Гб версий 5870.    Удивительно, что полученные результаты разнятся так сильно. Проиграв Radeon 5000 в количестве средних FPS, GTX 400 превзошли изделия AMD в минимальных FPS. Оценивая значимость этих локальных побед, мы все же отдадим свое предпочтение GF100 — минимальный фреймрейт намного более важен для восприятия игры, чем более высокая средняя величина FPS. [N18-Тестирование — S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat]    С третьей игрой серии S.T.A.L.K.E.R. GSC Game World продолжает развивать свой X-Ray Engine. В последней версии были добавлены некоторые новшества: DX11, тесселяция, и прочее. Все это делает Зов Припяти одной из самых сложных игр марафона.    После не очень уверенного выступления в Left 4 Dead и Bad Company 2, серия GTX 400 вновь приносит победное очко в свою копилку, причем выраженное в процентах превосходство вновь достигает двухзначных величин. Единственное, что здесь нетипично, — увеличение разрыва между соперниками с ростом разрешения. Но как бы то ни было, мощности ни одного из одночиповых GPU не хватает, чтобы вытянуть S.T.A.L.K.E.R. в 2560x1600 на уровень стабильных 30 FPS. [N19-Тестирование — DiRT 2]    Последнее творение Codemasters является пионером DX11 среди гонок, и, попросту говоря, выглядит лучше любой виденной нами ранее игры этого жанра. Для тестов использовалась полная версия игры с патчем 1.1, а не демо, как в некоторых обзорах.    Как и в случае с Battleforge, DiRT 2 изначально был одной из рекламных игр AMD, но теперь вряд ли на коробках Radeon будут встречаться заявления об исключительной производительности Cypress — GeForce снова взяли верх над топовыми чипами семейства Evergreen. GTX 480 выигрывает с отрывом в 7-31%, а 470 — от 1 до 20%. Снова с ростом количества прорисовываемых на экране пикселей разница между картами уменьшается, в 2560x1600 отличие и вовсе становится формальным. [N20-Тестирование — Mass Effect 2]    Еще одна игра, изданная EA. Космическая RPG, созданная на движке Unreal Engine 3. Хотя в ME2 отсутствует встроенный бенчмарк, игра позволяет управлять сглаживанием через контрольную панель драйвера. Это дает нам хорошее представление о производительности игр на UE3 при работе с антиалиасингом. Для измерений вновь использовался FRAPS.    Mass Effect 2 NVIDIA так же записывает себе в актив, хотя здесь преимущество плат GeForce не столь убедительно. Речь идет о 4-11% лидерстве GTX 480 и примерном равенстве GTX 470 и 5850. С ростом разрешения разница в производительности GTX 480 и 5870 практически исчезает. [N21-Тестирование — Wolfenstein]    Наконец, свое место в нашем тестовом наборе заняла последняя реинкарнация Wolfenstein. Эта игра построена на базе не слишком нового движка id Software Tech 4, тем не менее, она является одним из последних вышедших OpenGL продуктов. Полученные результаты, безусловно, важны, но следует понимать, что вся индустрия OGL игр будет перевернута с ног на голову после выхода Rage чуть позже в этом году.    Что характерно, и в OpenGL повторяется ситуация с уменьшением разницы в производительности карт с повышением разрешения. Тогда как в 1680x1050 отставание Radeon HD 5870 от GeForce GTX 480 составляет 15%, в 2560x1600 платы выступают практически идентично. Похожая история и с GTX 470, хотя здесь уже чуть впереди 5850, и его победа чуть более выражена. Правда, судя по фреймрейту в 1680x1050, похоже, что для Wolfenstein бутылочным горлышком является именно CPU. [N22-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели]    Даже представив вашему вниманию теоретическую часть статьи, показатели производительности в игровых и GPGPU приложениях, мы рассказали далеко не все о серии GTX 400. Отдельных слов заслуживает энергопотребление и связанные с ним параметры 200 Вт монстра с кристаллом площадью 500 квадратных миллиметров.    Судя лишь по одной только температуре без нагрузки, можно говорить об отчетливой разнице между картами. Наилучшие показатели здесь имеет серия AMD Radeon 5000, чьи кристаллы небольших размеров с низким энергопотреблением не разогреваются до сколько-нибудь высоких температур. Спускаясь вниз по списку, на 46 градусах мы встречаем первую GF100 карту, GTX 470. Надо сказать, что мы были несколько удивлены таким состояние дел, так как по заявленному TDP в 33 Вт в режиме простоя эта плата требует лишь на несколько Ватт больше, чем 5870, к тому же имеет массивный кулер. Температура ядра GTX 480 даже без нагрузки не опускается ниже 51 градуса. Такова расплата NV за огромный физический размер чипа — даже с крайне низкими частотами ядра 50 МГц и 101 МГц шейдерного домена при 67.5 МГц по памяти GTX 480 не охлаждается до более низких значений.    Для замеров температуры под нагрузкой мы решили использовать не только FurMark, который зачастую разогревает карты сильнее, чем обычные игры, но и Crysis.    Похоже, что серия GTX 400 состоит в эксклюзивном клубе высоких температур — в Crysis единственным другим одночиповым GPU, который нагревался сильнее 90 градусов, стал 3870. А комбинация GTX 480 SLI, похоже, заслужила право называться не только самой быстрой связкой из всех существующих видеокарт, но и самой горячей. На самом деле, тот факт, что в Crysis разброс температур более значителен, чем в FurMark, выделяет платы GTX 400 только сильнее.    Раз уж мы говорим о температурах, стоит обратить внимание потенциальных покупателей Fermi на одну особенность. Дело в том, что NVIDIA изменила способ управления вентилятором новых видеокарт, и теперь на повышение температуры GTX 400 реагируют не молниеносно, а с некоторой задержкой. Поэтому в реальных условиях при мониторинге можно будет увидеть температуры более высокие, нежели представлены на графиках. Так что не стоит пугаться, когда при запуске FurMark цифры поползут вверх до 98 градусов на GTX 480 — вентилятор отреагирует через несколько секунд, опасаться за сохранность видеокарты не стоит.    Далее перейдем к энергопотреблению. Как уже было упомянуто ранее, NVIDIA заявляет об энергопотреблении в 47 Вт и 33 Вт в покое для GeForce GTX 480 и 470 соответственно, что делает эти платы одними из наименее требовательных high-end решений. Тем не менее, далее вы сможете убедиться, что 1200 Вт БП для SLI конфигурации GF100 лишним точно не будет.    В зависимости от того, с какой точки зрения посмотреть, можно считать аппетит GTX 400 либо приемлемым, либо все-таки чрезмерным. GTX 480 сравним в покое с Radeon 4000 серии, которые не являются примером экономичности. 5000 же серия Radeon вообще несравнима с Fermi по данному показателю. В свою очередь, GTX 470 так сильно не выделяется, находясь на уровне плат GTX 200. Наконец, эффективные энергосберегающие алгоритмы AMD работают в CF ничуть не хуже, чем на одиночных платах, так что система с GTX 480 SLI остается в гордом одиночестве с 260 Вт энергопотребления в покое.    Что касается энергопотребления под нагрузкой в Crysis и FurMark, результаты очень интересны. В Crysis GTX 480 SLI не только оказалась наиболее требовательной парой карт, что вполне ожидаемо, но и одиночный GTX 480 несильно отстал. Новый флагман NVIDIA один потребляет энергии больше, чем двухчиповые GTX 295 или Radeon 5970! Неудивительно, что следующим по списку среди карт с наибольшим аппетитом стал GeForce GTX 470.    В FurMark результаты меняются не слишком сильно. GTX 480 удается несколько умерить свои запросы примерно до уровня GTX 295, а GTX 470 и вовсе прикинуться скромным GPU с энергопотреблением на уровне GTX 200. Безусловно, хочется отдельно выделить абсолютную величину в 851 Вт потребляемой мощности под нагрузкой парой GTX 480; нередко можно увидеть системы, которым действительно необходимы блоки питания на киловатт.    Шум карт без нагрузки давно перестал быть параметром, в котором платы с активным охлаждением кардинально разнились бы. Принципиально схожая конструкция современных систем охлаждения обладает средним уровнем эффективности, не меняющимся от модели к модели. Можно констатировать, что GTX 400 оказались на небольшую толику громче общего фонового шума ПК.    А вот под нагрузкой ситуация меняется. Неудивительно, что карты с горячими и требовательными чипами зачастую оказываются громкими. Остается лишь охарактеризовать, насколько приемлем уровень создаваемого шума. Так, при 70 дБ GTX 480 SLI являются парой самых громких карт, которые мы когда-либо тестировали. То же справедливо и в отношении 64.1 дБ для GTX 480 среди одночиповых карт. Это даже больше неоправданно громкой 4890. GTX 470 не выделяется так сильно с 61.5 дБ, но, в любом случае, эта карта принадлежит к самым громким и горячим.    Похоже, что без применения концептуально новых СО в новом поколении графических ускорителей не обойтись. Уже сейчас GTX 480 работает под нагрузкой слишком громко, при этом при длительной игре чип разогревается до 94 градусов, что вызывает некоторые опасения. При очередном удвоении числа транзисторов более тонкий технологический процесс производства уже не спасет NVIDIA. Что касается температуры работы, то, по словам представителей компании, в лабораториях платы прошли все тесты, работая без сбоев даже на приближающихся к 105 градусам температурах (момент включения троттлинга). К тому же, GTX 295 в свое время были не менее горячими, но с течением времени температурных проблем выявлено не было.    У нас нет причин не доверять NVIDIA, однако в любом случае следует обеспечить качественную циркуляцию воздуха в системном блоке, в который планируется установить видеокарту на базе GF100. На пути воздушных потоков не должно находиться препятствий в виде незакрепленных проводов и т.п., а установленные платы расширения следует по возможности передвинуть подальше от GTX 400. [N23-Заключение]    Итак, масштабное тестирование нового GPU от NVIDIA и первых карт на его основе, GeForce GTX 480 и GTX 470, завершено. Какие же выводы мы можем сделать из всего обилия информации? Начнем с очевидного: NVIDIA вернула себе корону производителя самых быстрых одночиповых GPU. GTX 480 стабильно опережает Radeon HD 5870 на 10-15% в зависимости от игры и разрешения.    Даже принимая во внимание выпуск в скором времени 2 Гб версии AMD Radeon 5870, мы ожидаем, что GTX 480 останется картой номер один. Тестирование показало, что 1 Гб 5870 местами не хватает локальной видеопамяти, но вряд ли этот вопрос стоит настолько остро, что дополнительный объем VRAM сможет переломить ситуацию. Так что если GTX 480 после выхода 2 Гб Cypress перестанет быть самой быстрой платой с одним GPU на борту, мы будем удивлены. Примите во внимание и то, что пока о полноценной доступности серии GTX 400 говорить не приходится. Возможно, к моменту выхода 2 Гб версии 5870 GTX 480 как раз станет возможным купить за приемлемые деньги, а тогда уже выйдут и обновленные драйверы... Словом, потребуется некоторое обновление данных тестирования.    В более долгосрочной перспективе говорить о том, сколько сможет удерживать лидерство GTX 480, непросто. Если 2 Гб вариант Cypress не изменит положение дел, что будет с выходом высокочастотных версий 5800? У AMD было полгода, чтобы оптимизировать производство кристаллов, сменить несколько ревизий чипа, и сегодня многие производители уже выпускают штатно разогнанные до 900 МГц по чипу видеокарты. Слишком рано сбрасывать AMD со счетов, компания вполне в состоянии выпустить потенциальный Radeon HD 5880, который перекроет 10-15% преимущество GF100.    В то же время нельзя забывать и о прочих важных факторах: цена, энергопотребление и уровень шума. Если говорить об относительном позиционировании карт на рынке США, за свои $500 GTX 480 хоть и является самой быстрой одночиповой картой, но это выбор энтузиастов скорости; ни о каком удачном соотношении цены и качества речи не идет. Разница в цене между 5870 и GTX 480 явно больше, чем разница в производительности. К тому же из-за большей площади кристалла Fermi горячее, потребляет существенно больше энергии и шумит. И все это за 10-15% превосходство в скорости. Решение напрашивается само собой — если стоит цель приобрести бескомпромиссное решение с максимальной производительностью, GTX 480 даже в сегодняшнем состоянии вне конкуренции. Если же такой задачи не стоит, лучше тщательно взвесить все "за" и "против". Ведь даже в такой ситуации кого-то больше обрадует более высокий минимальный фреймрейт GF100, а кто-то не представит своей жизни без вывода DTS-HD MA на ресивер по HDMI; принять окончательное решение может только покупатель.    Второй представленной картой стал GTX 470. Это не флагман NVIDIA, поэтому легко запутаться с позиционированием и результатами платы. На самом деле GTX 470 — намного менее спорное предложение, чем GTX 480. Ценник этой видеокарты находится между 5850 и 5870, а производительность точно соответствует такому раскладу. В среднем младший GF100 на 5-10% медленнее 5870, так что за 87% цены покупатель получить 90-95% скорости. Возможно, это и не самое выгодное предложение за всю историю рынка видеокарт, но оно соответствует действительности. Опять же GTX 470 будет более горячим и шумным, чем любая из плат серии 5800, но в этом случае данные недостатки выражены не столь ярко.    После первого близкого знакомства можно сделать некоторые выводы и по самой архитектуре Fermi. При разработке данного проекта особое внимание уделялось вычислительным возможностям, особенно тщательно прорабатывался вопрос тесселяции. К сожалению, на текущий момент эти возможности, которые отняли у NVIDIA немало столь ценного времени, остаются невостребованными при домашнем использовании карт на базе GF100. Безусловно, существуют полезные CUDA приложения, а технологические демонстрации показывают всю мощь тесселяции, но это дело будущего. С серией GTX 400 NVIDIA сделала ставку на будущее. Насколько это было оправдано, покажет лишь время, делать прогнозы — занятие неблагодарное. Пока же можно отметить, что внедрение всех новшеств потребовало у NVIDIA очень много ресурсов, в результате чего Fermi задержался.    Что касается общей экосистемы NVIDIA, немногое изменилось по сравнению с 2009 годом. Продукты компании поддерживают интересные технологии, такие как PhysX, 3D Vision и CUDA; со временем каждая из них становится все более отлаженной и распространенной, но вряд ли можно говорить, что только из-за них кто-то остановит свой выбор именно на GeForce. Все они хороши как дополнение к высокопроизводительным GPU NVIDIA, но сам факт внедрения поддержки DX11 и перехода на новую архитектуру они вряд ли затмят.    Наконец, мы можем ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Пожалуй, нет. 15% превосходство нового GPU над имеющимися решениями AMD не впечатляет так, чтобы оправдать шестимесячную задержку. Но ничего страшного в этом нет. Мы наконец-то снова можем наблюдать полноценную конкуренцию между гигантами графической индустрии, ждать снижения цен, оптимизированных драйверов, следить за покорениями вершин 3DMark... Словом, сделать еще один шаг вперед.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     11   12   13   14   15 следующая >>