Athlon II X4 630 и 635 — еще более доступные четырехъядерные CPU
Если вам действительно требуется недорогой многоядерный процессор, предложения лучше Athlon II X4 не найти. За те же деньги, которых стоят двуядерные Core i3 530 и Phenom II X2 555 BE, AMD способна предложить CPU с четырьмя ядрами. Конечно, без компромиссов в виде отрезанного L3 кэша не обошлось, но при работе в тяжелых, использующих несколько потоков приложениях, выгода от большего числа физических ядер будет очевидна. К тому же AMD снизила отпускную цену Athlon II X4 630 в оптовых партиях от тысячи штук со $122 до $99, представив одновременно 635 модель за $119. Дополнительные $20 обеспечивают не так много — 100 МГц прибавку к частоте и новый степпинг.
Раньше нашей рекомендацией бюджетного CPU для трехмерного моделирования/кодирования видео был Athlon II X4 620. Сегодня с падением цен лучшим выбором становится X4 630. Обновленный 635 вряд ли стоит доплаты (ведь при таком уровне цен ЦП каждая у.е. стоимости товара может оказаться решающей), во всяком случае, когда речь идет о работе на штатных частотах. Если же разгон для вас не чужд, определенно стоит обратить внимание на новинку.
Без повышения напряжения нам удалось разогнать Athlon II X4 635 до 3.5 ГГц, и это лучший результат по сравнению с прошлогодним рекордом X4 620 в 3.3 ГГц.
Вместе с Phenom II X4 555 BE, новинка серии Athlon II X4 является отличным примером совершенствования технологического процесса производства. Любая компания-производитель, желающая оставаться доходной, со временем стремиться поднять уровень выхода годных чипов со своего конвейера, а вместе с тем и качество самих кристаллов. Это приводит к увеличивающемуся потолку стабильных частот, что позволяет выпускать не только обновленные модели с несколько повышенными штатными частотами за те же деньги, но и радовать любителей разгона.
[N5-Athlon II X3 440 и Athlon II X2 255 — неплохая прибавка скорости бюджетным решениям]
Еще более дешевым решением является Athlon II X3 440, в котором активно лишь три ядра, работающих на 3 ГГц. Лучшее, что может предложить Intel в этом классе, — двуядерный Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц и разделяемым кэшем L2 в 2 Мб. Таким образом, покупатель может выбрать между большим количеством ядер и большим кэшем на одно ядро. По сути, конкуренция здесь схожа с Athlon II X4/Core i3. Если вам необходимо запускать больше вычислительных потоков, лучшим выбором станет AMD. Если же интересна производительность в несложных слабо распараллеленных приложениях, Intel обеспечит лучшее быстродействие. Довольно интересно, что в ценовом диапазоне до $100 AMD обеспечивает больше ядер за одну и ту же цену с Intel.
Если же необходимо купить современный двуядерный ЦП за еще меньшие деньги, стоит обратить внимание на Athlon II X2 255. Этот недорогой процессор порадует пользователей парой ядер, работающих на частоте 3.1 ГГц и обладающих по 1 Мб L2. Наш экземпляр X2 255 оказался способен работать на 3.6 ГГц без повышения напряжения. С некоторым увеличением VCore стали достижимы 3.7-3.8 ГГЦ.
[N6-Тестовая конфигурация]
[N7-Тестирование — SYSMark 2007]
С учетом возраста и современных стандартов, SYSMark является слабо распараллеленным бенчмарком. Двуядерные процессоры (и четырехъядерные, имеющие в своем арсенале агрессивный Turbo-режим) справляются с задачей хорошо. AMD Phenom II X2 555 BE и вовсе выглядит лучше всех прочих предложений своего сегмента. С другой стороны, Core 2 Duo E7500, который является хорошим индикатором производительности Pentium E6600, едва не дотягивает по скорости до 555 BE.
Трех- и четырехъядерные процессоры в целом не раскрывают весь свой потенциал в силу объективных причин — SYSMark 2007 просто не в состоянии загрузить их работой.
[N8-Тестирование — Adobe Photoshop CS4]
Если среди ваших рабочих инструментов присутствуют загружающие многоядерные ЦП программы, AMD станет хорошим выбором. Athlon II X4 635 проходит тест в Photoshop с такой же элегантностью, как Intel Core i3 530. Оба Phenom II X2 555 BE и Athlon II X2 255 в состоянии конкурировать лишь с Pentium E6300, т.е. оказываются медленнее E6600.
[N9-Тестирование — кодирование HD видео с x264]
В задачах на кодирование видео Athlon II X4 635 нельзя недооценить. С этим недорогим CPU вы получите производительность четырехъядерного процессора Intel, продающегося на $40 дороже. Трехъядерный Athlon II X3 440 так же показывает себя с лучшей стороны, опережая все двуядерные ЦП предыдущего поколения. Лишь Core i3 530 превосходит его, но эта модель относится к более высокому классу. Наконец, Phenom II X2 555 BE и Athlon II X2 255 на равных конкурируют с процессорами Intel одной ценовой категории.
[N10-Тестирование — процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU]
Картина не меняется и при переходе к приложениям 3D-рендеринга. Эти программы способны полностью обеспечить работой все ядра, отсюда и преимущество Athlon II X4 635 (хотя и нельзя сказать, что Core i3 530 сильно отстает от него). Athlon II X3 440 за цену двуядерного CPU способен обеспечить сопоставимый уровень производительности.
В свою очередь, Phenom II X2 555 BE, выступающий наравне с Pentium E6300, окажется медленнее идентичного по цене E6600. К сожалению, обновленные двуядерные CPU AMD уже не смотрятся так привлекательно сегодня, когда речь идет о тяжелом ПО.
[N11-Тестирование — Cinebench R10]
Вот где становится отчетливо виден компромисс, на который пошли в AMD для создания дешевых CPU с большим количеством ядер. С отсутствующим L3 кэшем производительность Athlon II X4 и X3 в однопоточных приложениях находится на уровне самых бюджетных двуядерных CPU Intel. Но как только количество запускаемых потоков увеличивается, X3 и X4 отрабатывают уже намного лучше. Тем не менее, довольно слабые результаты этих ЦП в обычных тестах не позволяют рекомендовать их массовому пользователю; лучше всего они подойдут тем, кто точно знает, что больше всего на ПК будут запускаться программы, полностью использующие ресурсы многоядерных процессоров.
[N12-Тестирование — многопоточное восстановление данных PAR2]
Название теста говорит само за себя и предполагает хорошее выступление Athlon II X3 и X4. Тем не менее, CPU с двумя ядрами не выглядят аутсайдерами.
[N13-Тестирование — Sorenson Squeeze: создание FLV]
Виденное нами в предыдущих тестах лишь подтверждается Sorenson Squeeze. Пожалуй, исключением становятся лишь двуядерные чипы AMD, оказывавшиеся намного быстрее Pentium E6300.
[N14-Тестирование — создание архивов WinRAR]
Заключительным тестом марафона является сжатие архивов WinRAR — программе, которая по своей природе отдает предпочтение многоядерным процессорам. Как следствие, для AMD этот бенчмарк является победным.
[N15-Игровая производительность — Fallout 3]
Корону в этом тесте отвоевывает Phenom II X2 555 BE; Fallout не слишком жалует многоядерные процессоры, да и архитектурные особенно мало волнуют движок игры, на первый план выходит тактовая частота CPU.
[N16-Игровая производительность — Left 4 Dead]
И снова показатели AMD оказываются на высоте. Пожалуй, L4D оказывается лучшим игровым тестом для процессоров архитектуры K10.5. Судите сами, Phenom II X2 555 BE удается даже превзойти Core i3 530. Несильно проигрывает и Athlon II X4 635, видимо, Source не требователен к скорости обмена данными между ядрами.
[N17-Игровая производительность — FarCry 2]
Больший кэш и повышенная тактовая частота ядра оказываются решающими в играх. Даже современный хорошо распараллеленный движок FarCry 2 отдает предпочтение именно количеству мегабайт и мегагерц, а не числу аппаратных ядер.
[N18-Игровая производительность — Crysis Warhead]
Та же картина наблюдается и в Crysis. Если вы выбираете двуядерный процессор AMD для игр, однозначно стоит присмотреться к старшему Phenom II X4 555 BE. Другое дело, что, с учетом результатов системного тестирования, платформа LGA1156 в сочетании с Core i3 530 более предпочтительна.
[N19-Энергопотребление]
[N20-Заключение]
Надо признать, что AMD провела не самое интересное обновление процессоров из виденных нами ранее. Собственно, другого от простого поднятия частот ожидать и не следовало. Однако это ни в коей мере не уменьшает ценность некоторых из представленных новинок. Так, линейка Athlon II X4 продолжает оставаться лучшим выбором, когда речь заходит о недорогих CPU для запуска многопоточных программ. Оба Athlon II X4 630 и Athlon II X4 635 за свою цену являются прекрасным выбором с той лишь разницей, что для работы на штатных частотах лучше выбрать более дешевую модификацию, тогда как для разгона — отдать предпочтение дорогой модели на новом степпинге. Ни один процессор того же ценового диапазона не будет способен превзойти их при кодировании видео, трехмерном рендеринге и прочих задачах схожего типа.
В зависимости от характера нагрузки, Athlon II X3 440 также может стать интересным выбором. С ценой на уровне двуядерных ЦП Intel он может обеспечить в хорошо распараллеленных программах лучшую производительность. Правда, работающий на частоте 2.8 ГГц Pentium G6950 потенциально может несколько испортить картину для AMD. Но стоит помнить, что у этого Clarkdale отключен Hyper Threading, так что чип не способен работать с четырьмя виртуальными потоками. В скором времени мы отдельно рассмотрим его быстродействие в реальных условиях.
Что касается обновленных двуядерных CPU, они конкурентоспособны, но не более того. Phenom II X2 555 BE должен стоить чуть дешевле Core i3 530, чтобы всерьез рассматривать его покупку. Athlon II X2 255 почти на равных соперничает с Pentium E6300, а потенциал для модернизации платформы Socket AM3 намного выше, чем у LGA775. Это дополнительный плюс в копилку AMD, так как до конца 2010 года Intel не собирается представлять процессоров для LGA1156 дешевле $80. Но, как и всегда, выбор остается за конечным покупателем.
|
Подождите...
