Тестирование — Adobe Photoshop CS4
Если среди ваших рабочих инструментов присутствуют загружающие многоядерные ЦП программы, AMD станет хорошим выбором. Athlon II X4 635 проходит тест в Photoshop с такой же элегантностью, как Intel Core i3 530. Оба Phenom II X2 555 BE и Athlon II X2 255 в состоянии конкурировать лишь с Pentium E6300, т.е. оказываются медленнее E6600.
[N9-Тестирование — кодирование HD видео с x264]
В задачах на кодирование видео Athlon II X4 635 нельзя недооценить. С этим недорогим CPU вы получите производительность четырехъядерного процессора Intel, продающегося на $40 дороже. Трехъядерный Athlon II X3 440 так же показывает себя с лучшей стороны, опережая все двуядерные ЦП предыдущего поколения. Лишь Core i3 530 превосходит его, но эта модель относится к более высокому классу. Наконец, Phenom II X2 555 BE и Athlon II X2 255 на равных конкурируют с процессорами Intel одной ценовой категории.
[N10-Тестирование — процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU]
Картина не меняется и при переходе к приложениям 3D-рендеринга. Эти программы способны полностью обеспечить работой все ядра, отсюда и преимущество Athlon II X4 635 (хотя и нельзя сказать, что Core i3 530 сильно отстает от него). Athlon II X3 440 за цену двуядерного CPU способен обеспечить сопоставимый уровень производительности.
В свою очередь, Phenom II X2 555 BE, выступающий наравне с Pentium E6300, окажется медленнее идентичного по цене E6600. К сожалению, обновленные двуядерные CPU AMD уже не смотрятся так привлекательно сегодня, когда речь идет о тяжелом ПО.
[N11-Тестирование — Cinebench R10]
Вот где становится отчетливо виден компромисс, на который пошли в AMD для создания дешевых CPU с большим количеством ядер. С отсутствующим L3 кэшем производительность Athlon II X4 и X3 в однопоточных приложениях находится на уровне самых бюджетных двуядерных CPU Intel. Но как только количество запускаемых потоков увеличивается, X3 и X4 отрабатывают уже намного лучше. Тем не менее, довольно слабые результаты этих ЦП в обычных тестах не позволяют рекомендовать их массовому пользователю; лучше всего они подойдут тем, кто точно знает, что больше всего на ПК будут запускаться программы, полностью использующие ресурсы многоядерных процессоров.
[N12-Тестирование — многопоточное восстановление данных PAR2]
Название теста говорит само за себя и предполагает хорошее выступление Athlon II X3 и X4. Тем не менее, CPU с двумя ядрами не выглядят аутсайдерами.
[N13-Тестирование — Sorenson Squeeze: создание FLV]
Виденное нами в предыдущих тестах лишь подтверждается Sorenson Squeeze. Пожалуй, исключением становятся лишь двуядерные чипы AMD, оказывавшиеся намного быстрее Pentium E6300.
[N14-Тестирование — создание архивов WinRAR]
Заключительным тестом марафона является сжатие архивов WinRAR — программе, которая по своей природе отдает предпочтение многоядерным процессорам. Как следствие, для AMD этот бенчмарк является победным.
[N15-Игровая производительность — Fallout 3]
Корону в этом тесте отвоевывает Phenom II X2 555 BE; Fallout не слишком жалует многоядерные процессоры, да и архитектурные особенно мало волнуют движок игры, на первый план выходит тактовая частота CPU.
[N16-Игровая производительность — Left 4 Dead]
И снова показатели AMD оказываются на высоте. Пожалуй, L4D оказывается лучшим игровым тестом для процессоров архитектуры K10.5. Судите сами, Phenom II X2 555 BE удается даже превзойти Core i3 530. Несильно проигрывает и Athlon II X4 635, видимо, Source не требователен к скорости обмена данными между ядрами.
[N17-Игровая производительность — FarCry 2]
Больший кэш и повышенная тактовая частота ядра оказываются решающими в играх. Даже современный хорошо распараллеленный движок FarCry 2 отдает предпочтение именно количеству мегабайт и мегагерц, а не числу аппаратных ядер.
[N18-Игровая производительность — Crysis Warhead]
Та же картина наблюдается и в Crysis. Если вы выбираете двуядерный процессор AMD для игр, однозначно стоит присмотреться к старшему Phenom II X4 555 BE. Другое дело, что, с учетом результатов системного тестирования, платформа LGA1156 в сочетании с Core i3 530 более предпочтительна.
[N19-Энергопотребление]
[N20-Заключение]
Надо признать, что AMD провела не самое интересное обновление процессоров из виденных нами ранее. Собственно, другого от простого поднятия частот ожидать и не следовало. Однако это ни в коей мере не уменьшает ценность некоторых из представленных новинок. Так, линейка Athlon II X4 продолжает оставаться лучшим выбором, когда речь заходит о недорогих CPU для запуска многопоточных программ. Оба Athlon II X4 630 и Athlon II X4 635 за свою цену являются прекрасным выбором с той лишь разницей, что для работы на штатных частотах лучше выбрать более дешевую модификацию, тогда как для разгона — отдать предпочтение дорогой модели на новом степпинге. Ни один процессор того же ценового диапазона не будет способен превзойти их при кодировании видео, трехмерном рендеринге и прочих задачах схожего типа.
В зависимости от характера нагрузки, Athlon II X3 440 также может стать интересным выбором. С ценой на уровне двуядерных ЦП Intel он может обеспечить в хорошо распараллеленных программах лучшую производительность. Правда, работающий на частоте 2.8 ГГц Pentium G6950 потенциально может несколько испортить картину для AMD. Но стоит помнить, что у этого Clarkdale отключен Hyper Threading, так что чип не способен работать с четырьмя виртуальными потоками. В скором времени мы отдельно рассмотрим его быстродействие в реальных условиях.
Что касается обновленных двуядерных CPU, они конкурентоспособны, но не более того. Phenom II X2 555 BE должен стоить чуть дешевле Core i3 530, чтобы всерьез рассматривать его покупку. Athlon II X2 255 почти на равных соперничает с Pentium E6300, а потенциал для модернизации платформы Socket AM3 намного выше, чем у LGA775. Это дополнительный плюс в копилку AMD, так как до конца 2010 года Intel не собирается представлять процессоров для LGA1156 дешевле $80. Но, как и всегда, выбор остается за конечным покупателем.
|
Подождите...
