Производительность встроенной графики
Полную картину производительности всех видов интегрированной графики Clarkdale в сравнении с последним чипсетом AMD 890GX вы можете увидеть в соответствующем обзоре. Здесь мы кратко обобщим полученные результаты.
Лучшим бенчмарком для Intel, в котором HD Graphics действительно показал себя на высоте, стал Dragon Age Origins:
Благодаря тактовой частоте GPU Core i5 661 в 900 МГц, этот процессор оказался существенно быстрее встроенной графики AMD. Остальные представители линейки Clarkdale на равных конкурировали с Radeon HD 4290, а Pentium G6950 был немного медленнее. Обратите внимание, что даже младший G6950 превзошел G45 более чем на 50%.
Напротив, худшие результаты Clarkdale были зафиксированы в Call of Duty: Modern Warfare 2:
В этой игре даже Core i5 661 был не в состоянии побить AMD 890GX. Очевидно, игровая производительность HD Graphics разнится от приложения к приложению. Разброс таков, что в некоторых случаях Intel заметно превосходит AMD, в других — столь же существенно уступает. В целом конкуренция происходит на равных, но, по нашему мнению, компании не следовало бы дифференцировать частоты GPU в зависимости от класса процессора.
Если вы не планируете использовать встроенное графическое ядро для запуска тяжелых 3D-игр, а скорее задействуете его возможности для аппаратного декодирования Blu-ray, HD Graphics в G6950 полностью удовлетворит все ваши потребности. В ином же варианте следует задуматься о внешней графической карте.
Энергопотребление процессоров под нагрузкой невелико.
[N3-Тестовая конфигурация и программы]
[N4-Тестирование — SYSMark 2007]
Как вы знаете, SYSMark не оптимизирован под многоядерные процессоры и способен полностью загрузить работой лишь двуядерные CPU. Ввиду этого обстоятельства Athlon II X3 не получает никакой выгоды от своего третьего ядра и конкурирует скорее с Penryn, чем с Core i5/i3 и Pentium G6950.
Pentium G6950 вполне подходит в качестве основы для современного офисного компьютера. Конечно, он медленнее Core i3 530, но это пропорционально уменьшению стоимости. Быстрые Core i5 также хорошо справляются с первым тестом марафона.
[N5-Тестирование — Adobe Photoshop CS4]
Если говорить о рабочей станции для Photoshop, выбора лучше, чем четырехъядерный Core i5 с ядром Lynnfield, не сделать. Даже потратив больше денег, чем стоит этот процессор, на дорогие Westmere i5, достигнуть производительности i5 750 не получится. Pentium G6950 выступает не слишком уверенно. Этот ЦП оказался быстрее Pentium E6300, но медленнее Core 2 Duo E7500 и AMD Athlon II X3 440. Photoshop требователен к количеству обрабатываемых вычислительных потоков, поэтому дополнительные ядра или Hyper Threading играют важную роль. Если вы хотите остановиться на двуядерном CPU и получить при этом высокую скорость работы в этом графическом пакете, стоит обратить внимание хотя бы на Core i3.
[N6-Тестирование — кодирование HD видео с x264]
Кодирование видео — задача, в которой реальные и виртуальные ядра оказываются чрезвычайно полезными. К сожалению, Pentium G6950 не обладает HT, поэтому уступает Athlon II X3 440. Справедливости ради стоит сказать, что даже более производительные Clarkdale в этом бенчмарке не блистают; наибольшую ценность представляет именно Core i5 750.
[N7-Тестирование — процессорный рендеринг 3dsmax 9 SPECapc CPU]
Для трехмерного рендеринга естественным выбором будет процессор с как можно большим количеством ядер. Athlon II X3 440 немного превосходит Pentium G6950, в то время как более дорогие Core i5 6xx не в состоянии конкурировать с четырехъядерным i5 750.
[N8-Тестирование — Cinebench R10]
Данный тест демонстрирует высокую эффективность ядер Clarkdale: даже урезанный G6950 обладает лучшим однопоточным быстродействием среди всех CPU своего класса.
С увеличением задействованных потоков картина меняется. Хотя Pentium G и способен обойти двуядерные ЦП AMD, до X3 440 этому процессору не дотянуться.
[N9-Тестирование — многопоточное восстановление данных PAR2]
Как и Cinebench R10, PAR2 относится к отлично масштабирующимся программам. Благодаря этому Core i5 750 показывает здесь столь впечатляющие результаты. Вновь Pentium G6950 опережает своих двуядерных соперников от AMD, но в сравнении с Athlon II X3 440 у младшей новинки Intel не остается никаких шансов.
[N10-Тестирование — Sorenson Squeeze: создание FLV]
В принципе, картина остается неизменной. X2 от AMD удается сравняться с G6950, а i5 750 опережает всех Clarkdale схожего ценового диапазона.
[N11-Тестирование — создание архивов WinRAR]
Удивительно, но G6950 в WinRAR показывает неудовлетворительную скорость, уступая даже Pentium E6300. Не беремся называть точную причину такого поведения, но, возможно, дело здесь в недостаточном для архитектуры Westmere объеме кэш-памяти.
[N12-Игровая производительность — Fallout 3]
Ожидать превосходных игровых возможностей от дешевого Pentium G6950 не стоит. В Fallout 3 он сравним с Athlon II X3 440, которого было так сложно догнать в системных тестах, но уступает высокочастотным двуядерным процессорам AMD.
[N13-Игровая производительность — Left 4 Dead]
[N14-Игровая производительность — FarCry 2]
[N15-Игровая производительность — Crysis Warhead]
[N16-Энергопотребление]
Низкое энергопотребление — пожалуй, единственное реальное преимущество Pentium G6950 над Athlon II X3 440. Под нагрузкой этот процессор потребляет энергии примерно столько же, сколько X3 440 в покое. Благодаря 32нм технологическому процессу производства, это действительно очень и очень энергоэффективный процессор.
[N17-Разгон]
Как и прочие процессоры семейства Clarkdale, разгоняется Pentium G6950 прекрасно:
Подняв напряжение до 1.4 В, нам удалось добиться полной стабильности на частоте 4.424 ГГц со штатным воздушным кулером. Конечно, установка VCore в 1.4 В означает почти 40% превышение номинального значения, и здесь энергопотребление CPU перестает быть таким скромным. Тем не менее, радует сама возможность выбора между оверклокингом со значимым повышением частот и сохранением баланса.
[N18-Заключение]
Не исследованные нами ранее процессоры семейства Clarkdale обладают хорошей производительностью, которой от них и следовало ожидать. Однако, принимая во внимание их цену, мы сталкиваемся с той же проблемой, что и в основном тестировании Core i3/i5 — неоптимальным соотношением цены и качества старших моделей. За свои деньги четырехъядерный 45нм Core i5 станет объективно лучшим выбором, чем топовые 32нм CPU семейства Clarkdale. Не радует и большой разброс в производительности HD Graphics; после откровенно провальных решений GMA компании Intel следовало бы создать себе репутацию на рынке интегрированной графики с нуля. Этому способствовали бы высокие частоты GPU всех чипов Clarkdale, однако компанией было принято иное решение, и для получения максимальной скорости от HD Graphics необходимо либо прибегать к разгону, либо покупать дорогие процессоры.
В свою очередь, Pentium G6950 является очень опасным соперником для обновленных двуядерных CPU AMD. В подавляющем большинстве приложений самому дешевому на данный момент процессору для платформы LGA1156 удалось превзойти как Athlon II X2 255, так и Phenom II X2 555. Одновременно заметно его отставание в играх, но вряд ли процессоры такого класса покупаются для мощных игровых ПК. А благодаря 32нм техпроцессу энергопотребление G6950 оказалось меньше, чем у любого конкурирующего решения AMD.
Единственная проблема для Intel в данном сегменте рынка — Athlon II X3 440. Этот процессор не только дешевле Pentium G6950, но и быстрее во всех приложениях, полностью использующих возможности многоядерных процессоров. Выбрав этот CPU семейства K10.5 Stars, вы лишитесь встроенной графики, но получите дополнительное вычислительное ядро, и, как следствие, возросшую скорость во многих приложениях. Единственный случай, в котором G6950 будет все же предпочтительнее X3 440 — при построении недорогого HTPC (обратите внимание на то, что вывод на ресивер сжатых TrueHD/DTS-HD MA по HDMI на G6950 невозможен, это привилегия Core i3/i5 Clarkdale). Однако если чистая производительность — это все, что вас интересует, то X3 440 станет лучшим выбором.
|
Подождите...
