Тестирование — Crysis Warhead
По традиции наш тестовый марафон начинается с Crysis Warhead — игры с одним из наиболее тяжелых движков. Здесь GeForce GTX 465 отстает от Radeon HD 5850 примерно на 4 кадра в секунду в каждом из разрешений. Иными словами, это означает 91% и 82% производительности 5850, причем с ростом разрешения разрыв увеличивается. Искомые 93% скорости 5850 NVIDIA достичь не удалось, особенно это заметно в более низких разрешениях. С другой стороны, минимальное число FPS GTX 465 находится на уровне HD 5850, что не может не радовать. Возможно, именно недостатком памяти GTX 465 можно объяснить такие результаты.
Одновременно, если сравнивать новинку с GTX 470, то преимущество последней составляет от 20% до 27% по средним FPS и 18% - 32% по минимальным.
[N5-Тестирование — BattleForge, DX10]
Во всех разрешениях ниже 2560x1600 разница между 5850 и GTX 465 минимальна. За 5850 всегда сохраняется формальная победа, но имеющегося перевеса недостаточно, чтобы на практике отличие было заметно. Однако при достижении 2560x1600 запас прочности GTX 465 кончается: 5850 оказывается быстрее на 8%. Что касается проигрыша младшего GF100 GTX 470, то он составляет 20%.
[N6-Тестирование — BattleForge, DX11]
Хотя и в DirectX 10 режиме BattleForge может быть достаточно требователен, чтобы поставить на колени даже самые быстрые видеокарты, с DX11 разработчики добавили в игру SSAO, реализованный посредством последнего поколения ComputeShader.
Тем не менее, каких-либо значимых изменений в расстановку сил испытуемых это не внесло. Конкуренция между GTX 465 и Radeon 5850 очень плотна, и даже в 2560x1600 детище NVIDIA держится очень достойно, практически не уступая плате ATI. Видимо, производительность вычислительных шейдеров версии 5.0 на архитектуре Fermi выше. Косвенно подтверждением этой теории может служить лишь 20% разница между GTX 465/470.
[N7-Тестирование — Tom Clancy's H.A.W.X.]
С учетом позиционирования NVIDIA GTX 465 мы не ожидали особых побед карты на 5850, так что каждое такое событие довольно значимо. В H.AW.X. новинке удалось обойти Cypress на 9% в 1680x1050 и на 2% в 1920x1200. В высоком разрешении 2560x1600 пикселей недостаток функциональных модулей чипа все же дал о себе знать, но GeForce уступил Radeon лишь 9%. По данной игре хорошо видно, что именно с ростом разрешения растворяется преимущество GF100; это говорит о наличии узкого места в недостатке пропускной способности памяти, или мощности ROP. Что касается пары GTX 470 и GTX 465, то снова дельта в их результатах практически постоянна и составляет 16%-18%.
[N8-Тестирование — Left 4 Dead]
Похоже, что Left 4 Dead не является импонирующей архитектуре Fermi игрой, и это становится особенно заметно в случае с GTX 465. В 1680x1050 отставание от конкурента составляет 10%, а к 2560x1600 оно возрастает до 30%. Можно было бы подумать, что такое положение дел складывается из-за восьмикратного антиалиасинга (ни в одной другой игре тестирования AA не был активен), однако дополнительная проверка показала отсутствие сходных аномалий в прочих игровых приложениях. Заметный проигрыш в L4D может быть обусловлен недостатком модулей ROP, хотя исключать ограничения по текстурной фильтрации нельзя.
Однако на этом неприятности GTX 465 не заканчиваются: оказывается, что плата не только проигрывает картам AMD, но и даже GTX 285/275 из прошлого поколения. По сравнению с GTX 285, GTX 465 примерно на 10% медленнее, что довольно неожиданно. Дело в том, что шейдерная нагрузка в L4D довольно легкая, тогда как текстурные блоки и ROP используются очень интенсивно. Это приводит к тому, что заточенный под более сложную математику GTX 465 оказывается довольно серьезно ограничен.
[N9-Тестирование — Battlefield Bad Company 2]
Новый драйвер NVIDIA 257.15 очень заметно улучшил производительность Fermi в Bad Company 2, что особенно радует в свете довольно низких результатов серии GTX 400, зафиксированных нами в прошлом тестировании. В результате отставание от плат AMD сократилось, однако этого оказалось недостаточно для GTX 465. С ростом разрешения эта карта отстает от 5850 все больше, начиная от вполне приемлемых 9% и заканчивая не слишком радужными для NV 23%. Если команда программистов NVIDIA еще немного увеличит производительность карт GeForce в BC2, этого будет достаточно для равенства GTX 465 с 5850 в 1680x1050, однако при большем количестве пикселей на экране Radeon все равно будут выглядеть предпочтительнее.
Что касается пары GTX 470 и 465, последняя демонстрирует 78% скорости старшей сестры в худшем случае и 84% — в лучшем.
Дополнительный же бенчмарк, специально записанный нами на уровне Waterfalls, показывает ту же особенность, что была замечена нами еще в обзоре GTX 480: когда дело доходит до минимального количества FPS, результаты NVIDIA лучше ATI.
[N10-Тестирование — S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat]
В низких разрешениях GTX 465 стабильно выступает хуже 5850 — при разрешениях 1680x1050 и 1920x1200 отставание составляет 12%. Что еще более интересно, так это абсолютный разгром карты в 2560x1600. Это не опечатка на графике, как вы могли бы подумать, плата действительно показала лишь 4.7 FPS в таком режиме и после нескольких прогонов теста. Похоже, дело здесь в недостатке графической памяти. Ранее мы уже выяснили, что S.T.A.L.K.E.R. особенно хорошо реагирует на большой объем VRAM, это одна из причин по которой результаты 2 Гб Radeon и прочих карт NVIDIA серии GTX 400 столь хороши. Но с 1 Гб на GTX 465 запускать Call of Pripyat в 2560x1600 просто невозможно.
[N11-Тестирование — DiRT 2]
Последняя из игр Codemasters изначально была "удобной" для плат GTX 400. Как GTX 470, так и 480 модель показывали очень и очень достойные результаты. В принципе, и GTX 465 выступил довольно уверенно, достигнув паритета в 1680x1050. Высокое разрешение 2560x1600, однако, оказалось неподвластно новинке на GF100, что выразилось в 20% отставании от Radeon HD 5850. Что касается "золотой середины" для GTX 465, популярного 1920x1200, то здесь проигрыш RV870 составил 10%. Похоже, что производительность видеокарт ATI несколько лучше масштабируется в данной игре с ростом разрешения, потому как у GTX 470 можно наблюдать схожую с GTX 465 картину.
Вновь при прямом сравнении GTX 465/470 последний выигрывает порядка 20%, что не так уж и плохо для младшей реализации GF100.
[N12-Тестирование — Mass Effect 2]
Напротив, в Mass Effect 2 GTX 470 проявил себя не очень хорошо, поэтому особого удивления довольно слабое выступление GTX 465 у нас не вызвало. Разница в производительности между этой платой и 5850 плавает в зависимости от режима игры, но в целом остается на уровне 20%. Довольно интересно, что в сравнении с GTX 470 соотношение между картами довольно сильно меняется от небольшой разницы в 1920x1200 к серьезному преимуществу старшей платы в 1680x1050.
Вновь GTX 285 удалось обогнать GTX 465, что намекает на не очень хорошую сбалансированность этого решения. Заметим, что в Mass Effect 2 проигрыш GTX 465 старому флагману на базе GT200b оказался даже ощутимее Left 4 Dead. Причем, в отличие от основанной на Source L4D, ME2 не является простой игрой для рендеринга. Это можно объяснить программными оптимизациями, но очевидно, что и на аппаратном уровне GTX 465 чего-то недостает по сравнению с GTX 285.
[N13-Тестирование — Wolfenstein]
Когда то OpenGL был особенно сильной стороной NVIDIA, но сегодня с последним Wolfenstein ничего подобного уже не наблюдается. Даже в лучшем для GTX 465 случае ему недостает 18% скорости, чтобы сравняться с 5850. Что уж говорить о на 25% худшем быстродействии решения NVIDIA в 2560x1600. К слову, это еще одно приложение, в котором GTX 465 отстает от GTX 285 на 10% во всех разрешениях.
[N14-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели]
В нашем обзоре GTX 480 был сделан вывод, что обе GTX 480 и GTX 470 являются чрезмерно горячими и шумными. Возможно, с уменьшением количества активных блоков и сниженной частотой памяти NVIDIA смогла вернуть GTX 465 в приемлемые рамки? Давайте выясним.
Для начала обратим внимание на напряжение питания ядра. Оказывается, что для серии GTX 400 NVIDIA не определила единого напряжения, на котором бы работали все платы. Как и в случае с современными процессорами, оптимальное значение устанавливается на стадии производства индивидуально. В нашем случае платы обладали следующими параметрами:
|
Значения напряжений ядра плат серии GeForce GTX 400
|
|
|
GTX 480
|
GTX 470
|
GTX 465
|
|
Напряжение ядра под нагрузкой
|
0.959 В
|
0.962 В
|
1.025 В
|
Что касается напряжения ядра, то GTX 465 выделился довольно значительно. Тогда как для имеющихся в наличие образцов GTX 480 и 470 установлена примерно равная величина VID согласно GPU-Z (0.959 В и 0.962 В соответственно), плата Zotac оказалась на 0.06 В требовательнее. Нельзя сказать, что такая разница играет решающую роль, однако следует понимать, откуда берется это повышенное напряжение, и почему между GTX 465 и 470 лишь 15 Вт разница в TDP. Как мы уже говорили, по своей сути GTX 465 являются отбраковками GTX 480 и 470. В отличие от Athlon II X3, которые в большинстве своем являются полноценными четырехъядерными процессорами с программно заблокированным ядром, и именно потому поддаются легкой разблокировке, на чипах GTX 465 часть модулей действительно неработоспособна. Хотя не имея глубоких познаний в точных науках вряд ли можно доказать, почему такие неполноценные, но вполне способные обеспечивать неполную функциональность, кристаллы, требуют большего напряжения, статистически это именно так. Чтобы заставить эти неудачные чипы стабильно работать, требуется подавать на них повышенное напряжение. Так что, даже исходя из этого факта, не стоит ожидать от GTX 465 существенно лучших результатов по энергетической эффективности благодаря неактивным блокам, чем от GTX 470.
Двигаясь от общих слов к графикам, начнем с температур покоя. Даже с тем же самым кулером и равным напряжением без нагрузки (0.875 В), GTX 465 удалось оказаться на 2 градуса холоднее GTX 470. Таким образом, эта карта становится ближе скорее к серии GTX 200, чем к старшим GTX 400.
Что касается температур при активной работе, то мы можем наблюдать результат использования графических процессоров с повышенным напряжением на примере GTX 465. В Crysis преимущество в 2 градуса над GTX 470 сохраняется, максимальная температура достигает 91 °C. Это делает карту третьей из наиболее горячих одночиповых плат нашего рейтинга, соответствующей Radeon HD 3870 и уступающей 5850 целых 24 градуса.
Схожая картина наблюдается и в синтетическом FurMark, где GTX 465 нагревается на 3 градуса меньше GTX 470. В целом ситуация для младшего GF100 в этой утилите выглядит лучше, так как немногие другие решения обладают заметно меньшей температурой. 5870 и GTX 285 лишь немного холоднее, а Radeon HD 4890/4850 сопоставимы с 465-ым GeForce. Даже отрыв от 5850 уменьшается до 13 °C.
На следующей диаграмме представлено общее энергопотребление ПК, используемого нами в качестве тестового стенда. Хотя NVIDIA не представляла официальных цифр энергопотребления GTX 465 в покое, мы зафиксировали 1 Вт отличие от GTX 470. Напомним, что та, в свою очередь, была оценена в 33 Вт в таком режиме, так что можно говорить о близости GTX 465 к данной величине. Вполне вероятно, что даже это небольшое отличие обусловлено исключительно уменьшением количества установленных на печатной плате модулей GDDR5 на два чипа.
Что касается энергопотребления под нагрузкой, после температурных графиков результаты GTX 465 здесь для вас не должны стать откровением. В Crysis карта по расходуемой мощности ближе к GTX 470, чем к более холодным и экономичным HD 5000. В частности, речь идет о 17 Вт выигрыше относительно GTX 470 и 72 Вт отставании от 5850. Очевидно, что NVIDIA пришлось пойти на некоторые жертвы, вроде экономичности новинок, чтобы заставить годные для GTX 465 чипы работать.
В FurMark же положение GTX 465 становится совсем плачевным. Наш экземпляр наименее мощного Fermi потреблял на 4 Вт больше энергии, чем GTX 470 (408 Вт против 412 Вт)! Это означает равенство по энергетическому аппетиту с GTX 275/285 и на 105 Вт более высокие требования, чем предъявляет Radeon HD 5850. Мы не предполагали, что такая ситуация вообще может возникнуть, но, похоже, что GPU GTX 465 потребляет энергии даже больше, чем GTX 470.
Наконец, перейдем к замерам уровня шума. Так как GTX 465 использует ту же систему охлаждения, что и GTX 470, показатели двух карт должны быть очень близки. Это предположение подтверждается на практике. С 43.4 дБ GTX 465 не отличается сколько-нибудь значительно от прочих исследованных ранее плат.
Когда мы впервые провели тесты на уровень шума GTX 465 под нагрузкой, показалось, что что-то пошло не так — по ощущениям карта была даже громче GTX 480 или GTX 470. Однако после того как конкретные цифры были получены цифровым измерителем уровня звукового сигнала, они только подтвердили этот факт. После дополнительной двойной, а затем и тройной проверки стало понятно, что GTX 465 действительно громче старших карт линейки. Скорость вращения вентилятора привязана к температуре чипа, а физически конструкция СО идентична GTX 470, что должно означать и равенство в уровне шума. Однако, похоже, что NVIDIA решила настроить кулер новинки более агрессивно для удержания более низкой температуры. Именно поэтому при схожей потребляемой мощности карта оказалась несколько холоднее и громче GTX 470.
Без каких либо "но" мы беремся утверждать, что производимой картой уровень шума не соответствует производительности устройства. Даже Radeon HD 5870 на 5 дБ тише, не говоря о преимуществе в 8 дБ 5850. Причем, когда речь идет о таком громком звуке, разница в 8 дБ очень ощутима.
[N15-Заключение]
Данный обзор мы начали с того, что обозначили цель NVIDIA, которую следовало бы достичь компании, чтобы признать продукт успешным. При рекомендуемой стоимости в 93% от Radeon HD 5850, GTX 465 должен был иметь как минимум 93% производительности средней карты на базе RV870 Cypress. В общем и целом, этого показателя удалось достичь в популярных разрешениях 1920x1200 и 1680x1050, новинка обеспечивает примерно 89% и 93% возможностей HD 5850. Это говорит о том, насколько точным оказалось позиционирование NV, если отбросить поздний релиз младшего из существующих на данный момент Fermi.
Если вы не собираетесь играть на 30" мониторе, предложение NVIDIA выглядит очень актуальным с точки зрения соотношения цены и производительности. За $280 предлагается карта, которая на 8% дешевле и на 8% медленнее 5850. Если это все, что вас интересует, а карты GeForce импонируют больше Radeon, то стоит остановиться здесь и дождаться появления первых GTX 465 в России.
Если же вы еще продолжаете читать наши заключительные мысли по поводу новинки, то никак нельзя закрыть глаза на тот факт, что GTX 465 при меньшей производительности обладает шумовыми характеристиками и энергопотреблением на уровне старшей GTX 470. Это критический момент, так как если раньше, при сравнении GTX 470 с 5850 мы могли закрыть глаза на худшие потребительские характеристики решения NVIDIA из-за превосходящей Radeon производительности, то с GTX 465 так сделать уже не получится. Большой вопрос, стоит ли экономить $20 относительно Radeon 5850, приобретая не только более медленную, но и шумную карту, потребляющую больше энергии.
Принимая это во внимание, для среднестатистического покупателя однозначно порекомендовать к покупке GeForce GTX 465 просто невозможно. Лишь немного переплатив (а с учетом длительной стабилизации цен в российской рознице и вовсе сложно прогнозировать, когда GTX 465 будет реально дешевле 5850) можно приобрести более быстрое, холодное и тихое решение в лице 5850. Если только вас не интересует какая-то из специфических технологий NV, будь то CUDA, 3D Vision или продвинутые алгоритмы сглаживания полупрозрачных поверхностей, лучшим выбором станет предложение AMD. Для того чтобы обеспечить большие продажи GTX 465, NVIDIA придется делать в рекламе серьезный акцент на превосходство этой карты в дополнительных технологиях, так как по общему итогу этот вариант GF100 сбалансирован не оптимальным образом.
|
Подождите...
