Почему именно кэш для чтения?
Мы уже довольно много писали о трудностях, которые приходится преодолевать разработчикам контроллеров SSD, когда речь заходит о записи и перезаписи NAND. Так что решение Seagate использовать NAND в Momentus XT исключительно как кэш для чтения становится понятным. Накопитель контролирует, какая именно информация поступает в NAND, что упрощает управление блоками памяти. Ситуация, в которой управляющий чип не будет знать, какие именно данные необходимо сохранять физически, а какие нет, просто не может возникнуть. А благодаря использованию более дорого SLC вместо MLC, Seagate даже нет необходимости задумываться о деградации флэш. Так что принятые решения скорее обусловлены желанием разработчиков упростить структуру гибридного диска, нежели создать идеальное устройство.
Seagate утверждает, что объем NAND в 4 Гб обладает лучшим балансом цены и производительности, однако нет никаких сомнений в том, что больший размер кэша в сочетании с агрессивными алгоритмами предварительного кэширования обеспечили бы более высокую скорость. Вполне вероятно, что в случае успеха первого поколения Momentus XT, обновленные диски получат такие возможности. Кроме того, если будущее у гибридных HDD все-таки есть, необходимо будет ввести возможность записи на NAND, усложнив имеющийся контроллер.
Но переход к устройствам, которые будут уметь кэшировать не одни лишь запросы чтения, но и записи, не только даст производительность полноценного SSD, но и усложнит гибридные диски до уровня полноценных твердотельных накопителей, если даже не до более высокого. Это, как минимум, означает рост конечной стоимости. Так что, пока Seagate не увидит позитивной реакции рынка на свою новинку, мечтать о более сложных гибридных дисках не стоит.
Так же не стоит строить иллюзий по поводу равной скорости Momentus XT и современных SSD даже при операциях чтения. Последние твердотельные накопители используют от 4 до 10 параллельных каналов доступа к NAND, что и обеспечивает такие высокие скорости. В распоряжении новинки от Seagate находится только один чип, так даже при чтении с флэш-памяти показателей того же SF-1200 достичь будет невозможно. В любом случае, воспринимать это как недостаток не стоит — перед нами все же компромиссное решение, доступное массовому покупателю; требовать от него невозможного не стоит, а оценивать надо в соответствии с классом накопителя.
[N4-Тестирование — фокус на реальных приложениях]
Перед тем как перейти к стандартному набору тестовых приложений, мы представим несколько проведенных вручную бенчмарков, которые помогут лучше понять реальные ощущения от работы на Momentus XT. Хотя производитель стремится создать у потенциальных покупателей мнение, что новинка серии Momentus обладает близкой к SSD производительностью, мы склонны ставить этот накопитель по уровню скорее ближе к классическому механическому HDD. Но вне зависимости от того, как обозначать словами характеристики этого, без сомнения, удачного устройства, нижеследующие тесты послужат хорошим индикатором достигнутого Seagate уровня.
Для создания полной картины, вместе с Momentus XT мы протестировали два SSD: Intel X25-V и Patriot Inferno. Продукт Intel является доступным решением с небольшой, но достаточной для ОС и основных программ емкостью. В свою очередь, Inferno аналогичен недавно исследованному OCZ Vertex 2 и основан на контроллере SandForce SF-1200, что делает его одним из самых быстрых и дорогих SSD на потребительном рынке. Кроме того, в сравнение был включен новый 600 Гб VelociRaptor и собственный HDD Seagate Momentus 5400.6. Он обладает типичными для устройств своего уровня показателями, и по нему можно судить о большинстве HDD с крутящимися на 5400 RPM пластинами. Лучшим выбором был бы 2.5" HDD 7200 RPM, но, к сожалению, на момент тестирования подобный диск оказался недоступен.
Так как для получения точных результатов измерений обычно мы проводим все тесты трижды, у Momentus XT было более чем достаточно времени для "обучения". Между прогонами тестов система перезагружалась, если это может иметь какое-то значение.
Наш первый тест — на время загрузки ОС. В нем мы не учитывали прохождение POST, а засекали время с момента начала загрузки самой операционной системы до появления курсора мыши на рабочем столе Windows 7.
Процесс загрузки Windows 7 является задачей, в которой чтение с накопителя проводится очень интенсивно, что является благоприятной почвой для Momentus XT. Диск очень быстро учится, и уже на первых загрузках обеспечивает скорость, сравнимую с SSD. Даже VelociRaptor не способен соответствовать новинке. Безусловно, скорость твердотельных накопителей остается недосягаемой, но нельзя забывать, что они предлагают существенно меньшую емкость. Сравнивать устройство со стандартными ноутбучными 2.5" дисками также не имеет смысла — Momentus XT в несколько раз быстрее.
Adobe Photoshop CS4 является программой, для загрузки которой может потребоваться немало секунд на слабом ПК с медленной дисковой подсистемой. Мы измеряли время, проходящее с момента двойного щелчка по иконке CS4 до полной загрузки рабочей области приложения.
Последний VelociRaptor немного, но быстрее обоих SSD, что видно на графике. Оказывается, и у обычных HDD остались некоторые козыри в рукаве. Интересующий нас Momentus XT демонстрирует примерно вдвое меньшую скорость, чем SSD и 10000 RPM Western Digital, однако и этого достаточно, чтобы заметно превзойти 2.5" 5400 RPM диски. По субъективным ощущениям, XT действительно заметно быстрее мобильных HDD, но до молниеносности SSD он все-таки не дотягивает. Частично это обусловлено тем, что NAND не используется для записи, и как только в фоновом режиме происходят такие случайные операции, ограничительным фактором выступают относительно высокие задержки механической части диска.
Что касается нашего стандартного теста на производительность в Photoshop CS4, то он оптимизирован для сравнения CPU, и имеет особенность в виде хранения информации лишь об одном предыдущем действии для потенциальной отмены. Это сделано специально, чтобы минимизировать нагрузку на дисковую подсистему и дать возможность в полной мере оценить мощь процессоров. В случае, когда, наоборот, необходимо нагрузить HDD/SSD, достаточно оставить в Retouch Artists глубину хранения истории в 20 последних действий.
Из-за недостаточно высокой скорости последовательной записи X25-V в этом тесте выступает неубедительно. Momentus XT же не в состоянии значительно улучшить быстродействие Photoshop из-за того, что в нашем тесте операции чтения присутствуют примерно в том же количестве, что и операции записи. Поэтому его результаты ближе к HDD, нежели к SSD. Тем не менее, даже здесь 4 Гб SLC кэш вносит свою положительную лепту — хотя XT и не превосходит VelociRaptor, его отрыв от обычных дисков форм-фактора 2.5" очень велик. Лучше всех ожидаемо проявил себя SSD на основе SandForce-1200, но он дает лишь 1/5 объем при 2.5x стоимости новинки Seagate.
Целью следующего тесто было проверить, насколько хорошо Momentus XT будет обращаться с одним файлом большого размера. На графике представлено время, которое потребовалось для открытия 70 Мб таблицы Excel:
Результаты конкурентов оказались намного ближе, чем можно было ожидать. Несмотря на наличие 4 Гб SLC NAND кэша для чтения, время загрузки данных Excel у Momentus XT оказалось ничуть не лучше, чем у VelociRaptor (хотя и быстрее 2.5" 5400 RPM диска). Верхняя граница производительности задана SSD, и Momentus фактически достигает ее с учетом погрешности в измерениях. Похоже, что кэш устройства делает все возможное для улучшения производительности, но бутылочное горлышко здесь уже не в скорости накопителей.
Наш любимый тест для демонстрации полезности SSD — одновременное открытие нескольких приложений сразу после включения ПК. После загрузки ОС обычно происходит множество операций доступа к накопителю, и на системе с жестким диском все пользовательские манипуляции, обладающие меньшим приоритетом, выполняются неторопливо. Хороший SSD же ведет себя так, как будто в фоне никаких дополнительных действий не производится. Как проявит себя Momentus XT?
Чтобы выяснить это, в автозагрузку мы поместили Internet Explorer, Outlook 2007, Access 2007, Excel 2007, PowerPoint 2007, Word 2007 и Photoshop CS4. Представленное ниже время отражает, насколько долго пришлось ждать до полной загрузки всех приложений сразу после запуска ПК:
Что и говорить, продемонстрированные результаты впечатляют! Тогда как Momentus XT не столь быстр, как SSD, он превосходит любые другие жесткие диски. Этот гибридный HDD в данном бенчмарке оказался даже быстрее шумного, потребляющего много энергии VelociRaptor. Как мы увидим в дальнейшем, у рассматриваемого решения присутствуют некоторые недостатки, вроде недостаточно высокой скорости случайной записи (все же по своей сущности это 7200 RPM 2.5" жесткий диск). Однако по результатам данного конкретного теста мы не можем не согласиться с Seagate, что в определенных условиях Momentus XT показывает близкую к SSD производительность.
[N5-Тестирование — последовательное чтение/запись]
Используя сборку IOMeter от 22.06.2008, мы запустили 3 минутный тест на последовательное чтение 2 Мб блоков по всей поверхности диска. Представленные результаты соответствуют средней величине Мб/с:
Как последовательное чтение, так и запись у XT заметно лучше 5400.6, но до VelociRaptor диску все же далеко. К сожалению, с малой скоростью записи X25-V сделать ничего нельзя, хотя большинство современных SSD не имеют проблем по этой "дисциплине".
[N6-Тестирование — случайное чтение/запись]
Этот тест производит чтение/запись 4 Кб секторов в случайной последовательности на 8 Гб области диска, тем самым имитируя обращения ОС к системному разделу (сценарий еще более сложен, чем реальное использование SSD/HDD). В настройках было задано время прохождения теста 3 минуты, и 3 одновременных IO операции. Результаты соответствуют среднему показателю Мб/с за все время:
Из-за большой разницы в результатах полноценных SSD и механических дисков, значения для HDD на графике даже сложно прочитать. У Momentus XT они соответствуют 0.7 Мб/с для чтения и 0.3 Мб/с для записи, тогда как твердотельные накопители обеспечиваю более 40 Мб/с. Именно по данному показателю XT больше всего проигрывает SSD и не может быть сравним с ними при любых вариантах использования.
[N7-Тестирование — общая производительность системы в PCMark Vantage]
Следующим по списку идет PCMark Vantage, тест широкого охвата для о |
Подождите...
