Тестирование — последовательное чтение/запись
Данный график показывает нам проблему Western Digital. Вплоть до дисков VR200M, быстрые 1 Тб и 2 Тб диски сегодняшнего поколения были здесь быстрее VelociRaptor. Тогда как последний мог похвастаться малым временем допуска, более высокая плотность записи терабайтных дисков обеспечивала им вполне заметно преимущество при последовательной записи.
Новый 600 Гб VelociRaptor по данному параметру вырывается вперед. Достигнутого прироста в 20% относительно прошлого поколения оказывается достаточно, чтобы завладеть первенством и обойти 7200 RPM диски на 5-10%.
В отличие от SSD, жесткие диски обладают приблизительно равными величинами скоростей чтения/записи. Никаких изменений в скорости потокового чтения по сравнению с виденными нами результатами записи нет — VR занимает лидерскую позицию. Интересно, что современный 500 Гб 2.5" ноутбучный диск обеспечивает здесь сопоставимую с Raptor 2006 года быстроту.
[N4-Тестирование — случайное чтение/запись]
Так как время поиска осталось неизменным, не поменялась и скорость случайного чтения. Скорость вращения шпинделя в 10000 RPM гарантирует всей линейке VelociRaptor преимущество в этом тесте. Даже старый 150 Гб диск почти вдвое быстрее последних терабайтных HDD WD и Seagate.
А вот скорость случайной записи возросла на видимую величину. Это можно объяснить оптимизированной прошивкой устройства и новым контроллером.
Быстродействие VR200M при случайной записи более чем на 40% превосходит быстрейшие 7200 RPM диски. Если сравнивать новинку с VR150, зафиксировано 27% улучшение данного показателя.
[N5-Тестирование — замеры производительности на всех дорожках]
Известно, что HDD состоят из одного или нескольких жестких магнитных дисков. Запись на пластины производится, начиная с внешних дорожек к внутренним, для того, чтобы максимизировать производительность (на внешних дорожках может быть обработано больше информации за один поворот диска). Чтобы исследовать скорость VelociRaptor на всей поверхности диска мы использовали HDTach:
Средняя скорость чтения/записи у накопителя находится на уровне 130 Мб/с. Минимальная скорость, которую демонстрирует устройство при последовательных операциях, составляет 90 Мб/с, тогда как максимальная достигает 140 Мб/с. Скорость чтения из кэша составляет 213.6 Мб/с, что не перекрывает возможности SATA второго поколения. В наших тестах использовался встроенный в ICH10R SATA II контроллер, так как он показал лучшие результаты, нежели внешний 6 Гбит/с чип Marvell.
Это в очередной раз подтверждает то, что, хотя жесткие диски постепенно переходят на 6 Гбит/с интерфейс, с точки зрения быстродействия реальной пользы от этого на данный момент нет.
[N6-Тестирование — общая производительность системы в PCMark Vantage]
Так как между собой мы сравниваем достаточно быстрые накопители, их влияние на общую производительность системы довольно сложно отследить. По мнению PCMark, даже несмотря на большую скорость потоковых операций на 7200 RPM устройствах с высокой плотностью записи, 300 Гб модель VelociRaptor их опережает. Такой подход ставит малое время доступа во главу угла. Тем не менее, следует понимать, что хотя эта характеристика очень важна, это не единственное, на что следует обращать внимание.
По сравнению со старым VR, новинка получила на 7% лучшую оценку в PCMark Vantage. В индивидуальных тестах превосходство составляет от 3 до 20%.
[N7-Тестирование — SYSMark 2007]
Картина, которую рисует SYSMark, несколько иная. Хотя общее улучшение производительности VR200M над предшественником составило все те же 7.6%, новые терабайтные диски WD и Seagate лишь немного отстают от 600 Гб новинки. Это говорит лишь о том, что в большей степени этому тестовому пакету важны скорости последовательных операций.
[N8-Тестирование — Бенчмарк AnandTech Storage]
Уже в первом из специально созданных тестов, опирающихся на реальные приложения, становится понятно, что с 600 Гб VelociRaptor на самом деле не может сравниться ни один жесткий диск. WD удалось увеличить скорость нового VR на 30% по сравнению с предшественником, что также соответствует 22% преимуществу над HDD семейства Caviar Black.
Увеличение количества операций записи ничего не меняет. Вновь VR оказывается на 26% быстрее старой модели и на 21% превосходит лучшие из 7200 RPM накопителей. Следует понимать, что графики отображают чистую производительность I/O операций, реальная скорость будет отличаться не так впечатляюще, и, скорее, окажется сравнима с показателями PCMark Vantage и SYSMark 2007. Хотя, конечно, все зависит от характера нагрузки.
В этом бенчмарке мы находим подтверждение тому факту, что скорость потокового чтения на новом VR высока, хотя и не выделяется заметно на фоне других присутствующих на рынке дисков большего объема. Преимущество над старым VR составляет значительные 27%, но новые 7200 RPM устройства медленнее лишь на 9%.
[N9-Энергопотребление]
Согласно обещаниям Western Digital, новый диск должен потреблять энергии не больше своего предшественника. Чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение, мы замерили потребляемый VelociRaptor ток в состоянии покоя и под нагрузкой в тесте на последовательную запись:
Был зафиксирован 4.3% рост энергопотребления без нагрузки, но вряд ли здесь есть на что жаловаться. Существенно улучшившаяся производительность при практически том же энергетическом аппетите является отличным достижением. Обратите внимание на то, сколько энергии требуется 3.5" накопителям. В случае с их применением в домашних ПК это не является насущной проблемой, но в серверах с большим количеством подобных дисков эта разница выливается в ощутимую экономию 2.5" HDD.
Под нагрузкой история повторяется. Новый диск потребляет немного больше старого, но это в любом случае заметно меньше любого 7200 RPM 3.5" диска.
[N10-Акустический комфорт]
Нет никаких сомнений в том, что новый VR со своим вращающимся на 10000 оборотах в минуту двигателем будет громче стандартных 3.5" десктопных жестких дисков. Чтобы выяснить, насколько именно велико различие, мы использовали расположенный в 2.5 сантиметрах от верхней части диска цифровой измеритель уровня звука. Замеры проводились как в состоянии покоя, так и в нагрузке в тесте на случайную запись. Это самое настоящее мучение для HDD, так как головки вынуждены постоянно перемещаться по всей площади пластин, и вряд ли можно представить сценарий, в котором диск работал бы громче.
Обратите внимание на то, что зафиксированный уровень шума может быть довольно высоким в абсолютном плане, так как микрофон располагался близко к устройствам. Тем не менее, относительную шумность испытуемых определить не составит труда.
Действительно, при постоянных операциях доступа, 10k RPM накопители оказываются очень громкими. По сравнению со старым VR новинка несильно уступает, но любой из новых 7200 RPM дисков заметно менее шумен. В покое или при последовательных операциях разница с ними не так ощутима, но при "рваной" нагрузке не надо обладать музыкальным слухом, чтобы отличить VelociRaptor вслепую. Эти диски никогда не предназначались для тихих ПК.
[N11-Заключение]
Во времена, предшествующие появлению SSD, Raptor казались очень дорогими устройствами для энтузиастов. Сегодня же их стоимость за гигабайт кажется вполне умеренной на фоне твердотельных накопителей:
Сравнение стоимости современных SSD и HDD
|
Накопитель
|
Емкость
|
MSRP цена
|
Стоимость 1 Гб
|
|
Western Digital VelociRaptor VR200M
|
600 Гб
|
$329
|
$0.548
|
|
Western Digital VelociRaptor VR200M
|
450 Гб
|
$299
|
$0.664
|
|
Western Digital VelociRaptor VR150M
|
300 Гб
|
$199
|
$0.663
|
|
Western Digital Caviar Black WD1002FAEX
|
1 Тб
|
$120
|
$0.120
|
|
Seagate Barracuda XT ST32000641AS
|
2 Тб
|
$250
|
$0.125
|
|
Intel X25-M G2
|
160 Гб
|
$414
|
$2.588
|
|
Intel X25-M G2
|
80 Гб
|
$220
|
$2.750
|
Ценообразование Western Digital начинается на том уровне, который был установлен ранее VR150M для 450 Гб версии. Вместе с тем, протестированная 600 Гб модель заметно снижает цену за гигабайт. При текущем соотношении цен и емкостей последней модели VelociRaptor мы не уверены, стоит ли рассматривать 450 Гб вариант. Всего лишь за $30 можно получить дополнительные 150 Гб по цене в 20 центов за 1 Гб. Конечно, по сравнению со стандартным 7200 RPM диском, пусть и высшего ценового диапазона, VR стоит дорого. Имеет ли смысл переплачивать за 5-10% повышение общего уровня производительности системы, решать вам. Стоит лишь отметить, что в случае с сильной нагрузкой на дисковую подсистему, прирост скорости от VelociRaptor может составить и 15-20% (или даже больше, если вы действительно ограничены IOPS в текущей конфигурации).
Что касается игрового применения, то здесь все очевидно. Логичнее будет приобрести более емкий 3.5" накопитель. Для установки современных игр требуется довольно много свободного места на диске, а скорость потокового чтения, которая наиболее важна в таком варианте использования, на современных накопителях с частотой 7200 оборотов в минуту вас не разочарует. Возможно, лишь запуск ресурсоемких приложений в фоновом режиме может действительно оправдать покупку VelociRaptor для игровых приложений.
Результаты прочих тестов говорят сами за себя. Где VR действительно блистает, так это в скорости случайного чтения/записи. Для программ, которые часто обращаются к физическому диску в своей работе, это будет отличным подспорьем.
Проблема состоит лишь в том, что все эти выводы верны, если не брать во внимание твердотельные накопители. Новый VelociRaptor может похвастаться скоростью случайной записи 4 Кб блоков в 1.9 Мб/с, тогда как Intel X25-M G2 (уже не являющийся эталоном SSD) в двадцать раз быстрее! VR200M в среднем демонстрирует впечатляющие для механических дисков 178 IOPS в нашем специализированном тесте, тогда как результат SSD Intel — 800 IOPS.
Покупая VelociRaptor, за те же деньги вы получаете заметно больше места, чем могут предложить SSD, но с точки зрения быстродействия эти диски, даже в своем сегодняшнем, наиболее совершенном виде, не так интересны, как комбинация хорошего SSD и 1 Тб HDD. И |
Подождите...
