Подождите...Каталог
Тестирование – Mass Effect 2   Удивительно, но мы вновь можем наблюдать в ME2 довольно низкую производительность Fermi в целом. Несмотря на улучшившиеся относительно GTX 465 результаты 1 Гб GTX 460, GF104 проигрывает GTX 285, как проигрывал GTX 465. [N15-Тестирование – Wolfenstein]   
Итак, наши карты работали при напряжениях от 0.975 В до 1.025 В, разброс значений составляет 0.05 В. Гигабайтные платы с дополнительными функциональными блоками разумно требуют большего напряжения для работы – самое низкое, зафиксированное нами на 1 Гб GF104, VCore составило 1.0 В. Три из четырех 768 Мб карт довольствовались 0.975 В. Заметьте, что, так как мы использовали для тестирования 1 Гб GTX 460 в SLI не полностью идентичные платы, у результатов замеров их энергопотребления и температур стоит звездочка. Она означает, что полученные значения служат ориентиром, но не обладают абсолютной точностью.   По сравнению с предложениями AMD, GTX 460 выглядят очень привлекательно. Ранее Radeon 5850 заслуженно считался лучшим выбором с точки зрения оптимального баланса производительности и тепловыделения; с GF104 NVIDIA удалось повторить успех AMD, только на несколько более низком уровне игровой производительности. В тоже время, Radeon 5830 существенно проигрывает новинкам. Это неудивительно, так как данная карта является урезанной версией полнофункционального немаленького чипа RV870, тогда как GF104 изначально создавался как компактный и холодный чип. Пожалуй, впервые со времен G92(b), с GF104 в лице GTX 460 NV задает новую планку температурного режима для высокопроизводительных карт.     Что касается Furmark, то, как и в случае с температурой, карты потребляли чуть больше энергии, чем в Crysis, но соотношение между ними осталось неизменным. Гигабайтная плата потребляла в этом бенчмарке на 20 Вт больше 768 Мб версии, тогда как Radeon 5830 оказался ровно посередине этого тандема, а 5850 несколько превзошел всех. GTX 465 оказалась уже на 80-100 Вт горячее GTX 460. В общем, если говорить о «правильных» картах семейства Radeon HD 5000, NVIDIA не удалось сравняться с AMD по соотношению производительности на Ватт, тем не менее, улучшение в GF104 нельзя недооценить.   В этот раз мы решили сконцентрироваться на разгоне ядра, но не памяти. На примере GF100 стало понятно, что контроллер GDDR5 NVIDIA нуждается в доработке; времени же устранить его недостатки при подготовке GTX 460 не было. В любом случае, масштабируемости производительности от ускорения самого GPU достаточно для того, чтобы закрыть глаза на неуверенный разгон памяти до высоких частот. Так как все видеокарты в нашем тестировании различаются, мы кратко перечислим основные особенности каждой из них:
Среди пяти карт, не имеющих возможностей по повышению напряжения на ядре, нам не удалось выделить каких-то определенных лидеров или аутсайдеров разгона. Все платы при разгоне продемонстрировали близкие результаты с наибольшей разницей лишь 25 МГц. Это говорит о том, что технологический процесс производства кристаллов отлажен. Гигабайтные модели GF104 выступили несколько хуже, чем 768 Мб версии, что, скорее всего, является прямым следствием большего количества активных ROP, L2 кэша и контроллеров памяти. В то же время лучший показатель разгона на платах со штатным VCore был получен на одном из экземпляров EVGA, которому удалось преодолеть 850 МГц по ядру. В среднем разгон составил 24% от заводских 675 МГц, а если говорить о картах EVGA с изначально приподнятыми частотами, то они получили дополнительные 10% скорости от начальных 763 МГц. Исключением из этой группы стала плата ASUSTeK, в арсенале которой была возможность программного повышения напряжения питания ядра GPU. С помощью специального ПО ASUS SmartDoctor на чип можно подать до 1.087 В с шагом 0.0125 В. При практических испытаниях мы выяснили, что со штатной системой охлаждения превышение порога в 1.062 В является бессмысленным, так как частота чипа сбрасывается до 405 МГц. Это похоже на действие аппаратной защиты по предотвращению перегрева цепей питания VRM. Однако и 1.062 В оказалось достаточно, чтобы получить 930 МГц по ядру (33% оверклокинг относительно изначальных 700 МГц, или 38 прирост от рекомендуемых для GTX 460 675 МГц).      Таким образом, оптимальным выбором для разгона станет именно 1 Гб плата. Пускай ее частоты и будут ограничены стандартным напряжением, дополнительная память и функциональные блоки чипа будут важнее, перекрывая значимость дополнительного разгона ядра GPU.      Естественно, плата ASUS является исключением из этого правила, но здесь дело в более агрессивном кулере и подаче большего напряжения. В случае с разгоном до 930 МГц, шум от системы охлаждения увеличивается на 4.4 дБ, что, на наш взгляд, вполне соответствует и получаемому ускорению в играх. С учетом всего вышесказанного, мы вряд ли можем не согласиться с обещаниями NVIDIA о потенциале разгона GTX 460. Единственное, о чем хотелось бы напомнить уважаемым читателям, – разгон это всегда лотерея. Никаких гарантий касательно вашего конкретного приобретенного экземпляра GF104 никто дать не может. Действительно, подавляющее большинство карт будет способно достигать 800 и более МГц, однако, как минимум, необходим целый набор факторов для стабильной работы в таком режиме. Он включает в себя не только удачную плату, но и качественный блок питания, хорошее охлаждение и продуманную циркуляцию воздуха в корпусе, наконец, подкованность пользователя в технических вопросах разгона. Только при соблюдении всех этих условий можно рассчитывать на достижение желаемого результата; если же вы не уверены в какой-либо из составляющих успеха, лучше отдать предпочтении штатно разогнанным платам, которые пусть и не будут бить рекордов производительности, но окажутся более чем достойной покупкой. С другой стороны, соблазн несколько увеличить рабочие частоты GF104 действительно высок. В случае успеха легкий разгон, не сопровождающийся серьезным увеличением уровня шума и энергопотребления/тепловыделения, способен приблизить GTX 460 к уровню быстродействия Radeon HD 5850. Наконец, если вы заранее будете выбирать GeForce GTX 460 с прицелом на разгон, определите, какую именно плату вам следует приобрести. С одной стороны, штатный кулер референсной версии отлично справляется с отводом тепла, а его вентилятор не будет вызывать раздражения. Но и рекордных частот с такой платой вы не достигните. С другой, версия от ASUS с чуть более громкой системой охлаждения даст возможность добиться большего разгона чипа. Хотим лишь еще раз подчеркнуть, что 1 Гб версия со средним разгоном в большинстве игр окажется предпочтительнее сильно разогнанного 768 Мб GF104. [N18-Заключение] Свертывание производства 55нм GPU привело к образованию ничем не заполненного пробела в линейках обоих крупнейших разработчиков видеокарт: NVIDIA и AMD. Существующие решения плохо подходили для заполнения этой ниши. Поистине огромный GF100 было попросту невозможно без серьезных изменений применять в рыночном сегменте «до $200», а Cypress AMD хотя и подходил для этой цели, но лишь в сильно обрезанном варианте с большим количеством деактивированных исполнительных модулей. Естественно, это не могло не отражаться на потребительских характеристиках плат, вроде Radeon 5830. В любом случае, как бы дела ни обстояли ранее, с релизом GF104 NVIDIA сильно встряхнула устоявшийся порядок. Сегодня компания выпустила действительно подходящий для $200-$250 рынка графический процессор, у которого не требуется урезать модули, чтобы вписать его в требуемые ценовые рамки и обеспечить соответствующую производительность. За свои рекомендуемые $199 в США (недавно стало известно, что Российское представительство NVIDIA установила MSRP на карту в нашем регионе на уровне 7990 рублей), GeForce GTX 460 768 Мб является лучшим выбором среди всех карт своего ценового сегмента. Благодаря прекрасно сбалансированному GPU GF104, лежащему в основе новинки, эта плата может предложить как более высокую, чем у 5830 производительность, так и прекрасное сочетание невысокого энергопотребления и малого тепловыделения с низким уровнем шума. Единственный выход для AMD в такой ситуации – снижать цены на Radeon HD 5830 и делать упор в рекламе на эксклюзивные возможности Evergreen, вроде Eyefinity. Однако помимо младшей версии GF104, в рукаве у NVIDIA присутствует еще один козырь в виде 1 Гб GTX 460, который может похвастаться не только большим объемом видеопамяти, но и увеличенным кэшем L2 вместе с большим числом активных ROP. Нельзя сказать, что эта модель существенно быстрее, однако в определенных играх и высоких разрешениях дополнительные возможности 1 Гб GTX 460 оказываются востребованными на все 100%. Упрощенная 768 Мб версия GTX 460 хороша всем, но мы рекомендовали бы именно 1 Гб модель, в первую очередь из-за большего объема VRAM, который востребован уже сегодня. Это на тот случай, когда можно рассуждать о потенциале тесселятора NV – 1 Гб видеопамяти необходим для GTX 460 сейчас для игры с высоким качеством графики, и переплата за 256 Мб GDDR5, L2 и ROP оправдана. Безусловно, своих денег 768 Мб GF104 стоит. Он станет отличным приобретением и отработает каждый вложенный рубль. Тем не менее, свою рекомендацию касательно 1 Гб версии мы можем подкрепить хотя бы тем, что даже прошлогодние GTX 275 и Radeon HD 4890 оснащались уже 1 Гб видеопамяти. Лучше сразу заплатить за пару дополнительных чипов памяти, вместе с которыми вы получите и «бонусные» функциональные блоки, чем снижать разрешение или настройки для комфортной игры. Пожалуй, единственное, на что можно посетовать в связи с выпуском GTX 460 в сегодняшнем виде, так это на общий уровень производительности новинки. Нельзя сказать, что GF104 существенно быстрее решений прошлого поколения, во всяком случае, в сухой статистике по большому набору режимов и бенчмарков. Дело здесь и в инновационной переработанной архитектуре, которая нацелена скорее на решения верхнего ценового диапазона, и в функциональности для DX11. Реализация всех нововведений DirectX 11 требует определенного места на кристалле, и, фактически, те бонусные транзисторы, которые стали доступны при переходе на 40нм техпроцесс, были потрачены именно на поддержку API последней версии, вместо увеличения числа исполнительных блоков. В тоже время, если посмотреть на GF104 под другим углом, сравнивая его с GTX 465, нельзя не отметить позитивных сдвигов. Новинка получилась не менее (а в определенных случаях и более) быстрой, с существенно меньшим энергопотреблением, укороченной PCB и тихим кулером. Мы не видим никаких причин отдавать предпочтение GeForce GTX 465, выбирая его вместо 1 Гб GTX 460. Интересно то, как собирается отвечать AMD (если, конечно, вообще собирается) на столь мощный ход своего конкурента в виде выпуска GTX 460. В числе преимуществ архитектуры Evergreen можно назвать лучший показатель производительности на Ватт. Тем не менее, Radeon HD 5850 и GTX 460 близки по показателю энергетической эффективности, и, с учетом примерного равенства по площади ядра, можно ожидать каких-то интересных решений со стороны Advanced Micro Devices. Ведь если раньше трата $300 на 5850 была полностью оправданной, теперь при наличии GTX 460 за $230 многие пользователи отдадут предпочтение более дешевому, пусть и пропорционально более медленному решению. Чтобы сохранить привлекательность своей линейки видеокарт, AMD требуется опустить цены на 5830 для соответствия с младшим GTX 460 768 Мб, и либо выпустить промежуточную 5840 для соперничества с 1 Гб GTX 460, либо удешевить еще и 5850. В сухом остатке хочется поздравить NVIDIA с выпуском нового, по-настоящему удачного GPU, который без каких-либо сомнений является очень мощным и сбалансированным решением, серьезно меняющим своим появлением ситуацию на рынке. На GTX 460 установлена правильная цена, производительность GF104 находится на высоте, что в совокупности с отличными мультимедийными возможностями, тихой и холодной работой автоматически делает новинку хитом продаж. Наконец-то плотная конкуренция между производителями, которой так не хватало во времена задержки Fermi и GF100, вновь нарастает, а на рынке появляются разнообразные, действительно интересные предложения. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: www.anandtech.com/