Знакомство с GTX 460
Одновременно с анонсом самого чипа GF104 появились и первые карты GTX 460. Уже с самого начала на полках магазинов будут присутствовать как референсные, так и нереференсные версии новинки. Естественно, предложенный NVIDIA дизайн поначалу будет более распространен, поэтому в данном материале мы сконцентрируемся именно на PCB стандартного типа.
Как уже говорилось ранее, NVIDIA анонсировала 2 типа карт GTX 460: версию с одним гигабайтом видеопамяти и 768 Мб модель. По дизайну печатных плат они различаться не будут, со снятым кулером различить платы можно по отсутствию 7 и 8 чипов GDDR5 у версии с меньшим объемом VRAM.
Начнем рассмотрение единственно доступного на сегодняшний день представителя линейки GTX 460 с PCB. Чип GF104 размещен по центру 21-сантиметровой печатной платы, и это довольно значимое отличие от того, что мы видели прежде. Так, в серии GTX 200, вне зависимости от уровня видеокарты, использовался один и тот же дизайн с длиной платы26.7 см. Даже самый медленный GTX 260 не был исключением из данного правила. Надо сказать, что в плотно упакованном корпусе небольшого размера такие геометрические параметры могли стать препятствием для установки, однако с GTX 460 ситуация меняется в лучшую сторону; вряд ли найдется такой корпус, в который новинка на базе GF104 не поместится. Естественно, мы сейчас говорим о стандартных ATX-решениях, а не mini-ITX HTPC и им подобных. Более того, с учетом рекомендуемой цены карты, она стала самой короткой и компактной среди конкурентов. Например, любой из Radeon HD 5830 обладает более длинной PCB, и даже 5850 при сравнимом TDP в 151 Вт более чем на 2.5 см длиннее.
На имеющихся у нас в распоряжении картах были установлены гигабитные 4 ГГц чипы Samsung GDDR5, однако штатная частота работы памяти занижена относительно номинала до рекомендуемых NVIDIA 3.6 ГГц. Это оставляет гарантированный зазор для оверклокинга, но, как мы могли убедиться на примере GF100, обычно разгон на данных видеокартах ограничивается возможностями интегрированного контроллера памяти, а не чипами. Так что о серьезном оверклокинге VRAM на поколении GeForce GTX 400 пока говорить не приходится – любое серьезное повышении частот приводит к потере реальной производительности из-за активации внутренних механизмов коррекции ошибок (речь идет не об ECC) и повторной передачи данных.
Как 1 Гб, так и 768 Мб версии GTX 460 для работы требуют подключения двух шестипиновых коннекторов питания PCIe; они установлены параллельно плоскости видеокарты с задней стороны. Такое требование вытекает из ограничений стандарта ATX, согласно которым по одному штекеру не может подаваться более 150 Вт. Так что для 160 Вт карты необходимо два разъема. Что касается 150 Вт 768 Мб GTX 460, дополнительный коннектор оставлен скорее для перестраховки, ведь потенциально в сложных сценах и тяжелых режимах платы могут превосходить типичный тепловой пакет.
Что касается портов вывода, их конфигурация осталась идентичной референсному дизайну GTX 480 и 470: два классических DVI порта дополнены одним mini-HDMI. NVIDIA приняла решение о размещении именно такой комбинации потому, что компания считает HDMI интерфейс более актуальным, чем DisplayPort, продвигаемый AMD. Данная позиция не изменилась с выпуском GTX 460. Стоит помнить, что, как и у GTX 480/470, в GF104 присутствует лишь пара выделенных RAMDAC, поэтому одновременно использовать три видеовыхода нельзя.
Как и прочие платы серии GTX 400, GTX 460 официально поддерживает 3DVision Surrond, но требует установки двух плат в SLI для включения в драйвере поддержки нужного числа мониторов. С запуском GF104 «порог вхождения» в лагерь сторонников 3DVS снизился: если раньше требовалось на SLI из двух GTX 465 потратить $520, то теперь пара GTX 460 обойдется уже в $400. Тем не менее, мы бы не рекомендовали использовать для построения системы с поддержкой Vision Surround 768 Мб платы, так как дополнительные 256 Мб памяти (и «бонусные» активные вычислительные блоки) принесут заметные дивиденды в высоких разрешениях.
Важной частью современной видеокарты является система охлаждения. Как и редизайн архитектуры чипа, применение принципиально иного, нестандартного для NVIDIA кулера нас несколько удивило. В свое время именно NVIDIA начала использовать конструкции СО, в которых обычный вентилятор был заменен центробежным вентилятором, располагавшимся правее радиатора в конце печатной платы таким образом, чтобы выдувать горячий, проходящий через пластины воздух наружу из системного блока. Сначала такие кулеры были привилегией старших карт, но затем стали стандартом и для среднего ценового диапазона. Свою популярность эти системы охлаждения заслужили оправданно: высокая эффективность в сочетании с низким уровнем шума оказались непревзойденными. В случае с GTX 460 NV решила отойти от устоявшейся хорошей традиции и использовать обычный вентилятор, расположенный по центру радиатора с двумя тепловыми трубками, на которые насажены пластины с обеих сторон от крыльчатки. В свою очередь, тепловые трубки крепятся к медному основанию, которое уже прилегает к крышке теплораспределителя GPU.
В результате о полном выдувании нагретого воздуха из системного блока и равномерной продувке пластин радиатора по всей длине придется забыть, так как расположенный по центру вентилятор гонит воздух в обе стороны. Однако с задней стороны карта специально прикрыта пластиковым кожухом так, чтобы нагретый воздух по возможности не попадал вовнутрь ПК. В принципе, в сочетании с тем, что часть горячих воздушных масс все-таки выбрасывается наружу, проблем возникнуть не должно, и GPU должен нормально охлаждаться. К тому же, сзади платы между кожухом и PCB есть небольшая щель, так что если расположить референсный GTX 460 перед подающим прохладный воздух вентилятором, как это возможно сделать, например, в Thermaltake Spedo, будет обеспечен дополнительный приток воздуха прямо к системе охлаждения.
Еще одним интересным моментом, касающимся СО, является нестандартный пластиковый кожух. Тогда как обычно эта деталь системы охлаждения делается плоской, в случае с GTX 460 она немного вогнута. Мы можем предположить, что такую форму проектировщики придали кулеру GTX 460 затем, чтобы в тесных системных блоках обеспечивалась лучшая вентиляция платы. На практике же особого эффекта от этого нововведения не наблюдается, и, будучи установленными в SLI, GTX 460 все равно греются довольно сильно. Естественно, не стоит забывать о том, что все эти изыски касаются только лишь референсного охлаждения. NVIDIA не требует от партнеров применения данной конкретной СО, так что уже сейчас фирмы-производители экспериментируют с нестандартными кулерами.
С рекомендуемой MSRP ценой на уровне $199 и 150 Вт TDP, 768 Мб GTX 460 является первой платой поколения Fermi, пригодной для эксплуатации в HTPC. Хотя мы не думаем, что данная видеокарта будет часто выбираться для такого применения (скорее, популярным решением для мультимедийных ПК станет еще не анонсированный GF106), NVIDIA сделала все необходимое для поддержки современных стандартов и дотянулась до установленной ранее AMD Radeon HD 5000 планки. Так, GTX 460 является первым GPU GF10x, который полностью поддерживает битстримминг аудио по HDMI для DTS Master Audio и Dolby TrueHD. Напомним, таких возможностей у GF100 не было; для флагманского решения NVIDIA внедрила лишь 8-канальный LPCM звук, который остался неизменным и в GF104. Надо признаться, что выпуск GF104 в некотором роде напоминает переход от G80 к G92: тогда NVIDIA разместила чип NVIO на кристалле, несколько упростила и повысила эффективность GPU, ставшего впоследствии крайне популярным долгожителем, пережившим помимо всего прочего и переход на более тонкий техпроцесс. Похоже, что GF104 имеет все шансы повторить успех своего предшественника.
Однако, как и в случае с 3DVision Surround, реализация этой функции несколько запаздывает. Причем речь идет не только об опоздании по сравнению с AMD; на данный момент заявленная возможность не реализована в имеющихся драйверах (как до недавнего времени было с 3DVS), NVIDIA обещает активировать ее в ближайшем будущем.
Наконец, отметим и интересную позицию, занятую NVIDIA в части продвижения GTX 460. Хотя это и не свойственно компании, калифорнийцы делают особый акцент на возможностях разгона карт. Мало того, что все продающиеся на данный момент платы имеют несколько повышенные частоты, у них есть еще и запас по дополнительному разгону. Так, NV говорит о том, что подавляющее большинство плат должно достигать отметки в 800 МГц по ядру. Четких гарантий, как в случае с Radeon HD 5970, компания не дает, и не берет на себя дополнительной ответственности, однако все 6 из имеющихся у нас в тестовой лаборатории плат действительно оказались в состоянии разогнаться до 800 МГц. Надо понимать, что при эксплуатации в нештатных режимах карта лишается гарантии, а энергопотребление вместе с тепловыделением растут. Тем не менее, если вы готовы пойти на такой шаг, то, как показало наше тестирование, чип отлично откликается на повышение частот осязаемым приростом производительности.
[N5-Тестовая конфигурация и программы]
Для нашего тестирования мы использовали 256 линейку драйверов NVIDIA ForceWare, постоянные обновления которой привели к текущей версии под номером 258.80. Что касается быстродействия, мы не нашли каких-то значимых изменений по сравнению с 256 релизом, выпущенным с GTX 465, так что сравнивать их между собой корректно. Заметим, что результаты GTX 480 и 470 были получены с более ранним ПО. Тем не менее, для этого материала, там, где новые драйверы давали заметную прибавку скорости, данные были обновлены.
Что касается плат Radeon, мы продолжаем использовать Catalyst 10.3a. Скорость Radeon 5000 в используемых нами играх не изменилась со времени выпуска этого пакета.
Так как на тестировании побывали платы различных производителей, все их результаты отражены на диаграммах. Если вы хотите узнать подробнее об особенностях плат ASUS, Zotac и EVGA, рекомендуем ознакомиться со второй частью статьи.
Для тестирования GTX 460 в SLI мы использовали комбинацию референсной 1 Гб платы с Zotac 1 Гб GeForce GTX 460. Хотя полученные цифры производительности такой связки полностью объективны, производить замеры генерируемого шума было бессмысленно. К сожалению, пару референсной версии 768 Мб GTX 460 для SLI нам найти не удалось; вместо этого в SLI фиксировались результаты двух EVGA GTX 460 768 Мб SuperClock.
Тестовая конфигурация:
[N6-Тестирование – Crysis Warhead]
В высоких разрешениях Crysis Warhead может быть очень зависимым от объема установленной на видеокарте памяти, и потому разница между 768 Мб и 1 Гб GTX 460 видна особенно четко. В 2560x1600 играть на младшей новинке не представляется возможным (в большинстве прочих игр картина аналогична) из-за недостатка VRAM. Впрочем, и в более низких разрешениях меньший объем видеопамяти, L2 кэша и ROP заметно сказываются на производительности. В обоих 1680 и 1920 1 Гб GTX 460 оказывается примерно на 10% быстрее 768 Мб версии. Хотя это и меньше 33% преимущества в RAM/L2/ROP, но достаточно, чтобы оправдать переплату относительно 768 Мб GTX 460.
В тоже время Radeon 5830, который имеет лишь половину ROP относительно полноценной 5870 и заведомо находится в не слишком выигрышном положении, серьезно уступает конкурентам. Так, 768 Мб GTX 460 выходит победителем в 1920 с выигрышем примерно на 14% даже при меньшем объеме памяти. Что касается Radeon 5850, 1 Гб GTX 460 следует по пятам за этой картой во всех разрешениях вплоть до 2560, где разрыв увеличивается в пользу AMD.
Если смотреть на минимальное количество кадров в секунду, разница в числе RAM/L2/ROP становится только более выраженной. Здесь у 1 Гб GTX 460 преимущество в 1920 достигает 15%, чего хватает даже для того, чтобы победить 5850. Вместе с отлично масштабирующимся в Crysis SLI, это дает паре 1 Гб GTX 460 33% превосходство над штатно разогнанными EVGA 768 Мб GTX 460. Наконец, 5830 выступает и вовсе неубедительно, проигрывая 768 Мб GTX 460 целых 35%. Все это в очередной раз подтверждает, насколько Crysis требователен к модулям растеризации и объему видеопамяти.
[N7-Тестирование – BattleForge, DX10]
Battleforge показывает иное отношение к тестируемым. Так, игра не считает недостаток RAM, L2 и ROP серьезной проблемой, оценивая, главным образом, лишь шейдерную производительность. Поэтому 1 Гб GTX 460 имеет лишь минимальное преимущество над 768 Мб картой. Неудивительно, что штатно разогнанные версии лидируют.
Такое положение вещей дает нам возможность сравнить GTX 460 и GTX 465 напрямую по эффективности использования потоковых процессоров. К сожалению, сравнение здесь не в пользу GF104, который проигрывает урезанной версии GF100 примерно 15%. Похоже, что данный сценарий развития событий является наиболее негативным для GTX 460, GPU которого требуются ILP потоки инструкций для максимально полного использования ядер CUDA. В этой игре даже прошлогодние GeForce GTX 275 и Radeon HD 4890 смотрятся увереннее.
Что касается серии Radeon 5000, ситуация для AMD здесь несколько улучшается. Хотя 5830 до сих пор и проигрывает, величина отставания составляет лишь 10%. В тоже время, 5850 опережает 1 Гб GTX 460 на уверенные 18%.
[N8-Тестирование – BattleForge, DX11]
С переходом на DX11 режим рендеринга BattleForge мы не только дополнительно нагружаем шейдерные процессоры работой, но и проверяем вычислительные возможности чипов посредством DirectCompute. Похоже, что добавление ComputeShader не слишком помогает ускорить работу каким-то определенным GPU. GTX 465 лидирует над GTX 460 на 15%, между обеими версиями GTX 460 разница минимальна, а 5830 отстает от этой группы на 11%. Среди всех тестов нашего набора, эта игра стала единственным тестом, где GTX 465 обошел своих более новых собратьев на чипе GF104.
[N9-Тестирование – H.A.W.X.]
H.A.W.X. представляет собой пример более сбалансированной и менее требовательной к графической подсистеме в целом игры, в которой события развиваются по иному, не виденному нами ранее шаблону. Снова преимущество 1 Гб GTX 460 дает о себе знать, хотя разогнанные карты несколько сокращают разрыв. Еще недавно выпущенная, но уже морально устаревшая GTX 465 уступает GTX 460 1 Гб; для AMD все безрадостно – 768 Мб GTX 460 просто сокрушает 5830, тогда как 5850 проигрывает 1 Гб GTX 460.
[N10-Тестирование – Left 4 Dead]
Не будем вновь жаловаться на то, что Left 4 Dead является процессорозависимой игрой. Пока Source остается пускай и не самым новым, но актуальным игровым движком, поэтому его результаты нельзя недооценивать. Особенной разницы между показателями разнообразных карт, построенных на чипе GF104, нет. Интересно то, что во время запуска GTX 465 нами было сделано предположение, что этой карте не хватает возможностей текстурирования, и, похоже, полученные на GTX 460 цифры подтверждают эту гипотезу.
Тем не менее, нельзя не признать, что какими бы ни были достижения решений NVIDIA, картам AMD L4D удается существенно лучше. Здесь 5830 на равных конкурирует с обеими GTX 460, а 5850 и вовсе лидирует с большим отрывом. Похоже, что GTX 460 опережают 5830 по большей части в играх, интенсивно использующих потоковые процессоры.
[N11-Тестирование – Battlefield Bad Company 2]
Bad Company 2 является игрой, в которой дела у NVIDIA с релизом GTX 400 изначально шли не очень хорошо. Лишь с выпуском 256 серии драйверов GeForce сократили разрыв с Radeon, однако игра в любом случае предпочитает «красные» карты. В ней Radeon 5830 на равных соперничает с 768 Мб GTX 460, а старшей версии платы дополнительные возможности обеспечивают 7% преимущество. При такой небольшой разнице разгон 768 Мб GF104 практически нивелирует отставание. В тоже время, GTX 465 и GTX 460 идут голова к голове с небольшим перевесом в сторону последнего.
Наиболее сложная сцена в наших бенчмарках Bad Company 2 с водопадом встряхивает устоявшийся порядок. В этом приближенном к реальности тесте 1 Гб GTX 460 достигает лучших результатов, чем в сценарии погони, оказываясь между Radeon 5850 и 5870. В тоже время GTX 465 финиширует быстрее, обогнав GTX 460; похоже, что в этом случае новинка ограничена мощностью шейдерных процессоров.
[N12-Тестирование – S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat]
С первыми драйверами для Fermi производительность карт GF10x в S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat можно было назвать провальной. Однако программисты NVIDIA оперативно устранили проблемы с взаимодействием новой архитектуры с X-Ray Engine, что вылилось в еще одно жаркое противостояние GTX 465 и GTX 460. Гигабайтная версия GF104 в буквальном смысле идет наравне с обрезанным GF100, тогда как младшему 768 Мб GTX 460 явно недостает памяти, ROP и L2, что выливается в 17% отставание. Что касается Radeon 5830, то он уступает GTX 465/460 на 5%.
[N13-Тестирование – DiRT 2]
DiRT 2 принадлежит к тем играм, в которых решения NVIDIA показывают себя с лучшей стороны, если, конечно, они не так сильно обрезаны, как GTX 465. В последней гоночной аркаде от Codemasters 1 Гб GTX 460 находится на уровне Radeon 5850, тогда как 768 Мб GTX 460 обгоняет 5830 на 14%. Если сравнивать платы NVIDIA между собой, то топовый на данный момент GTX 460 1 Гб обходит младшего собрата на 9%, тогда как GTX 465 проигрывает и более дешевому GTX 460.
Нельзя не отметить и то, что в данной игре начинает проявляться ограничение процессора, так как пара GTX 460 отстает от двух GTX 480 в SLI менее чем на 10%.
[N14-Тестирование – Mass Effect 2]
Mass Effect 2 относится к играм, в которых результаты сильно разнятся в зависимости от режимов экрана. Так, в высоких разрешениях 1 Гб GTX 460 обладает явственным преимуществом даже над разогнанными версиями 768 Мб GTX 460 с 15% лидерством относительно карт со штатными частотами. В свою очередь, 768 Мб GTX 460 выигрывает 16% у своего соперника в лице Radeon 5830. С другой стороны, хотя младший Cypress и уступает GF104, 5850 сохраняет 7% лидерство над старшим GTX 460. GTX 465 находится в паритете с 768 Мб GTX 460.
Удивительно, но мы вновь можем наблюдать в ME2 довольно низкую производительность Fermi в целом. Несмотря на улучшившиеся относительно GTX 465 результаты 1 Гб GTX 460, GF104 проигрывает GTX 285, как проигрывал GTX 465.
[N15-Тестирование – Wolfenstein]
Wolfenstein не слишком сильно нагружает потоковые процессоры, делая упор скорее на ROP; отсюда и вполне предсказуемые результаты. 1 Гб GTX 460 превосходит 768 Мб версию на 8%, тогда как та опережает на 7% 5830. Оверклокинг приносит вполне ощутимые дивиденды – штатно разогнанная EVGA GTX 460 обходит даже референсную GTX 460 1 Гб!
[N16-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели]
Как мы уже рассказывали в прошлых статьях, GPU класса Fermi отныне не привязаны к работе на одном фиксированном напряжении; теперь в процессе производства графическим процессорам индивидуально подбирается напряжение, необходимое для функционирования на заданных частотах. В результате у двух, казалось бы, идентичных плат, питание ядра может отличаться. У всех имевшихся у нас в наличии GTX 460 VCore в состоянии покоя совпадал и составлял 0.875 В; под нагрузкой же ситуация была следующей:
|
Напряжения питания ядер GTX 460 под нагрузкой
|
|
Референс 768 Мб
|
Референс 1 Гб
|
EVGA 768 Мб №1
|
EVGA 768 Мб №2
|
ASUS 768 Мб
|
Zotac 1 Гб
|
|
0.987 В
|
1.025 В
|
0.987 В
|
1.000 В
|
0.987 В
|
1.000 В
|
Итак, наши карты работали при напряжениях от 0.975 В до 1.025 В, разброс значений составляет 0.05 В. Гигабайтные платы с дополнительными функциональными блоками разумно требуют большего напряжения для работы – самое низкое, зафиксированное нами на 1 Гб GF104, VCore составило 1.0 В. Три из четырех 768 Мб карт довольствовались 0.975 В.
Заметьте, что, так как мы использовали для тестирования 1 Гб GTX 460 в SLI не полностью идентичные платы, у результатов замеров их энергопотребления и температур стоит звездочка. Она означает, что полученные значения служат ориентиром, но не обладают абсолютной точностью.
Начнем мы по традиции с температур GPU в покое. С неофициальным TDP без нагрузки порядка 20 Вт, GTX 460 может быть напрямую сравним с Radeon 5850, кулер которого несколько эффективнее. Несмотря на наше первоначальное скептическое отношение к системе охлаждения GTX 460, все карты показали одни из лучших результатов, виденных нами ранее, с 34 градусами в покое. С 35 градусами несколько выделилась лишь плата Zotac, но и при такой температуре чип остается прохладнее, чем Cypress на 5830 или 5850.
Отличные результаты по температуре графического процессора без нагрузки дополняются не менее впечатляющими числами, снятыми с чипов в работе. Действительно, после горячего GTX 480 можно было бы ожидать не слишком высокой энергетической эффективности от GTX 460, однако, GF104 ломает наши представления о возможностях Fermi в этой области. В Crysis температура плат ни разу не поднималась существенно выше 60 градусов, тогда как нереференсное изделие ASUS с более активным кулером и вовсе не достигло этой отметки. Версия Zotac с вентилятором оказалась чуть менее удачной: она разогревалась до 73 °C.
По сравнению с предложениями AMD, GTX 460 выглядят очень привлекательно. Ранее Radeon 5850 заслуженно считался лучшим выбором с точки зрения оптимального баланса производительности и тепловыделения; с GF104 NVIDIA удалось повторить успех AMD, только на несколько более низком уровне игровой производительности. В тоже время, Radeon 5830 существенно проигрывает новинкам. Это неудивительно, так как данная карта является урезанной версией полнофункционального немаленького чипа RV870, тогда как GF104 изначально создавался как компактный и холодный чип. Пожалуй, впервые со времен G92(b), с GF104 в лице GTX 460 NV задает новую планку температурного режима для высокопроизводительных карт.
Результаты Furmark, по сути, не отличаются от показателей Crysis, лишь сами абсолютные температуры несколько выше. Несколько удручают результаты 768 Мб и 1 Гб карт в SLI. При организации системы с несколькими видеокартами, их чипы разогреваются то 89 и 91 градусов соответственно. Как мы могли убедиться на примере GF100, особой проблемы для плат NVIDIA это не представляет, но само количественное увеличение относительно одиночных плат не радует. Единственное, что можно порекомендовать владельцам SLI систем, это стараться разносить видеокарты как можно дальше друг от друга если это позволяет материнская плата, так как, например, референсный кулер GTX 460 попросту не в состоянии качественно охлаждать GPU, будучи расположенным вплотную к соседней плате.
Энергопотребление новинок также находится на отличном уровне, других карт с таким соотношением быстродействия и потребляемой энергии нет. Похоже, что со столь низкими значениями мы приближаемся к порогу эффективности используемого блока питания при малых нагрузках. Системы с нашими 768 Мб GTX 460 остановились на отметке 160 Вт (как Radeon HD 5770), тогда как ПК с установленными гигабайтными платами требовали лишь на 1 Вт больше.
Когда речь заходит о потреблении энергии под нагрузкой, всегда интересно сопоставить требуемую картой мощность с температурами, до которых разогревается чип. Хотя с учетом величины нагрева GPU GTX 460 показал себя в данной дисциплине с лучшей стороны, довольно большой физический размер кристалла (которым, собственно, косвенно и обусловлена высокая производительность) напомнил о себе. В Crysis аппетиты системы составили 280 Вт для 768 Мб GTX 460, что сравнимо с Radeon 5830/5850, и на 10 Вт больше для 1 Гб GF104. С другой стороны, улучшение относительно GTX 465, на 60-70 Вт более требовательного, очень значительно. Заметьте, насколько велика эта разница в контексте схожей игровой производительности двух карт!
Что касается Furmark, то, как и в случае с температурой, карты потребляли чуть больше энергии, чем в Crysis, но соотношение между ними осталось неизменным. Гигабайтная плата потребляла в этом бенчмарке на 20 Вт больше 768 Мб версии, тогда как Radeon 5830 оказался ровно посередине этого тандема, а 5850 несколько превзошел всех. GTX 465 оказалась уже на 80-100 Вт горячее GTX 460. В общем, если говорить о «правильных» картах семейства Radeon HD 5000, NVIDIA не удалось сравняться с AMD по соотношению производительности на Ватт, тем не менее, улучшение в GF104 нельзя недооценить.
Наконец, посмотрим, насколько шумными оказались новые карты. Часто бывает так, что низкие температуры достигаются существенным повышением скорости вращения вентилятора, что приводит к росту уровня шума, однако, к нашей радости, GTX 460 не относится к таким случаям. Помимо того, что мы можем причислить GTX 460 к одним из самых «холодных» карт своего класса, когда-либо протестированных нами, они, вместе с тем, являются еще и одними из самых тихих. 42 дБ без нагрузки являются отличным показателем, говорящим о практической бесшумности карты на фоне работающего системного блока. Референсная гигабайтная модель оказалась на несколько процентов громче младшей сестрички, тогда как нестандартные версии разных производителей заметно отличались друг от друга. Так, ASUS и EVGA оставили у нас исключительно положительное впечатление, а вот продукт Zotac вызвал скорее негативные эмоции. СО, примененная компанией, оказалась не только менее эффективной, но и одновременно более громкой. Системы охлаждения с вентиляторами могут быть тихими и производительными, однако версия Zotac не отличилась ни одним из этих качеств.
Шум под нагрузкой в целом оказался сравнимым с полученными в покое результатами. С 46.2 дБ GTX 460 768 Мб стала самой тихой видеокартой данного уровня производительности из протестированных нами ранее; столь же хорошо выступила и версия EVGA. 1 Гб модель оказалась чуть громче, но это было ожидаемо с учетом несколько более горячего чипа и двух дополнительных микросхем видеопамяти. Изделие ASUS превзошло порог в 50 дБ, но здесь мы можем видеть не недостаток СО, а лишь желание инженеров сместить акцент на более качественное охлаждение, немного пожертвовав при этом бесшумностью. К сожалению, решение Zotac вновь не смогло обрадовать нас с 61 дБ в нагрузке. Мы могли бы простить карте такое поведение в случае с заводским разгоном, однако при штатных частотах подобная реализация потенциала GF104 выглядит, по меньшей мере, неполноценной.
[N17-Разгон]
Последнее по списку, но отнюдь не по значению, что нам необходимо проверить на новых картах, это их возможность функционирования на нештатных частотах. Как мы уже отмечали ранее, NVIDIA в официальной презентации сделала особый акцент на оверклокинг, обещая преодоление порога в 800 МГц большинством плат. В сегодняшнем тестировании у нас созданы практически идеальные условия для проверки этого заявления на деле, ведь в наличии присутствует целых шесть разнообразных GTX 460, включая как 2 референсные варианты, так и 4 нестандартные модели. Этого должно быть достаточно, чтобы составить полную картину о возможностях GF104 и исключить потенциально неудачные, или, напротив, неестественно разгоняемые экземпляры.
В этот раз мы решили сконцентрироваться на разгоне ядра, но не памяти. На примере GF100 стало понятно, что контроллер GDDR5 NVIDIA нуждается в доработке; времени же устранить его недостатки при подготовке GTX 460 не было. В любом случае, масштабируемости производительности от ускорения самого GPU достаточно для того, чтобы закрыть глаза на неуверенный разгон памяти до высоких частот.
Так как все видеокарты в нашем тестировании различаются, мы кратко перечислим основные особенности каждой из них:
- 1x NVIDIA GTX 460 768 Мб, референсный дизайн
- 1x NVIDIA GTX 460 1 Гб, референсный дизайн
- 2x EVGA GTX 460 768 Мб SuperClocked: референсный дизайн и кулер, штатный разгон
- 1x Zotac GTX 460 1 Гб: основанная на референсном дизайне PCB, собственный кулер с вентилятором
- 1x ASUS ENGTX460 768 Мб TOP: собственная PCB, собственный кулер, штатный разгон, увеличенное напряжение
|
|
Штатная частота
|
Максимальный разгон
|
Штатное напряжение
|
Напряжение при разгоне
|
|
GTX 460 768 Мб Референс
|
675 МГц
|
840 МГц
|
0.987 В
|
Н/Д
|
|
GTX 460 1 Гб Референс
|
675 МГц
|
825 МГц
|
1.025 В
|
Н/Д
|
|
EVGA GTX 460 768 Мб SuperClocked №1
|
763 МГц
|
850 МГц
|
1.000 В
|
Н/Д
|
|
EVGA GTX 460 768 Мб SuperClocked №2
|
763 МГц
|
840 МГц
|
0.975 В
|
Н/Д
|
|
Zotac GTX 460 1 Гб
|
675 МГц
|
835 МГц
|
1.000 В
|
Н/Д
|
|
ASUS ENGTX460 768 Мб TOP
|
700 МГц
|
930 МГц
|
0.975 В
|
1.062 В
|
|
GTX 460 1 Гб SLI
|
675 МГц
|
800 МГц
|
Н/Д
|
Н/Д
|
|
EVGA GTX 460 768 Мб SuperClocked SLI
|
763 МГц
|
840 МГц
|
Н/Д
|
Н/Д
|
Среди пяти карт, не имеющих возможностей по повышению напряжения на ядре, нам не удалось выделить каких-то определенных лидеров или аутсайдеров разгона. Все платы при разгоне продемонстрировали близкие результаты с наибольшей разницей лишь 25 МГц. Это говорит о том, что технологический процесс производства кристаллов отлажен. Гигабайтные модели GF104 выступили несколько хуже, чем 768 Мб версии, что, скорее всего, является прямым следствием большего количества активных ROP, L2 кэша и контроллеров памяти. В то же время лучший показатель разгона на платах со штатным VCore был получен на одном из экземпляров EVGA, которому удалось преодолеть 850 МГц по ядру. В среднем разгон составил 24% от заводских 675 МГц, а если говорить о картах EVGA с изначально приподнятыми частотами, то они получили дополнительные 10% скорости от начальных 763 МГц.
Исключением из этой группы стала плата ASUSTeK, в арсенале которой была возможность программного повышения напряжения питания ядра GPU. С помощью специального ПО ASUS SmartDoctor на чип можно подать до 1.087 В с шагом 0.0125 В. При практических испытаниях мы выяснили, что со штатной системой охлаждения превышение порога в 1.062 В является бессмысленным, так как частота чипа сбрасывается до 405 МГц. Это похоже на действие аппаратной защиты по предотвращению перегрева цепей питания VRM. Однако и 1.062 В оказалось достаточно, чтобы получить 930 МГц по ядру (33% оверклокинг относительно изначальных 700 МГц, или 38 прирост от рекомендуемых для GTX 460 675 МГц).
Как это обычно бывает, влияние оверклокинга на результаты карт серьезно различалось от игры к игре. В тех из них, где FPS ограничивался производительностью шейдерных процессоров/ROP, наблюдался наибольший прирост. Там же, где бутылочное горлышко существовало в объеме или пропускной способности шины памяти, никакого положительного действия увеличившаяся скорость ядра не оказала. По этой причине можно наблюдать столь значительный прирост числа отрисовываемых кадров в Battleforge и Bad Company 2, и малозначимый – в Crysis и S.T.A.L.K.E.R. Для последней пары игр дополнительные 256 Мб памяти, очевидно, намного более необходимы, чем мегагерцы ядра в случае с GF104. Даже сильно разогнанная ASUS ENGTX460 не могла противостоять 1 Гб платам с меньшим оверклокингом без повышения VID, проиграв им в ¾ тестов.
Таким образом, оптимальным выбором для разгона станет именно 1 Гб плата. Пускай ее частоты и будут ограничены стандартным напряжением, дополнительная память и функциональные блоки чипа будут важнее, перекрывая значимость дополнительного разгона ядра GPU.
Для карт без возможности разгона с повышением напряжения, увеличение потребляемой мощности при оверклокинге носит формальный характер. Обычно именно поднятие VCore сопровождается особенным увеличением энергетических аппетитов, тогда как частоты влияют не так сильно. GF104 исключением из этого правила не является. Можно говорить о 15 Вт – 25 Вт «плате» за повышенные частоты для стандартных GTX 460, и 9 Вт – для разогнанных на заводе. С другой стороны, увеличение напряжения вместе с частотой на изделии ASUS привело к 70 Вт скачку. Винить за это производителя ни в коем случае не стоит; пользователь сам волен оценивать, стоит ли такая игра свеч.
Благодаря малому приросту потребляемой мощности и использованию эффективных кулеров, температура GTX 460 повышается при разгоне лишь незначительно. На наших четырех стандартных картах, за исключением изделия Zotac, в Furmark она поднялась лишь на несколько градусов, тем самым оставаясь в разумных пределах для таких ускорителей. Даже после вольтмода ASUS ENGTX460 768 Мб ее мощный кулер охлаждал пыл чипа эффективно; хотя дополнительные 10 градусов и прибавились к шкале температуры, плата оставалась не теплее референсных 1 Гб решений.
Сказанное относительно температуры под нагрузкой при оверклокинге верно и касательно уровня шума. Так как тепловыделение плат обычно растет соответственно энергопотреблению, а оно, как мы знаем, не слишком увеличилось от разгона, нагрузка на кулеры возросла несильно. Если не брать в расчет ASUS GTX 460, в среднем разгон сделал платы громче на 1.5 дБ, а уровень шума решений EVGA и вовсе не изменился. В результате, даже при 24% приросте частот GTX 460 остаются одними из самых тихих графических процессоров в своей категории.
Естественно, плата ASUS является исключением из этого правила, но здесь дело в более агрессивном кулере и подаче большего напряжения. В случае с разгоном до 930 МГц, шум от системы охлаждения увеличивается на 4.4 дБ, что, на наш взгляд, вполне соответствует и получаемому ускорению в играх.
|
Подождите...
