Тестирование – HD Tune    Наш тестовый марафон по традиции начинается с HD Tune, одного из лучших синтетических бенчмарков в своем классе. Его цель – не в прямом моделировании нагрузки обычных приложений, а в выяснении теоретических предельных возможностей устройств. По данным HD Tune мы можем сделать выводы о потенциале устройств и спрогнозировать дальнейшее развитие событий.    Результаты на втором графике в точности повторяют первый, лишь данные SSD были исключены для лучшего представления интересующих нас в первую очередь механических терабайтных дисков. Среди них лидером по чтению на протяжении всех дорожек стал Samsung Spinpoint F3. Скорость передачи данных у этого HDD колебалась несколько больше, чем у прочих участников тестирования, однако даже в худшие моменты Spinpoint оказывался впереди своего ближайшего соперника – Deskstar 7K1000.C.    Несколько отстают от винчестеров Samsung и Hitachi детища Seagate и WD. В среднем скорости чтения Barracuda и Caviar оказались на 11 и 14 Мб/с медленнее Spinpoint. Это особенно удивительно в случае с новинкой Western Digital, высокая плотность записи которой должна была обеспечить преимущество при потоковых операциях.    Переход от чтения к записи не слишком сильно меняет картину для рассматриваемых жестких дисков с двумя пластинами. Лучшие результаты демонстрирует Spinpoint, на небольшую величину превосходя Deskstar, тогда как Caviar и Barracuda финишируют на третьем и четвертом местах соответственно.    Как и в случае с тестами на чтение, Deskstar оказался единственным HDD, выдержавшим гладкую кривую скорости передачи данных на всей площади пластин без выраженных провалов или скачков. Быстродействие Spinpoint при записи не так стабильно, как того хотелось бы, тем не менее, амплитуда несколько меньше, чем в случае с чтением. В тоже время отчетливо видно, что графики скоростей Caviar и Barracuda имеют ступенчатый характер с определенными критическими точками.    Далее посмотрим на производительность кэшей устройств при взаимодействии контроллеров HDD и чипсета напрямую. Показатели X25-V RAID пришлось опустить, так как данная конфигурация использовала часть системной памяти в качестве буфера, и при измерениях фиксировалась именно скорость RAM.    Пришло время побед и для Barracuda 7200.12. Диск Seagate смог превзойти все прочие механические накопители с 206 Мб/с как по скорости чтения, так и по скорости записи. Немного уступил ему с 10 Мб/с проигрышем последний из Spinpoint, тогда как Caviar и Deskstar отстали существеннее.    Следующим тестом HD Tune стал бенчмарк для определения времени случайного доступа к 512-байтным, 4 Кб, 64 Кб и 1 Мб секторам. Начнем с чтения.    Наконец-то праздник пришел и на улицу Caviar Black – впервые этот диск опередил всех своих соперников. В частности, превосходство в 1-2 миллисекунды было достигнуто в 3 из 4 тестов. В жаркой схватке за второе место сошлись Deskstar и Spinpoint; Samsung F3 удалось вырваться вперед и даже сравняться с Caviar лишь в одном случае с 1 Мб файлами. Напротив, у Barracuda дела обстоят не так хорошо; тогда как «рыбный» диск вполне уверенно чувствовал себя с 64 Кб блоками, во всех прочих ситуациях проигрыш составлял несколько мс, что довольно существенно.    Еще лучше показал себя 1 Тб накопитель Western Digital со случайной записью. Вне зависимости от размера блока, который подлежало обработать, Caviar Black делал это быстрее конкурентов. На некотором отдалении от него вновь сошлись Deskstar и Spinpoint, что говорит о хорошей сбалансированности этих дисков. Samsung оказался несколько быстрее с минимальными и максимальными размерами секторов, тогда как Hitachi взял реванш в средних величинах. Barracuda 7200.12 же снова не смогла порадовать нас, показав худшее время доступа из всех соперников; лишь с 1 Мб блоками диску удалось выйти на уровень Deskstar, тогда как в прочих сценариях проигрыш составлял минимум миллисекунду. [N5-Тестирование – File Copy Test]    В HD Tune мы определили максимальную теоретическую скорость передачи данных для всех дисков, теперь пришло время посмотреть, как они справятся с приближенными к реальности задачами, сформированными из нескольких последовательных операций. Используемый нами для этого File Copy Test позволяет узнать, сколько времени потребуется участникам тестирования для создания, чтения и копирования файлов по определенным заранее шаблонам. Для удобства восприятия информации мы перевели время в Мб/с.    К сожалению, продвинутая система кэширования Windows 7, которая в повседневной жизни проявляет себя только с лучшей стороны, стала некоторого рода препятствием к получению повторяющихся результатов в FC-Test. Нам пришлось использовать старую версию 0.3 этой программы и при этом задать собственные шаблоны для тестирования. Так, были созданы специальные варианты с MP3, видео и программными файлами, работающие примерно с 10 Гб набором каждый (при первоначальных прогонах выяснилось, что чем больше объем данных, тем точнее получаемые результаты). Как следует из названия, в MP3 тесте был использован архив высококачественной музыки с максимальным битрейтом; в видео были задействованы ролики размером от 360 Мб до 1.4 Гб. Что касается операций с программными файлами, то мы решили не изобретать велосипед и взяли системную папку Program Files. Следует отметить, что даже с такими ухищрениями о 100% точности говорить было нельзя, так что для достоверности мы отбрасывали крайние показатели и запускали бенчмарк еще раз.    Что сказать – показанная в HD Tach высочайшая производительность Spinpoint полностью соответствует действительности. В FC-Test F3 удалось создавать файлы с непревзойденной скоростью вне зависимости от тестового сценария. Преимущество диска Samsung колеблется от 18 до 32 Мб/с, в зависимости от набора файлов. Второе место в рейтинге занял Barracuda. Нельзя сказать, что провальным было выступление и прочих участников тестирования, но Caviar Black удалось существенно опередить 7K1000.C.    Поразительно, но, помимо победы над своими ближайшими одноклассниками, Spinpoint F3 оказался быстрейшим среди всех механических жестких дисков, принимавших участие в тестировании. Ни флагманская 2 Тб модель Caviar Black, ни даже последний VelociRaptor не смогли сравниться по скорости записи с новинкой от Samsung.    При считывании файлов, которые были только что созданы в предыдущем тесте, Spinpoint продолжает оставаться на высоте, не уступая соперникам ни на йоту. Радует, что разница между вторым и третьим местами уже не столь выражена, Caviar/Deskstar оказываются очень близки.    Нас несколько удивило такое положение дел, но Barracuda стабильно показывала худшие результаты, особенно с наборами MP3 и Program Files. Возможно, дело здесь в драйверах, так как ранее мы фиксировали лучшие результаты этого диска с ПО Intel. Со встроенными в Windows 7 драйверами Microsoft AHCI, 7200.12 выступил довольно бледно в FC-Test.    Наконец, тесты на копирование обладают максимальной сложностью, ведь накопителям в буквальном смысле приходится разрываться между операциями чтения и записи. Впрочем, мы не были удивлены тем, что выигравший в раздельных бенчмарках на чтение и запись Spinpoint отлично показал себя и в комбинированном тесте, опередив своих конкурентов.    Что касается второго места, то его в MP3 бенчмарке делит между собой вся оставшаяся троица, а в прочих сценариях – Barracuda и Deskstar. Этот дуэт зарекомендовал себя несколько лучше, чем Caviar, который, к нашему сожалению, отстал в наборах видео файлов и Program Files.    Обратим ваше внимание на то, что Spinpoint удалось стать почти самым быстрым механическим диском из всех существующих! Действительно, VelociRaptor VR200M достигает превосходящих F3 скоростей, однако его емкость существенно меньше, а стоимость – выше, не говоря уже о компромиссах по тепловыделению и шуму «хищника» WD. [N6-Тестирование – Скорость копирования файлов, производительность приложений, время загрузки ОС и ПО] Скорость копирования файлов    Хотя FC-Test является довольно хорошим индикатором скорости чтения, записи и копирования различных типов файлов, это приложение обладает своими недостатками. Например, оно полностью игнорирует логику очереди команд, встроенную в современные SSD и HDD. File Copy Test создает глубину очереди лишь в одну команду, тогда как поддерживающие Native Command Queuing устройства способны самостоятельно обработать до 32 одновременных I/O запросов. Чтобы получить более полное представление, на что способны жесткие диски в среде Windows 7 при перемещении файлов, мы вручную провели несколько тестов, в которых обрабатывалась папка объемом 7 Гб с документами, фотографиями, музыкой, фильмами и файлами программ. Если говорить точнее, этот набор копировался с каждого диска на самого себя, что должно было выявить все потенциально узкие места.    Как мы отмечали ранее, для получения достоверных результатов на SSD приходится прибегать к некоторым ухищрениям. Так как между производительностью твердотельных накопителей в «новом» и «использованном» состояниях зачастую присутствует разница, а мы хотим смоделировать быстродействие, приближенное к тому, которое получат обычные пользователи в своих компьютерах, тестировать надо в худшем и самом сложном для SSD случае, т.е. когда страницы памяти устройства уже заполнены. Для достижения этого состояния мы сначала полностью очищали накопители с NAND-памятью, а затем, перед переходом непосредственно к тестированию, на 30 минут запускали сценарий доступа рабочей станции IOMeter с 256 одновременными I/O операциями.    Приложение IOMeter создает массивный тестовый файл, который полностью заполняет всю доступную емкость диска. Его последующее удаление освобождает место для бенчмарков пакетного копирования. Вместе с тем, физически информация остается записанной на страницах, они лишь помечаются контроллером как свободные и требуют стирания. Далее все зависит от эффективности работы алгоритмов «сборки мусора» и TRIM; если автоматика правильно отработает команды операционной системы, то никакая страшная нагрузка IOMeter не снизит быстродействие накопителя в «использованном» состоянии. Если же этого не случится, SSD замедлится; тем не менее, именно в таком виде замерять результаты будет корректнее всего по отношению к потенциальным покупателям. Ведь SSD будет активно использоваться на протяжении всего жизненного цикла, и важна максимальная скорость записи не только в момент покупки.    Механические диски подобными проблемами деградации скорости при перезаписи и необходимостью дополнительных технологий вроде TRIM не обладают. Таким образом, нет никакой разницы в скорости между только что отформатированными HDD и уже использовавшимися некоторое время. В любом случае, для оценки точности получаемых данных все тесты были проведены несколько раз. Отметим, что на графиках не представлено показателей специально очищенных SSD.    Еще один тест, целиком и полностью зависящий от производительности последовательных операций чтения и записи, еще одна победа Spinpoint F3. Жесткий диск производства Samsung оказался на 11 Мб/с быстрее ближайшего соперника в лице 7K1000.C. Нельзя сказать, что Caviar Black и Barracuda 7200.12 сильно отстают от Deskstar, но до лидера им далеко.    Наиболее удивительным в серии побед Spinpoint является тот факт, что этот накопитель опережает как Caviar Black 2 Тб, так и VelociRaptor от WD. Блестящий результат для HDD стоимостью в $83. Производительность приложений    Достаточно длительное время мы использовали WorldBench для проверки производительности в широком спектре программного обеспечения. Единственная проблема этого теста заключается в том, что немногие из приложений действительно могут показать разницу в скорости работы дисковой подсистемы. Ведь, как мы уже знаем из недавнего тестирования, даже SSD не поможет вашему компьютеру быстрее рендерить сцены в 3ds Max и не прибавит FPS в играх. Тем не менее, несколько приложений из пакета WorldBench достаточно хорошо откликаются на увеличение быстродействия HDD/SSD.    В наборе WorldBench можно особенно выделить показатели Photoshop и Nero, так как они показывают довольно ощутимую разницу между испытуемыми. В графическом пакете Adobe Spinpoint вновь выглядел великолепно, опередив Caviar. Здесь немного отстали уже Deskstar и Barracuda, тем не менее, реванш был взят в Nero. Популярный же мультимедийный пакет, когда-то создававшийся Ahead исключительно как ПО для записи дисков, отдает предпочтение 7K1000.C. Время загрузки ОС и ПО    Инструмента для замеров времени загрузки самого компьютера вместе с операционной системой, или отдельных уровней в играх, который бы действовал лучше, чем секундомер, еще не придумано. Обратите внимание на то, что при оценке времени, необходимого для запуска Windows 7, мы учитываем весь промежуток с момента нажатия на кнопку питания до появления курсора мыши на рабочем столе. Не стоит сравнивать полученные таким методом секунды с прочими тестами напрямую – ведь в каждом случае разное время тратится на прохождение процедуры POST, на инициализацию всех дополнительных контроллеров. Так что, следует сфокусироваться на относительных, а не на абсолютных значениях.    Caviar Black удалось несколько улучшить свое положение в общем зачете с победой в данной дисциплине. Жесткий диск опередил на полных две секунды Spinpoint и Barracuda. Еще полсекунды прошло до того, как Deskstar выполнил требуемый процесс.    Для увеличения количества кадров в секунду в любимых играх вам потребуется обновить процессор, видеокарту или добавить оперативной памяти в зависимости от слабых мест ПК. Но сможет ли более быстрый HDD ускорить загрузку предварительных данных игр?    В наших тестах на скорость загрузки уровней четкого лидера выявлено не было. Barracuda оказалась немного быстрее Caviar в Modern Warfare 2, но отстала на доли секунды в Crysis Warhead. Бронзовая медаль в обеих играх досталась Spinpoint.    Несколько удивили нас неудовлетворительные результаты Deskstar, особенно при загрузке Crysis. Однако сколько дополнительных проверок бы мы не устраивали, 7K1000.C был стабильно медлительным. Целых восемнадцать секунд отделяли его от Spinpoint, и даже ноутбучный жесткий диск с частотой оборотов 5400 RPM справился на девять секунд быстрее. [N7-Тестирование – многозадачная среда]    Специально созданный TR DriveBench позволил нам записать определенный порядок реальных пользовательских действий в Windows, а затем повторить в точности необходимое число раз на испытуемых накопителях. Естественно, создавалась и впоследствии воспроизводилась тяжелая многозадачная среда, максимально интенсивно загружающая дисковую подсистему.    Для создания полной картины мы записали несколько разноплановых последовательностей, которые объединяло одно: наличие работающей в фоновом режиме эффективно нагружающей SSD/HDD задачи и нескольких активных программ. От раза к разу изменялась фоновая нагрузка, приложения на переднем плане же всегда оставались одинаковыми.    Итак, в качестве активных использовались следующие приложения: начинали мы с открытия большого количества вкладок в Firefox; затем создавали, сохраняли и закрывали документы Word, таблицы Excel, PDF Acrobat и изображения в Photoshop разных размеров. После этого запускалась пара миссий в Modern Warfare 2, каждой из которых уделялось по три минуты. Все это время свою работу выполняли TweetDeck, Pidgin и AVG Anti-Virus.    Фоновая нагрузка создавалась посредством компиляции бинарных файлов Firefox из исходных кодов; копирования смеси видео, MP3 и программных файлов; загрузки семи различных образов дистрибутивов Linux более чем с 800 соединений при общей скорости в 1.2 Мб/с; перекодирования высококачественного видео 720p «на лету» для воспроизведения в формате WMV на HTPC. Наконец, файловая система дисков проверялась антивирусом AVG.    Результат такой записи в DriveBench – файл, в котором зафиксированы все Input/Output операции за сессию. Это своеобразный лог действий ПК, который можно использовать для воспроизведения в дальнейшем. Важная особенность заключается в том, что время простоя не учитывается, так что при «проигрывании» дисковая подсистема получает новые задания так быстро, как выполняет старые. Естественно, это практически невероятная ситуация для домашнего применения (непрерывная загрузка типична, скорее, для серверов), но она отлично показывает возможности дисков в стрессовых ситуациях, где нужна вся производительность механики и электроники HDD. При этом, зная общее время выполнения сценариев и число IO в них, можно с легкостью сравнить напрямую эффективность соперников по соотношению исполнения IO в секунду.    Ниже вы найдете общие объединенные величины, включающие в себя сумму индивидуальных тестов, за которыми будут следовать раздельные показатели каждого из сценариев.    К сожалению, с Microsoft AHCI добиться надежных результатов в DriveBech не удалось, так что был установлен последний драйвер Intel RST 9.6.0.1014, решивший все проблемы, за исключением некорректных данных по RAID X25-V. Видимо, связано это с особенностями работы контроллера. Какой бы ни была причина, нам пришлось исключить эту связку из нижеследующих графиков. Так как для работы DriveBench требуется неразбитый на разделы накопитель, этот бенчмарк мы проводили последним по счету уже после всех прочих тестов.    Samsung продолжает радовать своей производительностью при множестве задач, интенсивно общающихся с дисковой подсистемой. Немного уступает ему Barracuda, выигрывая, в свою очередь, у Caviar Black. Наихудшие результаты вновь были продемонстрированы Deskstar, однако на этот раз отставание оказалось уже совсем незначительным.    Взглянем теперь на индивидуальные тесты, чтобы понять, какой тип нагрузки удается лучше каждому из накопителей.    Общее лидерство Spinpoint было вполне предсказуемо по предыдущим тестам, однако, как оказалось, в сценарии кодирования видео F3 проиграл всем своим конкурентам. С этим типом нагрузки лучше всего среди механических терабайтных жестких дисков справился Caviar, однако при вирусном сканировании он был способен лишь следовать за Spinpoint и Barracuda.    Детище Hitachi сюрпризов не преподнесло; уже стало ясно, что 7K1000.C является самым медленным из нашей четверки, редко когда поднимаясь на пьедестале выше третьего места.    Нам стало интересно, как поведут себя диски, если убрать элемент многозадачности, оставив активной лишь фоновую задачу без запуска дополнительных приложений.    Такое развитие событий кажется интересным. При удалении вторичной нагрузки из уравнения, Caviar Black вырывается в лидеры, в тяжелой борьбе побеждая Barracuda 7200.12. На некоторой дистанции от них располагаются Spinpoint и Deskstar.    Особенность DriveBench состоит в том, что этот инструмент дает, помимо всего прочего, возможность записать пользовательскую сессию в Windows с самого начала запуска ОС. Это значит, что можно получить дополнительные данные по времени включения операционной системы, учитывая постоянство I/O операций. Для этого теста в автозагрузку были помещены TweetDeck, Pidgin, AVG, Word, Excel, Acrobat и Photoshop.    Квартет 1 Тб дисков с двумя пластинами выступил успешно; HDD продемонстрировали практически одинаково хорошие близкие результаты при запуске Windows 7. Вновь повторилось относительное расположение испытуемых, при котором Caviar опередил Barracuda, а Spinpoint и Deskstar формально заняли пару последних мест. [N8-Тестирование – IOMeter]    Программа IOMeter главным образом проверяет работу дисков при случайном доступе, испытывая как NCQ, так и время поиска. Приложение в буквальном смысле «бомбит» контроллеры дисков множественными одновременными I/O запросами, тем самым имитируя требовательную многопользовательскую среду, типичную для ПО корпоративного класса.    В этом бенчмарке SSD оказываются на порядок быстрее любых механических дисков, поэтому для сохранения нормального масштаба на графиках их результаты были опущены; только так можно графически соотнести между собой показатели обычных HDD. Полные сводные таблицы с визуализацией феноменального быстродействия твердотельных накопителей размещены ниже.    Видимо, многолетний опыт WD в создании дисков особой серии RE положительно сказался на 1 Тб модели Caviar Black, так как этот диск оказался быстрее всех своих соперников во всех четырех сценариях. Между Deskstar и Barracuda наблюдается плотная конкуренция, и четко определить победителя довольно сложно. Что касается Samsung, то Spinpoint неплохо проявил себя только в серверном варианте использования. В трех других сценариях при превышении 32 одновременных операций ввода/вывода устройство начинало испытывать проблемы. Можно предположить, что причина кроется в недостаточно быстрой отработке случайной записи, так как не слишком высокую производительность диск начинает показывать именно при смеси запросов на чтение и запись, а удачный для F3 серверный бенчмарк целиком и полностью состоит только из операций чтения.    Для тех читателей, кто до сих пор не определился с необходимостью покупки SSD, решающими могут стать следующие графики:    В очередной раз быстродействие накопителей со встроенной NAND-флэш очень впечатляет. [N9-Тестирование – энергопотребление, акустический комфорт] Энергопотребление    Для замеров энергопотребления мы воспользовались стандартной проверенной методикой: фиксировалось падение напряжения при подключении резистора номиналом 0.1 Ом в линию с 5 В и 12 В каналами, затем высчитывалась и складывалась потребляемая мощность по каждой из цепей питания. В качестве нагрузки давался тест IOMeter с 256 I/O операциями по сценарию «Рабочая станция».    Интересно, что Deskstar оказался самым экономным диском в состоянии покоя, но проявил богатырский аппетит под нагрузкой. Spinpoint и Barracuda разделяют лишь доли Ватт; в зависимости от режима работы они попеременно передают друг другу пальму первенства. В то же время, энергопотребление Caviar находится на стабильно высоком уровне. Акустический комфорт    Громкость устройств измерялась цифровым шумомером TES-52 с расстояния в 2.5 см от поверхности корпусов HDD в покое и при запущенном HD Tune. Диски были развернуты печатной платой вверх.    Все замеры шума и энергопотребления были проведены на жёстких дисках, подключенных к материнской плате на чипсете P55.    Так как все твердотельные накопители не производят при работе какого-либо шума вообще, их результаты на графиках отсутствуют. Ведь замеры уровня шума SSD будут, фактически, отражать фоновый шум ПК, в котором, кстати говоря, использовалась пассивная видеокарта, практически бесшумный кулер CPU и очень тихий блок питания.    Удивительно, но Spinpoint удается стать не только самым быстрым из тестируемых терабайтных дисков, но и самым тихим под нагрузкой. Хотя это превосходство довольно формально, хочется поаплодировать инженерам Samsung. В численном выражении, F3 на 1.5 дБ тише Caviar в покое и на 3 дБ превосходит ближайшего преследователя под нагрузкой.    Справедливости ради стоит сказать, что уже с расстояния вытянутой руки сложно отличить уровень шума наших 1 Тб HDD в покое. Под нагрузкой же повышенную громкость Deskstar и Caviar распознать не составляет труда. К счастью, есть способ снизить уровень шумов этих дисков.    Большинство современных жестких дисков поддерживают технологию Automatic Acoustic Management (AAM), которая дает возможность задать некоторое условное значение от 128 до 254 единиц, очень заметно влияющее на громкость диска и время доступа при позиционировании головок во время интенсивного поиска. Чтобы понять, в каких пределах могут меняться эти показатели от заданного числа параметра AAM, мы замерили уровень шума и время случайного доступа при максимальном и минимальном его значениях. По умолчанию на всех терабайтных дисках AAM была либо отключена, либо установлена на 254, что соответствует лучшему быстродействию.    Оказывается, шум Caviar и Deskstar при поиске может быть значительно уменьшен при указании малых значений AAM. Наиболее интересно здесь поведение диска WD, который из самого громкого благодаря «акустическому управлению» превратился в самый тихий HDD среди 7200 RPM 1 Тб моделей. Установка AAM на 128 уменьшает шум 7K1000.C более чем на 3 дБ. Отметим, что большой разницы для Spinpoint и Barracuda настройка AAM не дает.    Но чего же стоит подобное снижение уровня шума с точки зрения производительности? Довольно многого, если говорить о Caviar Black или Deskstar 7K1000.C. Это вполне естественно, так как даже Spinpoint теряет здесь несколько миллисекунд, несмотря на отсутствие значимого снижения уровня шума. Что касается времени поиска у Barracuda, то оно также неподвластно влиянию AAM, как и громкость работы накопителя Seagate. [N10-Заключение]    Если вы не пролистали статью сразу до заключения, тогда прекрасно представляете себе общую картину. Для прочих читателей попробуем сначала дать краткое резюме по каждому из участников тестирования, основываясь на тщательно подготовленных результатах тестов.    Итак, среди всех протестированных терабайтных дисков с двумя пластинами, наименее привлекательным является Hitachi Deskstar 7K1000.C. Этот вывод сделать несложно, так как за исключением редких моментов, в которых диск блистал, общая производительность данного HDD довольно средняя. Помимо невысокого быстродействия, 1 Тб Hitachi присущ еще один недостаток – высокий уровень шума как в состоянии покоя, так и под нагрузкой. Можно несколько «утихомирить» накопитель, однако в таком случае увеличится время поиска. Пожалуй, самый большой плюс 7K1000.C – невысокая стоимость, отражающая его реальный возможности. Тем не менее, мы бы не рекомендовали экономить на дисковой подсистеме подобным образом, так как за схожие деньги существуют намного более привлекательные предложения.    На $3 дороже вам обойдется 1 Тб Barracuda 7200.12, и, хотя в целом этот диск несколько быстрее Deskstar, переплачивать за Seagate вряд ли имеет смысл. Скорость работы «рыбного диска» по сравнению с лучшими из конкурентов недостаточно высока, и, несмотря на очень быстрый DRAM кэш, в разнообразных условиях реальных тестов накопитель показал себя не лучшим образом. К тому же, несколько дополнительных децибел громкости относительно более тихих альтернатив также не способствуют улучшению положения Barracuda.    Правда, исполняемое Barracuda во время поиска и позиционирования головок стаккато все равно не может сравниться с новым Caviar Black. С другой стороны, как бы разменивая довольно громкую работу на повышенную производительность, Caviar демонстрирует прекрасное время доступа и лучшие результаты в IOMeter. К сожалению, этот HDD не слишком быстр, когда речь заходит о последовательных операциях и многозадачности, а ведь для настольного компьютера эти возможности очень значимы.    Пожалуй, самым большим разочарованием относительно Caviar стал тот факт, что все произведенные в новом поколении дисков Western Digital усовершенствования, такие как больший кэш, SATA3 интерфейс и увеличенная плотность записи на пластину, на самом деле оказались не способны поднять быстроту устройства на новый уровень. Сложно однозначно утверждать, что самая высокая цена диска среди испытуемых оправдана. Неплохим бонусом могла бы стать пятилетняя гарантия производителя, которая распространяется на изделие в США, но в России подобные обязательства производителя на диск не распространяются.    Все это приводит нас к Samsung Spinpoint F3, который однозначно является лидером четверки. Этот диск не только обладает лучшим быстродействием при потоковых операциях, но и является при этом самым тихим. Те тесты, в которых F3 уступил соперникам, по своей сути, не особенно важны для домашних пользователей. Скажем, наблюдаемое падение производительности при превышении длины очереди в 32 I/O инструкции вряд ли станет ограничительным фактором для большинства компьютеров; неоспоримая победа данного HDD в интенсивно работающих с дисковой подсистемой многозадачных тестах намного показательнее и важнее в общем зачете. К тому же, при сохранении прекрасных акустических показателей, Spinpoint третьего поколения сравним с Caviar по времени случайного доступа.    С учетом вышесказанного особенно радует тот факт, что Spinpoint – не самой дорогостоящий из участников тестирования. Действительно, его цена на несколько долларов выше, чем у жёстких дисков разработки Seagate и Hitachi, но в данном случае переплата абсолютно оправдана. Для каждого, кто ищет 1 Тб 7200 RPM HDD, состоящий из двух пластин, будет большой ошибкой пройти мимо Spinpoint F3, так как на данный момент этот диск объективно является фаворитом в своем сегменте рынка.

Источник: TechReport

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     2   3   4   5   6 следующая >>