Энергопотребление    Энергопотребление рассматриваемого CPU находится примерно на том же уровне, что у i7 980X. Благодаря 32нм техпроцессу вы получаете самый экономичный процессор среди всех моделей для сокета LGA 1366. В нагрузке тепловыделение эквивалентно оригинальным Nehalem, что следует расценивать как большой плюс. Не стоит думать, что это холодный процессор, ведь его TDP все равно составляет 130 Вт. Тем не менее, по сравнению с конкурентами со схожими характеристиками теплового пакета, он довольно эффективен. [N10-Разгон]    Несмотря на 50% прирост в количестве ядер и объеме L3 кэша, 32нм Gulftown показали себя отлично на ниве разгона. Несколько месяцев назад нам удалось добиться полной стабильности на частоте 4.13 ГГц для Core i7 980X, что можно признать превосходным результатом. Core i7 970 такой высокой планки не достиг, но и 3.96 ГГц при 1.40 В назвать недостаточным оверклокингом язык не поворачивается. CPU работал и на более высоких частотах, но в 64-битной Windows 7 какой-либо из бенчмарков постоянно прерывался с ошибками.    Принимая во внимание сложность чипа, жаловаться на 24% прирост частоты нельзя, хотя пользователи Bloomfield и Lynnfield привыкли к несколько другим результатам. Следует понимать, что частично на производство 970 пошли те кристаллы, которые не прошли тестирование на 3.33 ГГц для 980X, потому они могут разгоняться несколько хуже топовой модели. [N11-Заключение]    В марте мы назвали Core i7 980X первым Extreme Edition CPU за долгое время, который действительно представлял неподдельный интерес. Если отбросить цену, у этого процессора не было абсолютно никаких недостатков. Покупатель данного процессора получал максимальную производительность при многопоточной нагрузке, и близкую к максимальной – во всех остальных случаях. Причем идти на компромиссы по энергопотреблению также не требовалось – аппетиты Gulftown были сравнимы с прошлогодними 45нм четырехъядерными процессорами. Впрочем, целесообразность покупки определялась областью применения устройства. Если среди основных задач, ставящихся перед CPU, можно было называть трехмерный рендеринг, кодирование видео или любую другую хорошо распараллеливаемую нагрузку, 980X становился оправданным выбором. В иных случаях переплачивать за неиспользуемые ресурсы смысла не было.    Повторение прошлых заключений – самый «ленивый» подход автора к написанию выводов статей, однако в случае с тестированием Core i7 970 придумать какие-то другие слова, кроме уже написанных ранее, тяжело. Приобретая i7 970, относительно старшего Gulftown вы теряете лишь статус, разблокированный множитель и малозаметную величину производительности, экономя при этом порядка $100. На наш взгляд, если вы не собираетесь разгонять CPU, то 970 модель станет оптимальным выбором, в противном случае переплатить за 980X все же имеет смысл.    Рассуждения о конкуренции в данном ценовом сегменте также бессмысленны. Здесь нет большого количества разноплановых предложений с разными пропорциями числа ядер, кэш-памяти, энергопотребления и т.д.; у покупателя либо есть соответствующий бюджет, либо нет. Если же вы пытаетесь оправдать для себя целесообразность накопления денежных средств на такую покупку, примите во внимание, что уже в следующем году с Sandy Bridge четырехъядерные процессоры станут еще быстрее при существенно меньшем ценнике. Впрочем, если посмотреть на планы Intel по выпуску CPU, до конца 2011 года компания в любом случае не собирается представить существенно более быструю замену имеющимся сегодня шестиядерным процессорам.    Как и в случае с 980X, покупать сегодня i7 970 имеет смысл только с прицелом на конкретные задачи. Производительность этого процессора находится на очень высоком уровне, но при такой цене это важно лишь для узкого круга профессиональных пользователей.

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     7   8   9   10   11 следующая >>