Производительность в играх В настоящее время состав набора игровых бенчмарков претерпевает изменения в связи с тем, что после недавнего рассмотрения одной из моделей ноутбуков высшего ценового сегмента в его состав были дополнительно включены несколько новых позиций. Разумеется, мы не обошли вниманием модель Clevo X7200, результаты по которой также можно сопоставить с результатами в отношении рассматриваемой конфигурации, хотя по уровню производительности и цены этот ноутбук относится к другой категории продуктов. Также приводятся результаты по нескольким компьютерным играм, которые на протяжении последних шести месяцев использовались в качестве бенчмарков при тестировании различных моделей ноутбуков, однако в этом случае возникают некоторые пробелы с точки зрения возможности сопоставления прежних результатов с результатами, полученными в этот раз. Нам бы очень хотелось, чтобы в нашем распоряжении оказался модернизированный ASUS G73Jh вместе с последней версией драйвера AMD Catalyst, что позволило бы провести его сопоставление с ноутбуком, оснащенным видеокартой GeForce GTX 460M, работающей под управлением драйвера NVIDIA Verde также последней версии. К сожалению, проведение такого сопоставления не представляется возможным по причине отсутствия у нас такой модели ASUS G73Jh. Ниже приводятся результаты тестирования в режиме 1600x900, в том числе, по ноутбукам среднего ценового сегмента. Результаты по ASUS G73Jw приводятся для двух режимов – среднего качества видео (1080р) и высокого качество видео (1080р, DirectX11). Это обусловлено, главным образом, тем, что бывают ситуации, когда режим высоких настроек при 1080р оказывается чрезмерным, в то время как разрешение 1920х1080, являясь «родным» разрешением дисплея, выглядит более предпочтительным. В то время как вам, возможно, не терпится узнать результаты для ASUS G73Jh и ASUS G73Jw, с учетом разницы в производительности процессора и версии драйвера модель Clevo W860CU, оснащенная видеокартой AMD Mobility Radeon HD 5870, предстает в более выгодном свете. Исходя из этого, в Battlefield: Bad Company 2 рассматриваемый ASUS G73Jw идет с ней на равных, в STALKER: Call of Pripyat его преимущество составляет 8%, а в Colin McRae:DIRT 2 отрыв увеличивается до весьма значительных 21%. С другой стороны, Clevo W860CU лидирует в Left 4 Dead и Mass Effect 2 с преимуществом в 33% и 28%, соответственно, что делает превосходство ASUS G73Jh менее существенным. Добавьте сюда поддержку технологий CUDA и PhysX видеокартами NVIDIA, и тогда результаты тестирования игровой производительности вполне можно будет оценивать с учетом некоего «разбавляющего» коэффициента. Что касается процентного соотношения, то Clevo W880CU c GeForce GTX 480M опережает ASUS G73Jw c GeForce GTX 460M в среднем на 12%, хотя здесь примечателен тот факт, что в STALKER: Call of Pripyat модель, оснащенная GeForce GTX 480M, показала более низкий результат. Использование последних драйверов NVIDIA 260-й серии позволило продемонстрировать довольно существенный прирост производительности, поэтому в данном случае свою роль, скорее всего, сыграл именно этот фактор. Как известно, использование самых свежих драйверов имеет немаловажное значение, когда речь заходит о сравнительном анализе результатов, полученных в ходе тестирования. Для целей тестирования ноутбука ASUS G73Jw мы также использовали две вышедшие недавно игры: Mafia II и Metro 2033. Результаты по этим игровым бенчмаркам представлены дополнительно только для одной модели – Clevo X7200, поэтому проведение полноценного сравнительного анализа в этом случае не представляется возможным. Пока мы просто приводим результаты для режимов 1600x900 и 1920х1080: в Mafia 2 при высоких настройках в первом случае результат составил 47 кадр/сек, во втором случае – 37 кадр/сек, при этом переход на средние настройки качества в режиме 1920х1080 не способствовал значительному улучшению показателей (в этом случае преимущество по сравнению с режимом высокой детализации составило порядка 2%). Metro 2033 оказался более требовательным приложением, особенно при активном режиме DX11 и включенной опции Depth of Field (эффект глубины резкости). В режиме DX10 при высоких настройках FPS составил 31 при разрешении 900p и 24 при разрешении 1080p; переход в режим DX11 и включение эффекта резкости глубины вызвало падение FPS до 18 и 13, соответственно. Переход в режим DX11 (с использованием технологии тесселяции), но без включения Depth of Field вызывает замедление видеоряда только приблизительно на 10%. Даже в режиме DX10 при средних настройках Metro 2033 по-прежнему остается довольно требовательной к системным ресурсам, не позволяя FPS подниматься выше 35, что соответствует уровню играбельности, но не позволяет обеспечить очень плавный геймплей. Переход к настройкам «ультра» (1920х1080), когда во многих случаях значения FPS просели до уровня неиграбельности, стал серьезным испытанием. На данный момент в состав тестового набора входит, в том числе, модель Clevo X7200 и несколько решений класса «замена настольного ПК», однако в ближайшие несколько месяцев мы планируем обновить конфигурацию тестового стенда, пополнив ее другими моделями ноутбуков. Результаты в Colin McRae:DIRT 2, Left 4 Dead и Mass Effect 2 по-прежнему варьируются в пределах 40 кадр/c, но по остальным позициям FPS стабильно остается ниже уровня 30. Результаты для Battlefield: Bad Company 2 и StarCraft II: Wings of Liberty находятся на уровне 20 кадр/сек, при этом во втором случае получение более высоких результатов вызвано использованием новейшей оптимизированной бета-версии драйвера от Nvidia. В дополнение к опубликованным выше результатам мы приводим следующие данные: Mafia II (с включенной опцией АА) – 22 кадр/с, Metro 2033 (DX11) – 8,4 кадр/сек. Если во всех играх вы захотите использовать максимальные настройки графики, то вас постигнет разочарование, однако если немного поэкспериментировать с настройками, выбрав наиболее подходящую конфигурацию, любая игра будет неплохо смотреться в разрешении 1920х1080. Все приведенные результаты получены с использованием драйвера от Nvidia версии 260.63, однако, поскольку в нашем распоряжении оказалась самая последняя бета-версия WHQL-сертифицированного драйвера под номером 260.99, мы решили провести проверку полученных результатов с использованием этого новейшего драйвера. В первоначальной версии с номером 260.99 отсутствовала поддержка ASUS G73Jw, однако бета-версия уже содержит все необходимые изменения, и в дальнейшем поддержка ASUS G73Jw должна присутствовать во всех драйверах NVIDIA Verde. В этом случае улучшились результаты для StarCraft II: Wings of Liberty, хотя это, возможно, частично связано с тем, что в прошлый раз по недосмотру запускалась более старая версия игры (1.0). Для Mass Effect 2 в режиме 900р результат также немного улучшился (в пределах нескольких процентов). В остальных случаях разница в полученных результатах находится в пределах допустимой погрешности. Таким образом, как заявляет разработчик, наибольший прирост производительности от использования новейшего драйвера может быть получен в Civilization 5, Fallout: New Vegas, Final Fantasy XIV и Formula 1 Racing. Впрочем, даже тогда в некоторых ситуациях прирост производительности, вероятно, в лучшем случае будет незначительным. Желая получить как можно более полное представление о графической производительности тестируемых конфигураций, мы воспользовались двумя популярными синтетическими бенчмарками игровой 3D-графики – 3DMark Vantage и 3DMark 06. Как ни странно, ASUS G73Jw показал очень хорошие результаты в тесте базовой производительности 3DMark Vantage, а в тесте производительности 3DMark Vantage по существу были получены результаты, соответствующие уровню Clevo W860CU. В тесте 3DMark06 модель Clevo W860CU значительно опередил ASUS G73Jw. Замыкает тройку ASUS G73Jh. Полученные данные можно оценивать по-разному: с одной стороны, 3DMark может быть аналогичен некоторым компьютерным играм, с другой стороны, не являясь реальным игровым приложением, он не позволяет получить полного представления об игровой производительности системы. Публикация данных результатов имеет цель дополнить общую картину графической производительности. [N4-Общая производительность] В свое время мы уже рассматривали процессор Intel Core i7-740QM в составе модели Toshiba A665-3DV. Четырехъядерники Intel на ядре Clarksfield являются самыми быстрыми мобильными процессорами из всех представленных сегодня на рынке – по крайней мере, пока не появятся решения на базе микроархитектуры Intel последнего поколения Sandy Bridge. Оборотная сторона медали заключается в том, что эти CPU довольно «прожорливы», поэтому высокая производительность означает высокое энергопотребление и, как следствие, малое время автономной работы. Компания ASUS обычно практикует тонкую доработку своих решений в несколько большей степени, чем другие компании, поэтому уровень производительности в неигровых приложениях здесь достаточно высок (даже если используются обычные модели винчестеров). PCMark Vantage: комплексная оценка производительности системы. PCMark05: общая оценка производительности системы. CINEBENCH R10: оценка производительности при создании трехмерной графики с использованием ресурсов одного процессорного ядра. CINEBENCH R10: оценка производительности при создании трехмерной графики с использованием ресурсов нескольких процессорных ядер. Кодирование HD-видео кодеком х264, 1-й проход – количество кадров, кодируемых за 1 секунду (чем выше значение, тем лучше). Кодирование HD-видео кодеком х264, 2-й проход – количество кадров, кодируемых за 1 секунду (чем выше значение, тем лучше). Как видно, практически во всех тестах ASUS G73Jw оказывается быстрее аналогичной с точки зрения аппаратной составляющей Toshiba A665-3DV, при этом наибольший разрыв наблюдается в тесте PCMark. Использование SSD-накопителей в некоторых моделях ноутбуков позволяет значительно улучшить результаты в PCMark; в остальном, рассматриваемая модель демонстрирует производительность на ожидаемом уровне. ASUS G73Jw также заметно быстрее своего предшественника с индексом “Jh” (в среднем на 8% – как раз в соответствии с более высокой частотой CPU), хотя результаты должны быть идентичны. Поддержка технологии Intel Turbo Boost означает, что Intel Core i7-740QM почти во всех случаях будет работать быстрее двухъядерников Arrandale. Приведенные выше результаты не отражают ситуацию по всем процессорам Arrandale, однако даже Intel Core i5-540M (2,53 ГГц номинальная частота, до 3,07 ГГц в режиме Turbo Boost) с трудом может продемонстрировать очевидное превосходство над Intel Core i7-740QM в слабо распараллеленных приложениях, не говоря уже о программных продуктах, хорошо оптимизированных под многопоточность. Единственное, чего действительно не достает ASUS G73 – это встроенного SSD-накопителя, применение которого позволило бы повысить общий уровень отзывчивости системы. Два жестких диска, каждый объемом 500 Гб, позволяют хранить огромное количество разнообразных игр, фильмов, фотографий и другого мультимедийного контента, однако примерно то же самое можно сказать и об одном 500Гб винчестере. Если бы ASUS разумно решила использовать один SSD объемом 80 Гб для быстрой загрузки операционной системы и быстрого запуска приложений, это не вызвало бы значительного повышения стоимости конечного продукта, но позволило бы повысить скорость выполнения многих задач. Возможно, с появлением твердотельных накопителей следующего поколения, построенных на базе микросхем NAND-Flash памяти, созданных по 25нм техпроцессу, цены достигнут такого уровня, когда хороший 80Гб SSD будет стоить столько же, сколько жесткий диск объемом 500 Гб с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин. В этом случае ASUS вполне могла бы осуществить переход на более современные решения. Как будут развиваться события, покажет время; что же касается общей производительности, то в этом смысле переход на твердотельные накопители представляется следующим логическим шагом. [N5-Время автономной работы, тепловые и шумовые показатели, рабочие характеристики дисплей] Итак, мы получили тот же корпус, процессор приблизительно с такими же характеристиками производительности, но другую видеокарту. В прошлом мы уже говорили о том, что AMD могла бы немного доработать свои мобильные ускорители графики 5800-й серии с целью повышения уровня энергоэффективности для увеличения времени автономной работы. В отсутствие возможности провести повторное тестирование ноутбуков спустя несколько месяцев (т.е. с новейшими драйверами) все, что нам остается – это использовать данные полугодовой давности. Длительность работы в автономном режиме – та область, в которой новый ASUS G73Jw демонстрирует явное превосходство над моделью G73Jh. Система в покое, рабочий стол Windows, яркость экрана 100 кд/м² (в минутах). Просмотр веб-страниц, нагруженных Flash; яркость экрана 100 кд/м² (в минутах). Воспроизведение видео в формате 720р, сжатого кодеком х264; яркость экрана 100 кд/м² (в минутах). Продолжительность веб-серфинга на 1 Вт-ч емкости аккумулятора (в минутах). Длительность автономной работы возросла в режиме простоя на 49%, в режиме веб-серфинга – на 26% и в режиме воспроизведения видео, сжатого кодеком x264 – на 41%. Утилита HWMonitor даже определила износ аккумулятора на уровне всего 5-6%, несмотря на то, что количество циклов зарядки/разрядки составляет более 10, так что потенциально результаты могли бы быть даже лучше. С точки зрения энергопотребления в простое GeForce GTX 460M выглядит намного лучше, чем Mobility Radeon 5870. Если на то пошло, даже GeForce GTX 480M может составить в этом отношении весьма достойную конкуренцию решению от AMD. Очевидно, что игровой ноутбук не будет постоянно использоваться как мобильное решение, но в любом случае приятно получить два-три дополнительных часа автономной работы, если возникнет такая необходимость. Тем, кого интересует возможность автономно играть в компьютерные игры, необходимо иметь в виду следующее. В то время как циклическое тестирование в 3DMark06 позволило определить длительность автономной работы системы в течение приблизительно 1 часа, производительность системы в этом случае составила 25%-35% от уровня производительности при работе от сети. Другими словами: с включением аккумулятора GeForce GTX 460M вдруг начинает работать как GeForce GT 320M, причем при максимальных настройках производительности. Независимо от того, является ли падение быстродействия следствием необходимости экономного расходования заряда аккумулятора, или оно обусловлено недостаточно высоким уровнем электрической энергии, который способен обеспечить аккумулятор, падение производительности в автономном режиме в любом случае не позволяет рассматривать ASUS G73Jw как достаточно мощное игровое решение при работе не от сети. Диагностическая утилита HWmonitor позволила определить энергопотребление процессора Clarksfield на уровне 54 Вт, что в большей степени соответствует моделям серии Extreme. Минимальная потребляемая мощность процессора составила солидные 14 Вт – больше, чем у некоторых моделей ноутбуков в режиме покоя. Максимальные температуры центрального и графических процессоров находятся на очень хорошем уровне, что вновь подчеркивает эффективность дизайна ASUS G73Jw. Нас по-прежнему волнует вопрос, почему выбор был сделан в пользу GeForce GTX 460M, а не более производительного решения, ведь для этого, по-видимому, имеется необходимый потенциал. Опять-таки, использованию более быстрой видеокарты, вероятно, препятствуют не столько возможные проблемы с охлаждением, сколько ограничения в плане энергопотребления. В конечном счете, даже мощная GeForce GTX 480M, по-видимому, работает быстрее только примерно на 15% по сравнению с GeForce GTX 460M. С учетом всего вышесказанного, Nvidia GeForce GTX 460M выглядит как неплохой выбор для ASUS G73Jw. Вместе с тем, мы просто не уверены, что эта видеокарта намного лучше AMD Mobility Radeon HD 5870, которая нашла применение в предыдущей версии ноутбука, если не считать улучшенных показателей энергопотребления в покое. Дисплей Мы не приводим подробные рабочие характеристики дисплея, поскольку эта же LCD-панель используется в предшествующей версии ноутбука (ASUS G73Jh), а также в моделях Clevo W880CU и Clevo X7200. Это хорошая ЖК-панель с очень высоким значением контрастности – более 1100:1! С другой стороны, максимальная яркость не превышает 200 кд/м², а фактически она составляет 163 кд/м². Из-за малого уровня белого мы даже решили убедиться, что в данном случае используется именно светодиодная подсветка, что и показала проведенная проверка – просто подсветка оказалась недостаточно яркой. Точность цветопередачи и объем отображаемых цветов также хорошие, если не самые лучшие из всех, которые мы когда-либо фиксировали. В целом, дисплей нам понравился, хотя в этом случае хотелось бы видеть более широкий цветовой охват и максимальную яркость не менее 300 кд/м². [N6-Заключение] Итак, необходимо четко заявить следующее. Когда мы впервые рассматривали модель

Источник: www.anandtech.com/

подписаться   |   обсудить в ВК   |   

<< предыдущая     1   2   3   4   5 следующая >>