Методика тестирования
Перед тем как перейти к графикам с результатами тестов, взглянем на характеристики продуктов, которые принимали участие в тестировании. Чтобы было понятно, на что способен накопитель в сравнении с устройствами различных классов, мы использовали как традиционные жесткие диски для настольных ПК, так и мобильные 2.5” HDD. Не были забыты и гибридные накопители (их представлял Seagate Momentus XT), ну и, конечно же, современные твердотельные модели. Ниже представлена таблица с параметрами устройств, с которыми нам предстоит сопоставить Caviar Green 3 Тб.
|
|
Контроллер
|
Интерфейс
|
Частота вращения
шпинделя
|
Размер кэша
|
Емкость пластин
|
Общая емкость
|
|
Corsair Force F100
|
SandForce SF-1200
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
Н/Д
|
Н/Д
|
100 Гб
|
|
Corsair Force F120
|
SandForce SF-1200
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
Н/Д
|
Н/Д
|
120 Гб
|
|
Corsair Nova V128
|
Indilinx Barefoot ECO
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
64 Мб
|
Н/Д
|
128 Гб
|
|
Crucial RealSSD C300
|
Marvell 88SS9174
|
6 Гбит/с (SATA3)
|
Н/Д
|
256 Мб
|
Н/Д
|
256 Гб
|
|
Hitachi Deskstar 7K1000.C
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
32 Мб
|
500 Гб
|
1 Тб
|
|
Intel X25-M G2
|
Intel PC29AS21BA0
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
32 Мб
|
Н/Д
|
160 Гб
|
|
Intel X25-V
|
Intel PC29AS21BA0
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
32 Мб
|
Н/Д
|
40 Гб
|
|
Kingston SSDNow V+
|
Toshiba T6UG1XBG
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
128 Мб
|
Н/Д
|
128 Гб
|
|
OCZ Agility 2
|
SandForce SF-1200
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
Н/Д
|
Н/Д
|
100 Гб
|
|
OCZ Vertex 2
|
SandForce SF-1200
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
Н/Д
|
Н/Д
|
100 Гб
|
|
Plextor PX-128M1S
|
Marvell 88SSE8014
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
128 Мб
|
Н/Д
|
128 Гб
|
|
Samsung Spinpoint F3
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
32 Мб
|
500 Гб
|
1 Тб
|
|
Seagate Barracuda 7200.12
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
32 Мб
|
500 Гб
|
1 Тб
|
|
Seagate Barracuda LP
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
5900 RPM
|
32 Мб
|
500 Гб
|
2 Тб
|
|
Seagate Barracuda XT
|
Н/Д
|
6 Гбит/с (SATA3)
|
7200 RPM
|
64 Мб
|
500 Гб
|
2 Тб
|
|
Seagate Momentus 7200.4
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
16 Мб
|
250 Гб
|
500 Гб
|
|
Seagate Momentus XT
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
32 Мб
|
250 Гб
|
500 Гб
|
|
WD Caviar Black 1 Тб
|
Н/Д
|
6 Гбит/с (SATA3)
|
7200 RPM
|
64 Мб
|
500 Гб
|
1 Тб
|
|
WD Caviar Black 2 Тб
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
7200 RPM
|
64 Мб
|
500 Гб
|
2 Тб
|
|
WD Caviar Green 2 Тб
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
5400 RPM
|
32 Мб
|
500 Гб
|
2 Тб
|
|
WD Caviar Green 3 Тб
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
5400 RPM
|
64 Мб
|
750 Гб
|
3 Тб
|
|
WD Scorpio Black
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
16 Мб
|
160 Гб
|
320 Гб
|
|
WD Scorpio Blue
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
5400 RPM
|
8 Мб
|
375 Гб
|
750 Гб
|
|
WD SiliconEdge Blue
|
JMicron JMF612
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
Н/Д
|
64 Мб
|
Н/Д
|
256 Гб
|
|
WD VelociRaptor VR150M
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
10000 RPM
|
16 Мб
|
150 Гб
|
300 Гб
|
|
WD VelociRaptor VR200M
|
Н/Д
|
3 Гбит/с (SATA2)
|
10000 RPM
|
32 Мб
|
200 Гб
|
600 Гб
|
Конечно, результаты мобильных накопителей и SSD не слишком интересны для сопоставления с новым Caviar Green. Скорее, внимание стоит обратить на показатели новинки по сравнению с 2 Тб предшественником и экономичным диском этого же класса Seagate Barracuda LP (его максимальная емкость на данный момент составляет 2 Тб).
Большинство тестов, с методикой которых вы можете ознакомиться здесь, проводятся с накопителями, подключенными в качестве дополнительных в паре с основным системным диском. Поэтому не было никаких проблем с доступом к полной 3 Тб емкости Caviar Green со стандартными для Win 7 драйверами Microsoft AHCI. Для нескольких последних бенчмарков, которые подразумевают установку ОС на проверяемый накопитель, мы также решили не использовать внешний контроллер HighPoint, так как это сделало бы результаты необъективными. Напротив, эксплуатация HDD с несколько ограниченной емкостью имеет минимальное значение, так как образ системного раздела для теста в любом случае не превышает 100 Гб.
За некоторыми исключениями, все бенчмарки проводились минимум трижды, а финальным признавался усредненный результат. Использовался следующий тестовый стенд:
Использовались следующие версии бенчмарков:
Разрешение монитора было установлено на 1280x1024 пикселей при 32-битном цвете и частоте обновления 75 Гц. Вертикальная синхронизация (VSync) была отключена.
[N4-Тестирование — HD Tune]
Показатели SSD были убраны с графиков, так как с ними последние становились нечитабельны.
Для начала, определимся с цветами, которыми обозначены диски на диаграммах. На наш взгляд, вполне логично было использовать для Caviar Green 3 Тб зеленый оттенок. Конкуренты испытуемого, относящиеся к тому же классу, обозначены более насыщенными градациями зеленого, тогда как диски со скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту и 10K RPM VelociRaptor выделены синим. Прочим накопителям достался серый цвет.
Уже по первому графику можно составить довольно точное представление о производительности Caviar Green, так как в дальнейшем его относительное положение в рейтинге не будет меняться кардинально. Как и предполагалось ранее, особой прытью Caviar Green не обладает.
Впрочем, только лишь положительно можно охарактеризовать существенное (на целых 18 Мб/с!) увеличение скорости новинки относительно 2 Тб предшественника по части потоковых операций. Barracuda LP была быстрее 2 Тб модели WD по этому показателю, но 3 Тб модификацию HDD от Seagate догнать не способен.
Здесь стоит отдельно отметить, что в зависимости от длины дорожек при перемещении от центра к краю дисков естественным образом меняется быстродействие. В случае с Barracuda LP эти скачки довольно сильно выражены, скорость Caviar Green же распределена более равномерно.
Тест на запись во многом повторяет ситуацию с чтением. Новинка «зеленой» серии вновь превосходит 2 Тб предка и Barracuda LP. Интересно, что тогда как по чтению SSD остались недосягаемы для емкого Caviar Green, при записи X25-M даже проиграл HDD от WD. Впрочем, слишком большого значения данному факту придавать не стоит, так как X25-M известен своими сравнительно невысокими скоростями записи.
Далее, перейдем к замерам скорости обмена данными между контроллерами чипсета и жесткого диска. Помните, что эти цифры имеют мало общего с реальными возможностями механики НЖМД и отражают именно эффективность внешнего интерфейса винчестера.
Здесь малая скорость вращения шпинделя никоим образом не влияет на показатели Caviar Green, тогда как объемный кэш в 64 Мб способствует лучшим результатам. Назвать быстрейшим диск нельзя, но он держится крепким середнячком, опережая 2 Тб Green, но проигрывая Barracuda LP.
Теперь пришло время обратиться к величинам, полученным при случайном доступе к 512-байтным, 4 Кб, 64 Кб и 1 Мб блокам. Начнем с чтения.
Такого развития событий ожидать было сложно. Нет, мы говорим не о доминировании SSD. Удивительно то, что 3 Тб Caviar Green удалось обойти пару моделей Seagate с частотой вращения шпинделя 7200 RPM при случайном чтении, по крайней мере, с размером кластера в 64 Кб. Все накопители не слишком хорошо справились с 1 Мб блоками, но и здесь новинка превзошла 2 Тб модель и оказалась на уровне ранее превосходящего Western Digital Barracuda LP.
А вот случайная запись удается Caviar существенно хуже; здесь диск оказывается последним среди всех 3.5” винчестеров. Только Scorpio Blue, 2.5” ноутбучной модели с 5400 RPM, случайная запись удается хуже. Именно по этой причине мы не рекомендуем использовать Caviar Green в качестве основного и единственного накопителя, по крайней мере, в настольном ПК.
[N5-Тестирование — File Copy Test]
С учетом отличного результата по скорости линейной записи, полученного в HD Tune, мы ожидали большего в File Copy Test в первом блоке бенчмарков на создание файлов. Caviar выступил не слишком уверенно в наборе с MP3, несколько реабилитировавшись в двух оставшихся соревнованиях. В целом новинка смотрелась не хуже 2 Тб модели Green, однако, Barracuda LP во всех трех тестах выглядела выигрышнее изделий WD.
Переход к чтению лишает HDD Seagate преимущества. У 3 Тб CG в этой дисциплине никаких проблем нет, что наглядно подтверждают графики. Радует, что заметно превосходство нового поколения по сравнению с 2 Тб накопителем. Обратите также внимание и на то, что последний Caviar лишь немногим уступает предыдущему VelociRaptor, который может похвастаться сверхбыстрыми 10000 оборотами в минуту.
Тест на копирование файлов сочетает в себе операции чтения и записи, так что проигрыш рассматриваемого винчестера в шаблоне MP3 вполне объясним. В целом, диск превзошел прошлогоднюю 2 Тб версию, однако в среднем был медленнее Barracuda LP.
[N6-Тестирование — скорость копирования файлов, производительность приложений, время загрузки ОС и ПО]
Скорость копирования файлов
Этот тест, максимально приближенный к реальности, показывает Caviar Green 3 Тб в более позитивном свете, нежели FC-Test — в нем новинка даже опережает на небольшую величину конкурентов своего класса. С другой стороны, любой 7200 RPM накопитель все равно существенно быстрее; чего стоит одно лишь 67% превосходство Spinpoint F3 над новым Caviar.
Производительность приложений
Один тот факт, что в целом 3 Тб Green предлагает конкурентоспособную производительность, не делает его хорошим жестким диском для обслуживания ресурсоемких приложений. Даже в Nero этот НЖМД гораздо медлительнее прочих 3.5” HDD со шпинделями, вращающимися на более высоких оборотах, включая Barracuda LP. Впрочем, некоторое преимущество 3 Тб CG относительно 2 Тб модели достигнуто.
Время загрузки ОС и ПО
И вновь 3 Тб Green оказывается быстрее 2 Тб собрата, но проигрывает Barracuda LP. Такая расстановка сил уже стала привычной в этом тестовом марафоне. Разница между тремя соперниками находится в пределах пары секунд.
Хотя быстрая дисковая подсистема не прибавит FPS в современных играх, она напрямую влияет на скорость загрузки уровней. И здесь 3 Тб винчестер WD проигрывает несколько секунд более быстрым 7200 накопителям. Отставание от Seagate 5900 RPM Barracuda LP в Modern Warfare 2 составляет целых пять секунд; в Crysis разрыв сокращается до двух секунд. По сравнению с 2 Тб предшественником новинка экономит около секунды на загрузке каждой из игр.
[N7-Тестирование — многозадачная среда]
К сожалению, добиться надежных повторяемых результатов в DriveBench в сочетании с драйвером AHCI от Microsoft не представляется возможным. Поэтому иного выхода, кроме как использовать Intel 9.6.0.1014 RST и ограничить емкость Caviar Green 746 Гб, у нас не было. Этого объема вполне достаточно, чтобы завершить необходимые тесты, но мы бы не стали полагаться на точность подобных результатов и делать серьезные выводы на их базе.
Смотря на общую оценку DriveBench, можно охарактеризовать 3 Тб Caviar как чуть более быструю расширенную версию 2 Тб Green. Это не является откровением, как и лидерство Barracuda LP над обоими HDD от WD. Стоит заметить, что превосходство продукта Seagate здесь особенно впечатляет; LP быстрее «зеленых» Western Digital на 20%!
Давайте же посмотрим, как проявили себя диски в индивидуальных тестах.
Производительность Caviar при сканировании файлов на вирусы определенно выделяется. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону. В этом тесте HDD был особенно медленным, финишировав последним среди всех 5400 RPM дисков, включая даже модели для портативных компьютеров. Это не будет радовать потенциальных покупателей, желающих использовать Caviar Green 3 Тб в качестве основного НЖМД в системе, и еще раз заставит задуматься о целесообразности такого подхода; ведь данная модель поведения — самая ресурсоемкая изо всех в DriveBench.
Чтобы посмотреть, насколько сильно влияет на положение тестируемых моделей элемент многозадачности, мы специально записали сценарий без фоновых операций.
Ничего интересного в таком режиме не произошло.
На этот раз 3 Тб Green опередил 2 Тб CG на более заметную величину, но это не изменило того факта, что оба этих диска проиграли Barracuda LP.
[N8-Тестирование — IOMeter]
В общем и целом, новейший Caviar Green от Western Digital был быстрее 2 Тб модели, что соответствует трем победам из четырех тестов IOMeter. Однако в случае с имитацией нагрузки файлового сервера, 3 Тб Green остался не у дел, отстав на значимую величину.
Наконец-то накопителям WD выдался шанс отыграться, так как Barracuda LP проиграла им в трех из четырех шаблонов. В них можно видеть, как до 32 I/O операций (глубины очереди команд NCQ) Seagate не может ничего противопоставить «зеленым» HDD, но затем «гол престижа» оказывается-таки забит. В случае с нагрузкой класса веб-сервера, целиком состоящей из чтений, быстродействие LP масштабируется лучше.
[N9-Тестирование — энергопотребление, акустический комфорт]
Энергопотребление
Наконец-то Caviar Green играет на своем поле, и здесь он чувствует себя по-настоящему вольготно. Так, этот диск требует на несколько ватт меньше любого другого настольного 3.5” HDD под нагрузкой. В покое энергопотребление также очень низкое с учетом емкости устройства, но относительно терабайтного Deskstar или Barracuda LP оно уже не выглядит столь впечатляюще. Подчеркнем, что по соотношению потребления энергии к емкости 3 Тб CG окажется безоговорочным лидером.
Акустический комфорт
К сожалению, про звуковые характеристики новинки столь же положительно написать не получится; 3 Тб Caviar отнюдь не самый тихий накопитель из испытуемых. Это объясняется тем, что дополнительные пластины напрямую влияют на уровень шума, а у диска WD их, как-никак, целых четыре. В плюсы накопителю можно зачесть, что CG все же оказался самым тихим среди всех HDD, использующих четыре диска. Под нагрузкой его обошли и вовсе лишь пара накопителей на 1 Тб с двумя пластинами. Кроме того, при поиске новинка производит меньше шума, чем 2 Тб диск прошлого поколения.
Настройка уровней AAM улучшает акустический комфорт в нагрузке всего лишь на 1 дБ. Этого не достаточно, чтобы на равных конкурировать с лидирующим здесь Spinpoint. Причем субъективно разница также ощутима, как и объективные цифры замеров. Насколько же ухудшается производительность от более агрессивных установок AAM?
С такими показателями мы бы не рекомендовали устанавливать отличные от стандартных значения AAM даже при использовании 3 Тб новинки в качестве вторичного диска для хранения данных.
[N10-Заключение]
Без всяких сомнений, необходимо каким-то образом выделить тот факт, что в розничную продажу поступил первый в своем роде внутренний 3 Тб накопитель. Сам факт существования этой статьи вполне соответствует такой задаче. Однако далеко не всегда преодоление очередных рубежей является первостепенной задачей, во имя которой многое стоит приносить в жертву. На наш взгляд, взятие барьера в 3 Тб следует отнести именно к таким случаям. Взять хотя бы трудности, не зависящие от производителей HDD, в виде проблем при переходе через ограничение в 2.19 Тб для большинства существующих систем. Мы были даже несколько удивлены, что в WD пошли так далеко, включив в комплект поставки специальный контроллер HighPoint, позволяющий реализовать доступ к полной 3 Тб емкости новинки на всех системах с PCI-E x1 слотом.
Использование новых 750 Гб пластин в 3 Тб Caviar являлось наиболее интригующим моментом в обновленном жестком диске. Для Western Digital уже стало своеобразной традицией опробовать новые диски с большей плотностью записи сначала в линейке Green HDD, перед тем как внедрять их в скоростные 7200 RPM модели. В скором времени стоит ожидать появления именно таких Caviar Black, которые, возможно, установят новую планку быстродействия для механических 3.5” НЖМД.
Но сейчас мы обобщаем информацию по Caviar Green, и, по правде сказать, этот HDD оставил у нас двойственное впечатление. С одной стороны, он изначально разрабатывался как емкий и экономичный накопитель без претензий на высокую производительность. С другой, даже на фоне конкурирующих решений того же класса, таких как Barracuda LP, новинка смотрится довольно бледно. Нет смысла делать подробных выводов по скорости обработки тех или иных сценариев HDD, во главу угла которого поставлена емкость, малое потребление энергии и тихая работа. По этим трем пунктам никаких претензий к Caviar Green 3 Тб нет, однако мы не рекомендуем использовать этот диск для размещения основного системного раздела. Он превосходно подойдет в качестве второстепенного хранилища данных, займет достойное место в HTPC, вместит в себя максимальный объем информации, но с тяжелой нагрузкой «зеленый» накопитель справится неважно.
Насколько удачно новинка впишется именно в вашу конфигурацию дисковой подсистемы, решать не нам. Остается лишь напомнить, что соотношение емкости и стоимости 3 Тб накопителей пока не столь привлекательно, как в случае с менее объемными накопителями. Так что не стоит забывать о варианте, при котором, возможно, будет разумнее воспользоваться двумя HDD по 2 Тб и смириться с более высоким э |
Подождите...
