Подождите...Каталог
Улучшенная версия OCP, несколько слов о маркетинге и тестовая конфигурацияКак вы можете помнить из нашего обзора GTX 580, NVIDIA добавила специальную программно-аппаратную защиту старшим видеокартам GTX 500 от чрезмерного энергопотребления OverCurrent Protection (OCP). На момент своего выхода этот упреждающий механизм фактически ограничивал лишь функциональность FurMark и OCCT, так как нагрузка, которую генерировали алгоритмы этих утилит, могла оказаться чересчур высокой и повредить GPU. К сожалению, на этом применение OCP и ограничивалось, так как ни в одной реальной игре или приложении технология не работала, то есть реальной защиты карты не имели. Логично было бы предположить, что в будущем NVIDIA расширит рамки применения OCP по аналогии с AMD PowerTune.  Сегодня это будущее наступило — отныне OCP имеет куда большие полномочия, чем в своей первой версии. Начиная с линейки драйверов ForceWare 267, NVIDIA использует OCP во всех приложениях, а не только в FurMark или OCCT. Это означает, что потенциально любое ПО, генерирующее слишком сильную нагрузку на графический процессор, может быть ограничено. Очевидно, что на данном этапе некоторая работа по определению степени опасности приложения выполняется на программном уровне (так как в FurMark и OCCT мы получаем замедление сразу же после запуска), но, похоже, что во всех остальных случаях технология работает на аппаратном уровне. Основным недостатком OCP до сих пор остается то, что эта защита работает непрозрачно для конечного пользователя. Если спровоцировать срабатывание ограничительных алгоритмов ненамеренно, об этом можно даже не догадаться (если только вы заранее не знаете, какая производительность достигаться на конкретной конфигурации). По словам NVIDIA в скором времени возможность увидеть, что же происходит с платой на самом деле, появится, но пока что это только планы. Так же критики заслуживает и цель, которую преследует обсуждаемый алгоритм. Дело в том, что тогда как задача современной схемы AMD заключается в удержании энергопотребления карты в установленных рамках PowerTune (TDP, или же ручная настройка пользователя), NVIDIA просто «рубит с плеча». Так, из-за деятельности OCP в FurMark мы зафиксировали на 100 Вт меньшее энергопотребление, чем в большинстве игр из тестового набора. Как нам кажется, именно поведение Radeon HD следует признать оптимальным и минимально затрагивающим интересы пользователя. Наконец, расширение возможностей OCP отразится и на разгоне. Как мы уже сказали, четкой индикации режима работы технология не имеет, поэтому об активности придется только догадываться. А точнее — тщательно тестировать систему на предмет несанкционированного троттлинга при оверклокинге. Нами было замечено, что OCP ограничивает быстродействие при достижении 125% официального TDP, то есть для GTX 590 безопасной границей является порог в 450 Вт. На сегодня изменить эти параметры вручную нельзя, кроме того, при разгоне срабатывания OCP действительно учащаются. В любом случае, необходимо уделять этому вопросу особое внимание; даже в нашем тестировании мы не можем гарантировать, что все результаты были получены без какого-либо влияния OCP. Хотелось бы сказать несколько слов и о маркетинге. Обычно реклама новинок довольно стандартна вне зависимости от производителя, разве что кроме чистой производительности упор делается на фирменные технологии (Eyefinity у 6990, 3D Vision Surround и PhysX у GTX 590). Однако в этот раз NVIDIA решила пойти немного дальше, и это не может не радовать. Так, один из неочевидных, но от этого не менее значимых плюсов семейства GTX 400/500 заключается в поддержке продвинутого сглаживания SuperSample Anti-Aliasing как в DX9, так и в DX10 и DX11. Этот метод обладает отличным балансом качества и производительности, а его упоминание вместе с GTX 590 является действительно хорошим ходом.  Для запуска GTX 590 были подготовлены драйверы ForceWare версии 267.71 beta. Особых отличий от предыдущего релиза кроме поддержки GeForce GTX 590 они не имеют. Для «честного» сравнения GTX 590 и HD 6990 в разгоне, мы повысили штатный частоты EVGA Classified до 750/900 МГц, что соответствует 23% приросту (143 МГц) по ядру и 5% (47 МГц) — по памяти. Для этого пришлось поднять напряжение с 0.912 В до 0.987 В. Повторимся, что нельзя быть точно уверенными насчет того, что OCP всегда оставалась в стороне, но в целом стабильность системы не вызывала сомнений. Внимание! Начиная с драйверов версии 267.91 (270 ветка ForceWare) NVIDIA полностью заблокировала возможность увеличения напряжений на GTX 590. Это произошло в результате огласки нескольких случаев полного выхода из строя карт GTX 590 в результате неразумного чрезмерного повышения напряжений. Согласно редакционной политике мы оставили на графиках показатели разогнанной GTX 590, полученные на прошлых версиях драйверов. Тем не менее, теперь достичь их практически нереально. Процессор: Intel Core i7 920 @ 3.33 ГГц Материнская плата: Asus Rampage II Extreme Оперативная память: Patriot Viper DDR3-1333 3x 2 Гб (7-7-7-20) SSD: OCZ Summit 120 Гб Видеокарты:
Операционная система: Windows 7 Ultimate x64 [N4-Тестирование — Crysis Warhead]    Часто по результатам в Crysis можно предсказать модель дальнейшего поведения видеокарты; если это именно тот случай, то никаких проблем у NVIDIA и GTX 590 с выступлением во всех разрешениях включая 2560x1600 не предвидится. Масштабирование CrossFire в Crysis несколько лучше SLI, поэтому 6990 лидирует в данном тесте. Отставание флагмана NVIDIA составляет не более 10%, поэтому говорить о значимом проигрыше нет смысла. С другой стороны, с учетом одинаковой стоимости GTX 590 не должен уступать своему прямому сопернику по общему счету в играх. Если сравнивать GTX 590 с другими подобными ему платами NVIDIA, то новинка несколько уступает GTX 570 SLI. В начале материала мы приводили теоретический анализ быстродействия, и пришли к выводу, что в зависимости от задачи GTX 590 может быть как медленнее, так и быстрее пары GTX 570. Видимо, в случае с CryEngine 2 шейдерная мощь оказалась определяющей. Заметим, что даже небольшой заводской разгон EVGA уменьшает это отставание. С другой стороны, значимое увеличение частот не приносит ожидаемого эффекта. Возможно, здесь свою роль сыграла OCP.    Тогда как по среднему числу кадров в секунду решения AMD в целом выглядят предпочтительнее, минимальные значения, полученные на платах NVIDIA, представляют больший интерес. Правда, GTX 590 все равно уступает 6990, но лишь на 5%. Несколько приподнятые частоты EVGA GTX 590 обеспечивают последней формальное лидерство в 0.1 FPS. [N5-Тестирование — BattleForge, DX10]   BattleForge является хорошо сбалансированной игрой, и полученные в этом тестировании результаты только подтверждают данный факт. Так, GTX 590 и Radeon HD 6990 продемонстрировали идентичную скорость, соответствующую 99.6 кадрам в секунду в разрешении 2560x1600. Пара GTX 570 SLI вновь оказалась впереди на 10%, и, похоже, что благодарить за это стоит именно большую вычислительную мощь. Похоже, что и в BattleForge OCP не пожелала оставаться в стороне, так как быстродействие разогнанной GTX 590 оказалось даже ниже, чем при работе в референсном режиме. [N6-Тестирование — Метро 2033]   Тогда как показатели одиночных графических процессоров в данной игре близки, в сложных конфигурациях с несколькими видеочипами фактор масштабирования вносит свои существенные коррективы. В результате GTX 590 уступает 6990 на целых 15%. Разгон помогает GeForce исправить ситуацию, но сопоставимый оверклокинг 6990 возвращает победу детищу AMD. Заметим, что движок Метро 2033 очень требователен именно к математическим возможностям карт, по этой причине NV не удалось взять верх над Radeon. [N7-Тестирование — H.A.W.X.]   По традиции лидерство в H.A.W.X. принадлежит NVIDIA, поэтому не должно стать сюрпризом, что GTX 590 одерживает победу с 7% преимуществом. Правда, со 179 FPS в 2560x1600 разница представляет исключительно академический интерес. [N8-Тестирование — Civilization 5]   Еще одной игрой, для которой архитектура Fermi более предпочтительна, нежели VLIW4/5, является Civilization 5. Лучшая производительность GeForce в одночиповой конфигурации напрямую трансформируется в победу «двойной» GTX 590. Довольно интересно узнать, удастся ли в будущем AMD улучшить свои результаты в этом приложении. [N9-Тестирование — Battlefield Bad Company 2]   Исторически сложилось, что BC2 имеет две особенности: во-первых, игра очень требовательна к шейдерной производительности в целом, во-вторых, она лучше работает на видеокартах AMD. Сегодняшнее тестирование исключением не является. Хотя показатели GTX 590 можно назвать блестящими (80 FPS в столь тяжелом режиме!), это все равно на 10 кадров меньше, чем у 6990. Разгон расстановки сил не изменяет; даже с повышенными частотами GTX 590 не способна дотянуться до 6990, не говоря уж о 6990 в OC режиме.        В Mass Effect 2 GTX 590 удается взять верх над 6990. К сожалению, речь вновь идет о схватке на «большой высоте», и сложно представить игрока, который действительно будет способен на глаз отличить 104 FPS от 91.5 FPS. Впрочем, такой запас можно использовать для включения требовательных режимов сглаживания. [N13-Тестирование — Wolfenstein]   Наконец, выступления GTX 590 и 6990 в Wolfenstein практически не отличаются, и виной тому — бутылочное горлышко в виде CPU. Правда, разгон в любом случае приносит GTX 590 почти 10% быстродействия, и даже EVGA Classified превосходит обычную версию на 2%. [N14-Тестирование — вычислительные возможности]  В реальном игровом процессе преимущество, которое дают Civ 5 SLI и CrossFire, очевидно. Однако AFR режим работы «двухголовых» плат никоим образом не влияет на тест компрессии текстур. Это хороший пример того, что хотя технологии организации систем с несколькими GPU сегодня уже достигли зрелости, не во всех задачах от них может быть реальная польза. К сожалению для обоих разработчиков графических процессоров, существует не так много программ, поддерживающих ускорения вычислений силами видеокарт, а среди них мы не можем назвать популярных, совместимых с SLI/CF.  Пока что SmallLuxGPU способен строить изображения методом трассировки лучей только на одном GPU, поэтому никакого преимущества от второго процессора GTX 590 не получает. Неудивительно, что в такой ситуации разгон имеет значение, а хорошо подходящая для данной задачи архитектура NVIDIA приводи GeForce к победе.  Сам по себе Folding@Home не умеет автоматически распределять задачи между графическими процессорами. Тем не менее, ручная привязка конкретных WU к тому или иному GPU делает возможным ускорить процесс пропорционально количеству чипов. Как следствие, GTX 590 может стать очень привлекательным решением, особенно если брать во внимание разгон. [N15-Энергопотребление, температурный режим, акустические показатели] Последнее по списку, что необходимо обсудить, но не по значению — энергопотребление, температуры и шум, производимый GTX 590. Тепловой пакет карты соответствует 365 Вт, поэтому стоит ожидать по-настоящему экстремальных показателей.
Чтобы поместить два GF110 на одну карту, сохранив при этом TDP в пределах разумного, NVIDIA однозначно пришлось тщательно отбирать кристаллы, которые смогли работать на достаточно низком напряжении. На плате, попавшей в наши руки, каждый GPU питался всего от 0.912 В, что только на 0.012 В больше, чем значение VCore покоя прочих решений на базе GF110. Мы хотим подчеркнуть, что на чипы подается действительно низкое напряжение; без нагрузки оно соответствует 0.875 В, что на 0.025 В меньше стандарта GTX 570/580. Вряд ли благодаря этому факту бездействующая GTX 590 окажется экономичнее вышеназванных карт, но это лишь подтверждает, что для производства флагмана NVIDIA использует только лучшие чипы. Перед тем, как углубиться в изучение поставленных вопросов, вновь хотелось бы затронуть тему OCP. Дело в том, что с обновлением этой технологии, которая теперь работает на аппаратном уровне для всех приложений, возможности отключить данного механизма не появилось. Получается, что сравнивать напрямую показатели карт без OCP с GTX 590 неверно. Кроме того, так как FurMark теперь блокируется «на корню», нам пришлось подбирать другую программу для генерации нагрузки. Довольно неожиданно подходящей кандидатурой оказался Tom Clancy’s H.A.W.X. Хотя с точки зрения сложности графического исполнения эта игра уже давно не способна соперничать с лидерами рынка, она заставляет работать GPU наиболее интенсивно и затрачивать максимум энергии. Согласитесь, неплохая временная замена для FurMark?  В состоянии покоя дела GTX 590 обстоят неплохо. Главным образом за это стоит благодарить минимальное напряжение питания и удачный дизайн чипа GF110 как такового. В результате новинка оказалась на 10 Вт экономичнее GTX 570 SLI и на 12 Вт — GTX 295. Правда никакой специальный отбор чипов не может помочь паре GPU с общим транзисторным бюджетом в шесть миллиардов единиц вести себя как более компактные решения AMD. Отсутствие возможности полного отключения второго графического процессора также не способствует отличным результатам, так что без нагрузки GTX 590 все равно требуется на 13 Вт больше, чем HD 6990.  Энергопотребление в Crysis вполне соответствует нашим ожиданиям. Аппетит GTX 590 должен быть примерно равен или даже чуть-чуть превышать показатели 6990, именно это мы и видим. Интересно, что с 506 Вт GTX 590 оказалась лишь на 10 Вт требовательнее GTX 560 в SLI, хотя по производительности, естественно, сравнивать эти конфигурации не имеет смысла. Также GTX 590 на 50 Вт скромнее GTX 570 SLI. С другой стороны, 6990 новинка все же проигрывает 15 Вт; это особенно удручает на фоне лучшей производительности Radeon HD в этой игре. В разгоне требования карты серьезно возрастают. Хотя мы использовали напряжение питания ядра более низкое, чем у любой GTX 580, при 0.987 В GTX 590 с легкостью соперничает с GTX 580 SLI по потреблению энергии. Хорошая новость заключается в том, что плата без особых проблем выдерживает такую нагрузку, плохая — по скорости работы GTX 590 сравниться с GTX 580 SLI не в состоянии.  Впервые в нашем тестировании для дополнительной проверки был использован H.A.W.X., и, как подтвердил этот бенчмарк, GTX 590 в среднем все же уступает 6990 на величину порядка 10 Вт. Штатные частоты EVGA добавляют дополнительные 11 Вт к базовому значению, а полноценный разгон и вовсе выводит энергопотребление на уровень 588 Вт. Правда, в отличие от Crysis, эта цифра ниже полученной на GTX 580 SLI, да и разница с 6990OC мизерна. Отметим, что в разгоне энергопотребление в H.A.W.X. оказалось на 28 Вт ниже, чем в Crysis, хотя при штатных частотах и оверклокинге EVGA наблюдался 30-35 Вт перевес. Это один из тех случаев, когда OCP проявляет себя в обычных играх.  На этом графике лучше всего видно, насколько сильно вмешивается в работу карты OCP при запуске FurMark. Тогда как PowerTune мягко удерживает энергопотребление 6990 на границе максимального TDP (порядка 375 Вт), OCP работает намного агрессивнее. Именно поэтому мы видим на 100 Вт меньшее потребление GTX 590 вместе с необходимостью искать замену FurMark. Благодаря OCP даже разогнанной GTX 590 с повышенными напряжениями требуется меньше энергии, чем 6990.  Карты с двумя GPU обычно нагреваются достаточно сильно даже в покое, хотя расположенный посередине вентилятор и улучшает положение дел. Именно благодаря такой конструкции температуры новинки оказались даже ниже GTX 295. Хотя 45 градусов в простое в абсолютных величинах это и немало, никаких проблем создавать подобный нагрев не должен.  Неудивительно, что в Crysis GTX 590 нагревается очень сильно. Хотя мы не публикуем раздельные данные по нагреву чипов, самым горячим всегда был GPU, расположенный рядом с задней панелью видеокарты. Похоже, виной тому закрытый наполовину DVI выходом слот для выброса нагретого воздуха. Так что GTX 590 не только требует больше энергии, но и нагревается сильнее, чем 6990. Здесь же становится понятно, почему 0.987 В — максимум, который можно установить для GTX 590 без смены системы охлаждения; ведь лишь 5 градусов отделяют карту от срабатывания защиты от перегрева.  Данные H.A.W.X. практически повторяют Crysis. GTX 590 нагрелась здесь сильнее не только стандартной 6990, но и 6990 OC. Впрочем, 90 °C — вполне ординарная величина и для GTX 580 SLI.  Так как в FurMark GTX 590 искусственно замедляется, результаты карты выглядят неестественно хорошо, а температуры ниже, чем в любой из реальных игр.  Четкого ответа, почему GTX 590 оказалась громче стандартных 46 дБ мы дать не можем. Возможно, виной тому использование классического вентилятора вместе турбины, возможно «благодарить» стоит третий порт DVI. В любом случае, 46.8 дБ ни по каким меркам нельзя назвать громким режимом работы, но полностью бесшумной карта также не является.  На данном графике представлены шумовые характеристики плат, полученные во время прогонов Crysis. В одном из разделов статьи мы упоминали, что NVIDIA в своей рекламной компании утверждала, что GTX 590 работает тише конкурента, и здесь мы можем представить фактическое подтверждение. Действительно, по производимому шуму сравнивать GTX 590 и 6990 просто не имеет смысла, настолько лучше показывает себя детище NV в данной дисциплине. Не стоит думать, что 57.9 дБ это тихо, мы ведь говорим о мощнейшей плате с двумя графическими процессорами на борту; однако до настоящего рева 6990 GTX 590 далеко. К тому же, по субъективным впечатлениям характер производимого GTX 590 шума не столь раздражающий. К сожалению, разгон портит картину и практически нивелирует разницу между конкурентами.  В H.A.W.X. преимущество GTX 590 не столь очевидно, но оно сохраняется. GTX 590 удалось не выйти за порог в 60 дБ, тогда как 6990 работал при 65 дБ. Еще более впечатляет то, что GTX 590 функционирует тише, чем GTX 580 SLI, хотя у последней связки есть преимущество в свободном пространстве и раздельном охлаждении. У нас не было времени замерить уровень шума GTX 570 SLI или 6870 CrossFire, но мы подозреваем, что GTX 590 все же громче этих решений. Конечно, любая одиночная карта будет работать тише (возможно, разве что кроме GTX 480), но такова расплата за мощь флагмана.  Естественным следствием работы OCP по снижению энергопотребления/температуры является и меньший нагрев GTX 590 в FurMark. В целом полученные результаты по энергопотреблению, тепловыделению и температурам довольно интересны. С одной стороны, аппетит и температуры GTX 590 выше, чем у 6990, с другой — производимый шум меньше. В очередной раз мы видим, как инженеры обеих компаний нашли разный баланс этих связанных показателей. Какой из этих подходов ближе лично вам, возможно, станет определяющим фактором при выборе между старшими платами GeForce и Radeon HD. [N16-Заключение] Кому-то выводы к данной статье могут показаться стандартными для наших последних обзоров видеокарт, однако объяснить это можно тем, что NVIDIA и AMD вновь выпустили на рынок продукты с чрезвычайно близким набором потребительских характеристик. Особенно удивительно то, что на низком уровне применяемые разработчиками архитектуры различаются кардинально, а результаты в реальных играх практически идентичны. Конечно, в зависимости от того или иного приложения вперед вырывается конкретная карта, однако общая тенденция налицо. Если мы посмотрим на соотношение общих выигрышей и проигрышей в разрешении 2560x1600, то окажется, что GTX 590 отстает от 6990 лишь на 1%. Справедливости ради надо сказать, что дифференциация по приложениям присутствует, и хотя в Civilization 5, DiRT 2, Mass Effect 2 или H.A.W.X. флагман NVIDIA безоговорочно лидирует, в Crysis, BattleForge и особенно S.T.A.L.K.E.R. вперед выходит именно Radeon HD 6990. По этой причине выбор той или иной карты напрямую зависит от того, какие игры для вас более предпочтительны; отдать корону однозначному победителю невозможно. Среди тех игр, в которых побеждает NVIDIA, требовательной мы бы назвали только Civ 5, в остальных победа доставалась GeForce при частоте кадров в секунду более ста, что не слишком ценно на практике. С другой стороны, в требовательных играх, которых AMD вроде бы побеждает по среднему фреймрейту, нередки проигрыши по минимальной частоте кадров в секунду, а именно она определяет игровой комфорт. Хотя лидерство в играх текущего поколения не определяет однозначно ситуацию в будущем, похоже, что 6990 имеет больше шансов оказываться первым в грядущих хитах (по крайней мере, пока повсеместно не будет использоваться тяжелая тесселяция). Поэтому, если вы выбираете мощный ускоритель с прицелом на долгое использование, мы все же порекомендовали бы обратить ваше внимание на 6990 с точки зрения производительности. Если же во главе угла стоят приложения настоящего, здесь стоит делать выбор по конкретным движкам и играм. Когда речь идет о таких мощных и производительных платах, важным фактором становится шум. Любая карта с двумя GPU на борту является громкой, однако 6990 существенно уступает по данному параметру GTX 590. Эта ситуация очень похожа на анонс GTX 480, когда Fermi первого поколения был достоин звания самого быстрого решения, но ценой чрезмерно громкой работы и большого нагрева. Превосходство 6990 в играх, интенсивно использующих шейдеры, идет рука об руку с большой громкостью, с которой работает этот Radeon HD, и это необходимо учитывать. Хотя мы говорим о нишевых продуктах, фактор цены не перестает быть значимым. Надо понимать, что пара одиночных карт в SLI/CF будет в любом случае быстрее и чуть тише (хотя энергопотребление и окажется выше), чем двухчиповая видеокарта. При этом производительность подобной связки, что наиболее важно, будет выше при такой же или меньшей стоимости. Если говорить конкретно, быстродействие GTX 590 в среднем сравнимо с 6950 CF по $280 каждая, и ниже GTX 570 SLI за 2x $350. Остается еще ультимативный тандем GTX 580 SLI, но здесь уже стоит задуматься о создании Quad-SLI конфигурации. Осталось сказать пару слов о «премиальных» картах и штатном оверклокинге EVGA, так как в сегодняшнем тестировании принимала участие специальная версия EVGA GeForce GTX 590 Classified. Небольшое заводское повышение частот не является чем-то из ряда вон выходящим, и в целом разница с референсной GTX 590 минимальна. Тем не менее, производитель оценивает свое изделие на 4% дороже (что, в общем, соответствует реалиям). Насколько необходима такая модификация, каждый для себя решит сам, отметим только, что благодаря собственным утилитам EVGA добиться идентичного результата без переплаты совсем несложно. К серьезному разгону GTX 590 пока что в любом случае не слишком приспособлена, так как четко отследить момент срабатывания OCP не представляется возможным. Внимание! Начиная с драйверов версии 267.91 (270 ветка ForceWare) NVIDIA полностью заблокировала возможность увеличения напряжений на GTX 590. Отныне поднять VCore на GTX 590 без аппаратных модификаций не удастся. Наконец, мы провели тестирование только с одним монитором, тогда как производители прикладывают существенные усилия для популяризации многомониторных конфигураций. Тогда как в 2560x1600 все более или менее ясно, при включении Eyefinity/3D Vision Surround ситуация может коренным образом измениться, особенно если учитывать наличие важных для высоких разрешений дополнительных 512 Мб на каждый GPU у www.anandtech.com/ | |||||||||||||||